Los abogados de la Asociación del Espíritu Santo para la Unificación del Cristianismo Mundial han solicitado al Ministerio Público que realice más diligencias investigativas remitiendo exhortos, a fin de tener información sobre el imputado por presunta tentativa de estafa y otros hechos punibles que enfrentan Hyun Jin Moon, conocido como Preston, hijo supuestamente desheredado del exlíder de la secta Moon.
El fiscal del caso es Luis Piñánez, quien deberá hacer lugar a la solicitud presentada por los denunciantes y el presente caso deberá avanzar para que se pueda llegar a la realización de la audiencia preliminar en la que se definirá si el hijo del exlíder de la secta Moon estará sentado en el banquillo de los acusados en nuestro país. La jueza penal de Garantías Clara Ruiz Díaz es la que deberá fijar la fecha para el desarrollo de la audiencia preliminar.
Igualmente, soportan proceso penal Kiantar Betancourt, Gerónimo Amarilla Maciel, Jonh Andrew Mowris, Marciano Lorenzo Pessoa, Thomas Rutherford Field, Jesús González Losada, Richard Perea, Lee Hyun Min y Shin Donggwan.
Dejanos tu comentario
El diputado Miguel Cuevas recusó a fiscal y trabó el inicio de su juicio oral
Por la recusación que presentó el diputado Miguel Cuevas, acusado por enriquecimiento ilícito y declaración falsa, contra el agente fiscal Luis Piñánez, se suspendió el inicio del juicio oral y público para el referido parlamentario. Asimismo, la sala constitucional de la máxima instancia judicial dio trámite a una acción que presentó la defensa del parlamentario contra la normativa que establece el delito de declaración falsa.
Ante la comunicación oficial sobre la recusación contra Piñánez, el tribunal de sentencia integrado por Elsa García, Yolanda Morel y Jesús Riera volvió a fijar para el próximo 1 de julio a las 8:00 el inicio de la audiencia oral. Cuevas estuvo en compañía de su abogado Guillermo Duarte.
Así mismo la máxima instancia judicial solicitó copias del expediente judicial de Miguel Cuevas para que pueda estudiar la acción de inconstitucionalidad presentada por la defensa del citado legislador, quien cuestionó la resolución judicial que elevó a juicio oral el delito de declaración falsa.
De acuerdo a la publicación realizada por el diario La Nación el 5 de julio del 2021, el juez penal de Garantías Yoan Paúl López elevó la causa del diputado Miguel Cuevas a juicio oral y público por enriquecimiento ilícito y declaración falsa. Mientras que la esposa de Cuevas, Nancy Florentín, fue beneficiada con la suspensión condicional del procedimiento y deberá donar G. 18 millones al Ineram. El hijo del diputado, Enzo Cuevas Florentín, obtuvo el sobreseimiento provisional.
Posteriormente, en fecha 17 de agosto, el Tribunal de Apelaciones, conformado por Arnulfo Arias, Óscar Rodríguez Kennedy y Emiliano Rolón Fernández, declaró inadmisible la apelación de la defensa y confirmó la elevación a juicio oral de la causa que afronta por enriquecimiento ilícito y declaración falsa el diputado Miguel Cuevas.
Acusación
La acusación del fiscal Luis Piñánez indica que como ingresos percibidos por Miguel Cuevas en su calidad de funcionario al servicio de la administración pública, se verificó un total de 1.720.714.181. Además, en cuanto a sus ingresos y egresos provenientes de su actividad ganadera, se verificó un ingreso neto de G. 3.010.962.855.
Podés leer: Ordenan rebeldía y captura del jefe de sicarios Aguacate, imputado por lavado dinero
Dejanos tu comentario
Fiscalía no apelará para que Cuevas vuelva a prisión
El Ministerio Público no apelará sobre la decisión del Tribunal de Apelación, que permitió al diputado con permiso Miguel Cuevas dejar la reclusión en la Agrupación Especializada y contar con la prisión domiciliaria. Así lo confirmó el fiscal que lleva adelante el caso, Luis Piñánez.
“El Ministerio Público no va a apelar esa resolución judicial que revoca la disposición del juez, eso es muy importante decir, la cámara (de Apelaciones) no revocó la prisión, lo que revocó fue la resolución del juez”, sentenció Piñánez en entrevista para la radio 1000 AM.
Leé también: Emergencia por incendios: Diputados plantea aporte excepcional para bomberos
El Tribunal de Apelación en lo Penal, cuarta sala, admitió el recurso de apelación general presentado por la defensa de Cuevas, por lo que esta medida sustituye la prisión preventiva por otras medidas alternativas a la privación de libertad. Además, se otorgó el plazo de 20 días para el efecto de sustituir la caución personal por caución real, previa presentaciones de condiciones de dominio y demás documentaciones para totalizar el monto de G. 1.702.714.181.
Podría volver a su banca
Con la decisión de no apelar de la Fiscalía, el arresto domiciliario de Cuevas quedará firme y este podrá solicitar su vuelta a la Cámara de Diputados para ocupar su banca, atendiendo que actualmente el legislativo aplica las sesiones virtuales. Es decir, Cuevas podría participar de las sesiones desde su casa sin trasladarse físicamente hasta el pleno de la Cámara Baja.
Luego de la medida alternativa de prisión domiciliaria, Cuevas anunciaba que quiere recuperar su curul en la Cámara Baja, lugar que es ocupado actualmente por el diputado Vicente González Dans, también de Paraguarí.
Te puede interesar: Trovato anuncia pausa como presidente de Olimpia tras sanción de FIFA
Dejanos tu comentario
Miguel Cuevas recusa a fiscales “por violación del principio de objetividad”
El diputado colorado Miguel Cuevas recusó hoy mediante el patrocinio de su abogado Guillermo Duarte Cacavelos a los fiscales Luis Piñánez y Josefina Aghemo por “violación del principio de objetividad”.
El dirigente del departamento de Paraguarí está privado de su libertad en la sede de la Agrupación Especializada, dentro del marco de la investigación por enriquecimiento ilícito y lesión de confianza.
El legislador mediante la recusación solicitó a la fiscala general del Estado, Sandra Quiñónez, separar de forma inmediata a ambos agentes de su causa judicial. “El 27 de mayo del 2020, en el marco de la tramitación del pedido de pericia contable efectuado al juez penal de Garantías por mi defensa técnica a fin de la demostración de mi inocencia, los agentes fiscales recusados al contestar el traslado corrido requirieron su rechazo por considerar el pedido de improcedente e ilegal”, señala parte del documento de recusación.
Leé también: Villamayor descarta inestabilidad política en gobierno de Abdo
“Soy un hombre honesto”
Días atrás, Cuevas exigió su libertad y justicia en el caso sosteniendo que es un hombre honesto y que jamás tocó el dinero del pueblo. “Yo quiero agradecer a toda la gente de mi departamento que siempre me ha confiado, la gente que me conoce, sabe que soy un hombre de trabajo, que jamás toqué absolutamente nada del pueblo, todo lo que tengo lo gané con mi sacrificio y lo voy a demostrar”, había expresado.
Dejanos tu comentario
Defensa de Cuevas busca pervertir el sistema procesal, según fiscal
El fiscal Luis Piñánez, quien realizó la imputación contra el diputado Miguel Cuevas por enriquecimiento ilícito, se refirió a los cuestionamientos realizados por la defensa del parlamentario sobre el proceso de investigación. En este sentido, el agente público mencionó que el equipo de abogados que representa a Cuevas solo busca pervertir el sistema procesal penal.
Te puede interesar: Dictaminan a favor de convertir 5 unidades militares en áreas protegidas
“Ellos están queriendo pervertir el sistema procesal penal alegando que una prueba no es válida. Hay que tener en cuenta que el Ministerio Público no realizó una imputación por una pericia de tasación; es más, muchas veces el Ministerio Público formula imputaciones sin ese tipo de pericia técnica. La imputación es un medio de sospecha”, sostuvo Piñánez en entrevista con radio 1000 AM.
Igualmente, mencionó que el momento donde debe demostrarse que las pericias están equivocadas o acertadas es en un eventual juicio oral y público. “La Fiscalía puede constatar que hay elementos para los hechos punibles que lo atribuyen, y la defensa, eventualmente, va a decir que es injusto, que es una persecución, que es un error. El campo para discutir eso es el juicio oral y público”, mencionó.
Agregó además que en ese caso el propio Tribunal de Sentencia, al comparar a los tres peritos, tiene la plena facultad de pedir una cuarta opinión si no están seguros.
Lo que cuestiona la defensa son los tres resultados de las pericias que se realizaron sobre los bienes del parlamentario que estuvo a cargo de la pericia judicial, del perito del Ministerio Público y otro de la defensa, en las cuales fueron constatadas las diferencias.
Asimismo, el profesional mencionó que los abogados del legislador se encuentran en pleno derecho de cuestionar; sin embargo, desde el Ministerio Público están trabajando para buscar la verdad. “Acá lo que todos buscamos es la verdad. Ellos están en su derecho de manifestar”, puntualizó.
Puedes leer también: Imedic y Eurotec venderían insumos de fraudulenta negociación con Salud