La directora de Dictámenes y Contratos del IPS, Jorgelina Gómez, confirmó que no existen documentos respaldatorios que justifiquen el desembolso de parte de los G. 828 mil millones a funcionarios no autorizados, lo que constituye una violación del contrato del fideicomiso.

• PUBLICADO POR
• WWW.HOY.COM.PY

Las actuales autori­dades del Instituto de Previsión Social (IPS) no pueden acceder a los documentos que justifi­quen las millonarias tran­sacciones hechas en el marco de fideicomiso para la cons­trucción de obras hospitala­rias, pero que fueron desvia­das a otros ítems con firmas de funcionarios no autoriza­dos por resolución del Con­sejo de Administración para el efecto y que terminaron en obras fantasmas.

En entrevista con el canal GEN, la directora de Dictá­menes y Contratos del Ins­tituto de Previsión Social (IPS), Jorgelina Gómez, confirmó que no existe documento respaldatorio que pueda justificar el hecho de que la entidad bancaria responsable del fideico­miso haya desembolsado el dinero del mismo a personas ajenas a lo establecido en el contrato. Es decir, violaron el contrato y desembolsa­ron parte de los G. 828 mil millones a funcionarios del IPS que no estaban autori­zados a solicitar los pagos la entidad bancaria.

La jefa de contratos de la pre­visional comentó que la audi­toría interna de la entidad está evaluando las irregularidades en el uso de fondos del fideico­miso destinados a obras hos­pitalarias, un contrato de más de USD 110 millones firmado en 2017 para la construcción y finalización de cuatro hospi­tales. De estas obras solo dos fueron concluidas, mientras que los recursos fueron des­tinados parcialmente a otros centros de salud no previstos en el contrato original, gene­rando un descalce financiero significativo.

“El 77 % de los recursos esta­ban pensados y destinados para construcción de nue­vos hospitales y terminación de otros que ya estaban por finalizarse, pero se desti­naron a obras de manteni­miento. Ahí radica el pro­blema”, indicó.

La entrevistada explicó que, según el contrato, los fondos administrados por el banco fiduciario estaban destina­dos para hospitales específi­cos, como el Hospital Hema­to-Oncológico, el Hospital de Día, la policlínica y la finaliza­ción del Hospital General de IPS. Sin embargo, el informe de auditoría externa del IPS evidencia que en algunos casos se emitieron certifica­dos de obra para otros centros que, si bien fueron incluidos en el contrato, no tenían pre­supuesto asignado.

Sostuvo que una vez culmi­nada la auditoría de las obras se hará un análisis contrac­tual para deslindar las res­ponsabilidades. “Lo que nos llama la atención es que el fiduciario hizo los desembol­sos de los montos para obras que estaban en el inciso D (otros centros de salud), pero también pagos que se hicie­ron en las obras anteriores que estaban en los incisos 1, 2, 3 y 4 (los cuatro hospita­les mencionados arriba), pero solamente dos obras llegaron a terminarse. Son inconsis­tencias del punto de vista contractual que nosotros encontramos y que queremos también dilucidar”, explicó.

En otro momento, Gómez también destacó que uno de los puntos cuestionados es la ausencia de registros de comunicaciones formales de las autoridades de IPS autori­zando los desembolsos, requi­sito esencial en el contrato de fideicomiso. Pese a los cambios estructurales en el IPS apro­bados en 2018, que incluyen la creación de una Dirección de Mantenimiento, no se halla­ron registros documentales que autoricen a esta nueva dirección a firmar certifica­dos de obra, un papel que ori­ginalmente correspondía a la Dirección de Infraestructura.

Subrayó que el contrato esta­blece que solo los directo­res específicos pueden fir­mar los certificados de obra, y cualquier modificación de estas designaciones debía ser comunicada con 24 horas de anticipación al banco fiducia­rio, para lo cual la máxima autoridad tuvo que haber aprobado en el pleno, pero que se desconoce que haya ocu­rrido ante la falta de docu­mento que avale esa situación.

“Es un gran misterio (si existe un documento respal­datorio). Nosotros, así como Dirección Jurídica, hemos solicitado internamente a la Gerencia Administrativa y Financiera ese detalle, pero la respuesta oficial que yo recibí del área es que ellos no tienen ese registro, esa docu­mentación. Lo único que ellos llegaron a adjuntarme es un correo electrónico, donde ellos le adjuntan una autorización de firmas donde figura el nombre del entonces director de mantenimiento y nada más”, comentó.

Esa situación representa otro problema, ya que esa firma enviada al banco debe nece­sariamente ser aprobada por el Consejo de Administra­ción. “La cláusula segunda del contrato establece espe­cíficamente que las personas firmantes de los certificados de obras son el director de Infraestructura, el fiscal de Obras, el gerente adminis­trativo financiero y el presi­dente del instituto. El pleno del Consejo fue el que deci­dió (esa designación) para el fideicomiso”, indicó.

Aclaró además que, si bien el contrato establece que se debe comunicar con 24 horas de anticipación el cambio de las personas que firman los documentos remitidos al banco para el desembolso de dinero, esta cláusula en rea­lidad guarda referencia a la nómina y los cambios que pudieran darse en el personal. Es decir, si existe una rotación en las gerencias y direcciones y otra persona pasa a ocupar el cargo. “Algunas veces hay cambios de designaciones, pero va a ser siempre el direc­tor de Infraestructura el que debe firmar para las órdenes de pago”, subrayó.

Finalmente fue consultada sobre qué implica para la entidad bancaria el punto 3 del contrato original del fidei­comiso, que establece como su obligación realizar diligen­temente todos los actos nece­sarios para la consecución de la finalidad señalada en el contrato del fideicomiso. “La diligencia es siempre el cui­dado de todo lo que se acordó y tendría que velar porque el objeto de la fiducia se cumpla. Es hacer lo correcto y hacerlo bien”, puntualizó.

Por su parte, el fiscal Nés­tor Coronel, quien tiene a su cargo la denuncia presen­tada por las actuales autori­dades del IPS sobre el desvío de los fondos del fideicomiso a obras (de las cuales muchas son fantasmas), informó que aún no accedió al último informe de auditoría interna del IPS y que espera recabar toda la documentación que existe para ir construyendo su investigación y determi­nar si hubo irregularidades y quiénes desvirtuaron el con­trato de fiducia.