Catalogaron el hecho como antidemo­crático, pero fue­ron recordados sobre otros hechos donde no tuvieron la misma actitud.

Fue así que la periodista Mina Feliciángeli men­cionó a los parlamentarios los casos de los expresiden­tes de la República Horacio Cartes y Nicanor Duarte Frutos. Ambos habían sido electos como senadores activos, pero una mayoría opositora decidió no tomar juramento a ninguno en 2018.

Dejando entrever su doble vara a la hora de catalogar hechos como “antidemocrá­ticos”, los representantes opositores no se apuraron a cuestionar a la entonces mayoría opositora que no dejó jurar a los expresiden­tes, del mismo modo en el cual juzgan a la mayoría colorada de este periodo legislativo.

Desde la oposición senten­cian que se debe aguardar el fallo de la Corte para recti­ficar o no al Senado sobre la expulsión de Kattya Gonzá­lez. No obstante, olvidaron que en el caso de Cartes y Duarte Frutos habían hecho caso omiso a la decisión de la propia Corte, así como de la Justicia Electoral.

Rumbo a las elecciones gene­rales de 2018, por mayoría de seis a tres, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) había declarado constitucional la candidatura de Cartes, quien lideraba la lista del Partido Colorado para la Cámara Alta, así como la de Nicanor Duarte Frutos.

Además, el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) había proclamado la candida­tura de ambos expresidentes. Posterior a los comicios gene­rales, Cartes fue electo como el senador más votado, resul­tando electo también Duarte Frutos.

Sin embargo, el entonces titular del Congreso, Fer­nando Lugo, decidió no con­vocar a Cartes y en su lugar llamó a Rodolfo Friedmann, pese a no haber sido electo ni proclamado, aspectos que se configuran como requisitos indispensables para jurar.

Lo mismo desarrolló con Duarte Frutos, en cuyo reemplazo ingresó Mirta Gusinky. Lugo había hecho una interpretación de la Carta Magna y se tomó las atribuciones de la máxima instancia judicial, la única habilitada para la interpre­tación de la Constitución.