El representante legal del expresidente Horacio Cartes, Pedro Ovelar, presentó una manifestación por persecuciones en contra de su defendido y reveló una serie de documentaciones de contenido falso y adulterado que busca el desprestigio y la persecución del exmandatario.
“El expresidente, bajo mi patrocinio, ha presentado una manifestación ante el equipo de fiscales que investiga a los posibles instigadores del crimen del fiscal Marcelo Pecci y acompañó un legajo de documentos que fue circularizado por personas desconocidas a periodistas y medios de prensa, que son de contenido falso y adulterado”, expresó Ovelar a través de X.
El abogado manifestó que su defendido nuevamente se encuentra expuesto al montaje y la mentira de grupos asociados criminalmente para perjudicarlo e involucrarlo en hechos ilícitos en los cuales jamás ha tenido participación.
DOCUMENTOS ADJUNTOS
El legajo de documentos que adjuntó Ovelar se compone de fotocopias y un supuesto reporte de inteligencia referido al exmandatario, sin firma ni indicación alguna acerca de su autoría, plagado de informaciones falsas.
En este reporte, de acuerdo al abogado, se le atribuye a Cartes vínculos con operaciones y personas ligadas al crimen organizado; además, se hace mención al asesinato del fiscal Pecci, ocurrido en Colombia el 10 de mayo de 2022.
“Mi cliente se encuentra a entera disposición de la Justicia para esclarecer y colaborar con la investigación y lamenta profundamente la utilización de la mentira sistemática, que solamente beneficia a los verdaderos criminales que acabaron con la vida del fiscal Marcelo Pecci”, manifestó.
Dejanos tu comentario
Abogado califica como “forzada y apurada” la imputación fiscal contra Nenecho Rodríguez
El abogado Claudio Lovera, representante legal del intendente de la ciudad de Asunción, Óscar “Nenecho” Rodríguez, sostuvo que la imputación del Ministerio Público contra el dirigente político adolece de ciertas falencias. Agregó que colaborarán con la investigación y fue contundente en indicar que no existe una conducta penalmente relevante cometido por su defendido.
La denuncia por supuesta corrupción pública contra el jefe comunal fue formulada en el 2021, por un grupo de exdiputados y concejales de la oposición; sin embargo, la imputación fiscal contra Rodríguez por lesión de confianza y asociación criminal en el denominado caso “detergentes de oro” fue promovida en la noche de este último lunes, 2 de setiembre del 2024.
“Que el acta de imputación todavía relate una aproximación muy lejana a la reconstrucción de los hechos me llama la atención, todavía es una cuestión demasiado incipiente, en todo estos años evidentemente no se profundizó”, expresó en una entrevista con el programa “Arriba hoy” emitido por el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
Asimismo, Lovera acotó: “esta construcción que se realiza respecto al intendente es muy forzada desde el punto de vista del derecho penal, se nota que hubo cierto apuro para la redacción de la imputación y este apuro no es congruente con la antigüedad del caso”.
Lea también: Nenecho Rodríguez: “Me imputan por hacer mi trabajo”
Señaló que la defensa del jefe comunal se abocará en lograr que el Ministerio Público realice una reconstrucción completa y concreta de los hechos. “Vamos a trabajar contratación por contratación, pago por pago, pero remontándonos a la época de los hechos para poder ver qué es lo que aconteció en ese momento. En las explicaciones que da la Fiscalía en su imputación a nivel de sospechas, se hace una aproximación muy genérica”, comentó.
El abogado siguió argumentando que “La Fiscalía identifica que los procedimientos de selección de oferentes, adjudicaciones y luego los procesos posteriores que tiene que ver con la constatación de la provisión de los bienes adjudicados y el pago, tiene una particularidad que no son procesos llevados a cabo por el intendente y el mismo no cumple una función de ordenador de gastos en el marco de los mismos”.
Agregó además que “siempre en el derecho penal lo primero que se analiza está relacionado con la persona que está más cerca del resultado que se sospecha, pero esta no es la situación del intendente. A partir de esto la Fiscalía trata en forma genérica de construir una supuesta participación penal, pero en verdad responsabilizándose genéricamente de los supuestos resultados que ocurrieron, pero eso que se denomina responsabilidad objetiva por el resultado en materia de derecho penal no rige”.
Dejanos tu comentario
Filtración de Seprelad: gavilla de Abdo chicanea y vuelve a paralizar proceso penal
El abogado Emilio Fúster, defensor de Arnaldo Giuzzio quien está imputado por varios delitos en el caso conocido como filtración de información de Seprelad, volvió a recurrir a chicanas con el objetivo de seguir dilatando para que el presente proceso penal pueda avanzar. Esta vez el citado profesional del derecho presentó una apelación general contra la resolución del tribunal de apelación que confirmó la competencia de la jueza penal de garantía Cynthia Lovera.
Ahora el expediente deberá ser estudiado por la sala penal de la Corte Suprema de Justicia, integrado por Manuel Ramírez Candia, César Diesel y Gustavo Santander que tendrá que destrabar por segunda vez el presente proceso penal que involucra al expresidente de la República Mario Abdo Benítez y su gavilla.
El escrito dilatorio de Fuster menciona que el tribunal de apelación no estudió los argumentos de la recusación contra la jueza Lovera por lo que pide a los ministros de la Corte que analicen y hagan lugar a la apelación y separen del caso a la referida magistrada.
Ahora los ministros Ramírez Candia, Diesel y Santander deberán estudiar el presente caso y resolver si corresponde confirmar la competencia de la jueza Cynthia Lovera.
Te puede interesar: Fiscal imputa a exfuncionario de Niñez por incumplimiento alimentario
Cámara de Apelación
La Cámara de Apelación, integrada por los camaristas María Belén Agüero, Digno Arnaldo Fleitas y Gustavo Aguade, confirmó la competencia de la jueza penal de garantías Cynthia Lovera tras estar casi 5 meses trabado el proceso penal que enfrenta el expresidente de la República, Mario Abdo Benítez, y su gavilla por varios hechos punibles que tienen que ver con el caso conocido como filtración de la Seprelad.
Igualmente el tribunal de alzada otorgó seis meses más de tiempo al Ministerio Público para que pueda culminar la presente investigación contra Marito y su exministros. El 11 de marzo del 2025 la fiscalía deberá presentar su requerimiento conclusivo que puede ser la acusación y el pedido de juicio oral y público o una salida procesal.
Imputados
En el presente caso, están imputados: Mario Abdo Benítez, Carlos Arregui, Arnaldo Giuzzio, René Fernández, Carmen Pereira, Daniel Farías, Guillermo Preda, Francisco Pereira y Mauricio Espínola.
Los supuestos delitos cometidos que se les atribuyen son: revelación de secretos de servicio, revelación de secretos privados por funcionarios o personas con obligación especial, inducción a un subordinado a un hecho punible, denuncia falsa, simulación de un hecho punible, usurpación de funciones públicas y asociación criminal.
Dejanos tu comentario
A horas de cumplirse un mes del fraude en Venezuela, la dictadura detiene a abogado de Machado
Perkins Rocha, abogado de la líder opositora María Corina Machado, fue detenido este martes en medio de la crisis poselectoral que vive Venezuela tras la cuestionada reelección del presidente Nicolás Maduro, denunció la dirigente.
Te puede interesar: Exdiputado liberal de Central es “planillero” en comuna de CDE, según concejal
“El régimen de Nicolás Maduro ha secuestrado a mi amigo y compañero de causa, Perkins Rocha. Perkins es nuestro abogado personal, nuestro coordinador jurídico y representante (...) ante el CNE (Consejo Nacional Electoral)”, dijo Machado en un mensaje en la red X.
Según indicó Vente Venezuela -el partido de Machado-, Rocha fue llevado “a la fuerza” por sujetos “no identificados”. Su esposa María Constanza precisó que desapareció a las 11:00 locales (15:00 GMT).
“Mi esposo no es un delincuente, es solo un ciudadano que anhela y lucha para que todos vivamos en libertad”, indicó la mujer también en X.
Las autoridades no han informado de este nuevo arresto que se suma a una lista de más de 100 activistas opositores detenidos tras colaborar con Machado y su candidato Edmundo González Urrutia durante la época electoral.
“Un hombre justo, valiente, inteligente y generoso. Un venezolano ejemplar. Pretenden doblegarnos, desenfocarnos y aterrarnos. Nosotros seguimos adelante, por Perkins, por todos los presos y perseguidos, y por Venezuela entera”, añadió Machado.
Seis colaboradores de confianza de la opositora, entre ellos Magalli Meda -su jefa de campaña-, se encuentran refugiados en la embajada de Argentina, administrada ahora por Brasil.
La líder opositora, inhabilitada para ejercer cargos públicos por la Contraloría, de línea oficialista, convocó para el miércoles a una manifestación en rechazo a la reelección de Maduro para un tercer mandato (2025-2031) tras los cuestionados comicios del pasado 28 de julio.
Leé también: Fiscalía tendrá en 20 días los resultados de la inspección a la casa de Gomes
Multitudinarias protestas estallaron en Venezuela después del anuncio del triunfo oficialista, las cuales dejan a la fecha un saldo de 27 muertos, casi 200 heridos y más de 2.400 detenidos, a los que Maduro tilda de “terroristas”.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
“Ministros violarían la CN si exigen examen”
“Los ministros de la Corte estarían violando la Constitución Nacional al pretender exigir el examen para la obtención de la matrícula”, dijo y agregó que si “los altos magistrados se toman facultades de exigir un examen para otorgar la matrícula de un abogado estarían cometiendo varios errores, ya que no tienen competencia para tal situación. Eventualmente si debe hacerse un examen para obtener la matrícula de abogado debe ser el Colegio de Abogados el encargado”, indicó Gaona Irún. Asimismo, el letrado señaló que “lo que la Constitución no prohíbe, no puede ser prohibido por la Corte Suprema de Justicia”.
Del mismo modo, Gaona Irún sostuvo que “la pretensión de tomar exámenes a los abogados para conceder la matrícula es una cuestión que no tiene que ver con el control de la calidad del servicio que pueda prestar el abogado luego de egresar, sino que es un problema de fondo derivado de varias cuestiones que tienen que ver con la formación universitaria y la falla estructural de la educación universitaria, ya vinculada a los abogados en las facultades de Derecho”, señaló.
Mencionó que “la Constitución permite que los jueces, además de su función, puedan enseñar en la facultad y percibir un doble salario. Ese es un defecto de la estructura constitucional, porque es la Carta Magna la que permite que los magistrados enseñen y perciban un doble salario y se dediquen a la enseñanza en el tiempo libre que le resta en la función judicial”.
CÍRCULO VICIOSO
Puntualizó que los magistrados están generando un conocimiento de la ley, que es lo que ellos hacen en sus respectivos despachos y luego van y enseñan en la facultad, con el siguiente problema de que no existe un conocimiento del Derecho por parte de los estudiantes, sino que egresan replicando lo que se les transmitió. “Es un círculo vicioso porque no se estudia Derecho, sino que se estudia la ley”, remarcó.
Gaona fue más directo y dijo que “el conocimiento del derecho es completamente diferente al conocimiento de la ley. La ley difícilmente puede ir al derecho, pero el derecho sí puede ir a la ley, porque en el conocimiento del derecho que tengo se aplica o se tiene una filosofía y la misma se extiende metodológicamente a la ley; entonces, si conozco derecho necesariamente el aprendizaje de la ley resulta más sencillo”.
Subrayó que “en las universidades se estudia la ley, los magistrados enseñan la ley, ellos enseñan cómo resolvieron sus casos y es por eso que existe un fenómeno de precarización del conocimiento del Derecho”, concluyó Gaona Irún.