El senador Dionisio Amarilla contradijo al subcontralor general de la República, Augusto Paiva, quien en una entrevista al programa “Arriba hoy” de GEN y Universo 970 AM/Nación Media afirmó que José Luis Torales no incurrió en una irregularidad al militar en un partido político y ser comisionado de la Contraloría General de la República (CGR) a otra institución, en este caso el Senado.
Torales asumió a mediados del mes de octubre del año pasado la presidencia del Partido Encuentro Nacional (PEN), cargo al cual renunció, además de haber sido candidato a un cargo electivo en las pasadas elecciones y ser asesor de la senadora Kattya González. El legislador sostuvo que como funcionario de la Contraloría incurrió en una acción que se contrapone al código de ética del ente contralor.
“Se equivoca el subcontralor al afirmar que, al ser comisionado un funcionario de la Contraloría, el código de ética deja de regir para su ‘funcionario comisionado’. Cada vez hace más méritos para que lo lleven a juicio político el subcontralor defendiendo lo indefendible”, indicó a través de su cuenta de red social X.
El parlamentario explicó que cada funcionario se rige por el reglamento interno al que pertenece a pesar de su comisionamiento. “El funcionario comisionado no deja de ser funcionario de la institución que cede su pase, eufemismo deportivo. Lleva la carga de su reglamento interno y le suma el reglamento de la institución que lo recibe temporalmente y mientras dure el comisionamiento. Policías, el mismo caso”, mencionó.
Agregó que el funcionario como en el caso de Torales haya estado exento de esta “carga” por una resolución de la misma Contraloría. “Salvo que esté taxativamente estipulado en la resolución de la CGR que al ser comisionado (traslado temporal), las reglas de la institución de origen quedan sin efecto”, apuntó.
Amarilla resaltó que la renuncia de Torales a la presidencia del PEN se dio ya que se comprobaron los hechos de ilegalidad. “Partido de maletín cambia de presidente ante contundente y fehaciente prueba de inmoralidad e ilegalidad de su actuar cuanto menos. Efecto dominó que anunciaba su única senadora se cumplió”, sentenció.
Dejanos tu comentario
Roberto Moreno: “Existe un respaldo político bastante fuerte y cero grietas”
Roberto Moreno, asesor jurídico de la Presidencia, salió al paso de las publicaciones periodísticas impulsadas desde los medios de comunicación a fines al sector de la oposición que pretenden instalar la existencia de una supuesta grieta entre técnicos y políticos en el gabinete del presidente de la República, Santiago Peña.
“Lo peor que hay es mentirle a la gente, si yo diría que existe un 1 % de crisis estaría mintiendo porque hay cero grieta. Existe un respaldo político muy fuerte. Esto forma parte de una narrativa, es válida porque estamos finalmente en política y cada uno hace sus especulaciones”, manifestó en una entrevista con el programa “Cara o cruz”, emitido por Unicanal.
Las publicaciones periodísticas referían que las tensiones entre el ala técnica y política se evidenciaron tras las recientes negociaciones entre el gobierno de Peña y su homologó brasileño Luiz Inácio “Lula” da Silva, que permitió el establecimiento de una nueva tarifa en la Entidad Binacional Itaipú a USD 19,28 kW/mes, el cual significará para nuestro país un total de 1.250 millones de dólares por año.
Señalan a la vez que el supuesto malestar se concentra principalmente entre la jefa de Gabinete de la Presidencia, Lea Giménez, y el asesor político José Alberto Alderete. “Existe una fortaleza y unidad de criterio en todos los aspectos del Gobierno, no ha habido un momento desde agosto en donde se pueda decir que hubo una discusión. Esto no tiene ningún sentido”, sentenció.
Asimismo, siguió sosteniendo que “ciertamente en una negociación como es la de Itaipú, hay aspectos técnicos que no se puede aplicar un criterio político, pero finalmente depende de un entendimiento político interno del Paraguay, y externo con el Brasil”.
Dejanos tu comentario
Exabogado de Trump reconoce en juicio que mintió por el exmandatario
Michael Cohen, otrora fiel colaborador y hombre para todo de Donald Trump, reconoció haber mentido por su exjefe y haber ejercido la intimidación, al rendir testimonio este lunes en el juicio en Nueva York contra el exmandatario.
Cohen, exabogado de Trump, fue interrogado por la fiscalía sobre los pagos a una exactriz de cine porno que fueron disfrazados de gastos legales y que han sentado por primera vez en el banquillo a un expresidente estadounidense.
Después del interrogatorio de Stormy Daniels la semana pasada, Cohen es el testigo más importante de la fiscalía, que intenta demostrar que Trump falsificó registros contables para ocultar un pago a la exactriz en plena recta final de las elecciones de 2016.
Te puede interesar: Brasil no estaba preparado para desastre en el sur, admite Lula
Cohen ha declarado ante la justicia que a pedido de su exjefe pagó de su bolsillo 130.000 dólares a Daniels para comprar su silencio por una relación sexual en 2006, que el magnate siempre ha negado. Cuando ya era presidente, Trump se los reembolsó fraccionados haciéndolos pasar como gastos legales, según la fiscalía.
“Hablé con el señor Trump y le expresamos que yo iba a adelantar el dinero para ello, por lo que se mostró agradecido”, dijo Cohen sobre una conversación que él y el jefe de finanzas de Trump, Allen Weisselberg, mantuvieron con el magnate.
“Bien, bien”, dijo Trump según Cohen. “Me afirmó: ‘No te preocupes, recuperarás el dinero’”, declaró ante el tribunal. En la audiencia de este lunes, la fiscal Susan Hoffinger preguntó a Cohen si alguna vez había mentido por Trump, o si había intimidado a la gente. “Sí... Era lo que había que hacer para cumplir con la tarea”, respondió Cohen, que de tanto en tanto se giraba para mirar a Trump, hundido impasible en su butaca.
El exabogado, al que llamaban “pitbull” por el celo que demostraba para proteger a su jefe, ya se declaró culpable y fue condenado a tres años de cárcel -solo cumplió 13 meses y un año y medio en arresto domiciliario-, por mentir al Congreso y por delitos financieros y electorales.
Lea también: Hirieron a 26 policías en manifestación de estudiantes en México
“Atrapar y matar”
En su testimonio, Cohen aseguró que cuando trabajó para Trump atendió tanto asuntos personales como corporativos. Dijo que el magnate no tenía dirección de correo electrónico por temor a dejar pruebas escritas que pudiesen ser usadas luego en su contra. También detalló cómo se ocupó de promover la publicación de artículos de prensa favorables a Trump y negativos para Hillary Clinton, su rival en las presidenciales de 2016.
Además, relató que pagó para evitar la publicación de informaciones perjudiciales para Trump, una práctica que la prensa anglosajona denomina “atrapar y matar” y que sería lo que ocurrió en el caso de Daniels y también en el de la exmodelo de Playboy Karen McDougal, con quien el magnate habría tenido una aventura.
“Me pidió que tomara el control de esto, que teníamos que impedir que saliera a la luz”, dijo desde el estrado. “Es suficiente con que lleguemos hasta la elección porque si gano ya no será relevante puesto que seré el presidente, y si pierdo ya no importará”, recordó Cohen que le dijo el entonces candidato republicano.
“Respaldado por documentos”
La semana pasada, Daniels contó con todo lujo de detalles el supuesto encuentro sexual con el magnate durante un torneo de golf: desde su pijama, sus calzoncillos y la posición sexual, así como que no usó preservativo. Detalles que la defensa consideró irrelevantes para el caso y por los que intentó, sin éxito, que el juez anulara el juicio.
Durante tres semanas, el jurado que sellará la suerte de Trump ha escuchado de numerosos testigos que Cohen era un personaje difícil, que intimidaba y engatusaba a los demás para salirse con la suya. Para los abogados de la defensa se trata de un mentiroso patológico y un criminal convicto.
“Todo lo que dice está respaldado por documentos”, dijo a la AFP una fuente cercana a Cohen. Trump demandó a Cohen y lo llamó “rata” y éste a su vez demandó a su antiguo jefe y dijo de él que era un “capo de la mafia”.
El candidato republicano, que repitió de nuevo a su llegada al tribunal que es víctima de una “caza de brujas” y de “interferencia electoral”, arremetió el sábado en un mitin en el vecino Nueva Jersey contra el juez, al que tildó de “conflictivo”, y contra el fiscal del tribunal de Manhattan que lo ha sentado en el banquillo, Alvin Bragg, al que calificó de “demócrata radical”.
Además del caso de Nueva York, Trump ha sido acusado en Washington y Georgia de intentar revertir los resultados de la elección de 2020 y de llevarse documentos clasificados al dejar la Casa Blanca en 2021, aunque este juicio ha sido pospuesto indefinidamente.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
“Existe respaldo político muy fuerte y cero grietas”, afirma asesor jurídico de la Presidencia
Roberto Moreno, asesor jurídico de la Presidencia, salió al paso de las publicaciones periodísticas impulsadas desde los medios de comunicación a fines al sector de la oposición que pretenden instalar la existencia de una supuesta grieta entre técnicos y políticos en el gabinete del presidente de la República, Santiago Peña.
“Lo peor que hay es mentirle a la gente, si yo diría que existe un 1 % de crisis estaría mintiendo porque hay cero grieta. Existe un respaldo político muy fuerte. Esto forma parte de una narrativa, es valida porque estamos finalmente en política y cada uno hace sus especulaciones” manifestó en una entrevista con el programa “Cara o cruz” emitido por Unicanal.
Las publicaciones periodísticas referían que las tensiones entre el ala técnica y política, se evidenciaron tras la reciente negociaciones entre el gobierno de Peña y su homologó brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, que permitió el establecimiento de una nueva tarifa en la entidad binacional Itaipú a USD 19,28 kW/mes, el cual significará para nuestro país un total de 1.250 millones de dólares por año.
Lea también: Asaltabancos que operan en Itapúa tienen “rasgos terroristas”, dice ministro de Defensa
Señalan a la vez que el supuesto malestar se concentra principalmente entre la jefa de gabinete de la presidencia Lea Giménez y el asesor político José Alberto Alderete. “Existe una fortaleza y unidad de criterio en todos los aspectos del gobierno, no ha habido un momento desde agosto en donde se pueda decir que hubo una discusión. Esto no tiene ningún sentido”, sentenció.
Asimismo, siguió sosteniendo que “ciertamente en una negociación como es la de Itaipú, hay aspectos técnicos que no se puede aplicar un criterio político, pero finalmente depende de un entendimiento político interno del Paraguay, y externo con el Brasil”.
Te puede interesar: Revisión del Anexo C “es una causa nacional”, dice ministro
Dejanos tu comentario
Stormy Daniels negó extorsión a Donald Trump
El interrogatorio a Stormy Daniels, en el centro de la causa que ha sentado a Donald Trump en el banquillo de la justicia, concluyó ayer jueves tras el intento de la defensa de presentarla como una mentirosa avariciosa que se aprovechó de sus acusaciones. La exactriz de cine porno negó haber amenazado al magnate con revelar una supuesta relación extramatrimonial de 2006, que Trump siempre ha negado, si no le pagaba.
“Quería que se supiera la verdad (...) que quedara registrada en un documento para que mi familia no saliera perjudicada”, dijo Daniels a la implacable abogada de Trump, Susan Necheles. De 77 años, Trump está acusado de falsificar 34 documentos contables para disfrazar el pago de 130.000 dólares a Daniels haciéndolos pasar como gastos legales de su entonces abogado Michael Cohen en la recta final de las elecciones de 2016, que ganó frente a Hillary Clinton.
Los abogados de Trump han querido presentarla ante el jurado como “sórdida, avariciosa y poco fiable”, acusándola de “extorsionar” al magnate, candidato republicano en las elecciones de noviembre frente a Joe Biden. Durante casi ocho horas de interrogatorio el martes y el jueves, Daniels explicó al jurado de Nueva York la aventura de una noche que, según ella, tuvo con Trump en un torneo de golf de famosos. El jueves, los abogados de Trump sugirieron que Daniels buscaba dinero con esta supuesta relación que contó en un libro por el que habría recibido 800.000 dólares, según la defensa.
Lea más: Miss EE. UU. renuncia a su corona por “salud mental”
“Lo odiaba”
La acusaron de aparecer en un club de striptease, con una foto de Trump y el eslogan “Making America Horny Again (Haz América Cornuda de nuevo)”. “Nunca utilicé ese eslogan: lo odiaba”, dijo Daniels, de 45 años, que llevaba un vestido verde y una larga chaqueta negra con capucha.
El martes describió con todo lujo de detalles el supuesto encuentro con el magnate inmobiliario en un torneo de golf en 2006: su pijama, sus calzoncillos, la posición sexual y que no se puso preservativo, bajo su mirada impertérrita. Y aunque “no fue amenazada verbal ni físicamente”, dijo que se había “sentido avergonzada por no haberlo impedido, por no haber dicho que no”.
Tras recordarle que había dirigido y participado en más de 150 películas porno, la abogada de Trump le dijo que tenía “mucha experiencia en hacer que las historias falsas de sexo parecieran reales”. “Si esta historia no fuera cierta, la habría escrito mucho mejor”, respondió Daniels.
Los abogados de Trump llegaron a pedir la anulación del juicio el martes alegando que el testimonio de Daniels es “extremadamente perjudicial” para una causa que gira esencialmente sobre registros contables relacionados con las elecciones. El juez Juan Merchan lo rechazó. Este jueves volvieron a pedirlo. Tras Daniels subieron al estrado otras tres testigos, entre ellas Madeleine Westerhout, exdirectora de operaciones del Despacho Oval, que lo describió como un hombre práctico.
Lea también: Sanofi y Novavax se alían para producir vacunas anticovid
“Caso Frankenstein”
En declaraciones a los periodistas a la entrada al tribunal este jueves, Trump dijo que el juicio es un “caso Frankenstein”. “El fiscal se lo está inventando sobre la marcha”, dijo el magnate. Merchan ha prohibido a Trump, que durante años ha llamado a Daniels “cara de caballo” y proferido otros insultos contra ella, hablar públicamente de los testigos, el jurado y personal de la corte.
Trump dijo el jueves que ha presentado un recurso contra la orden de silencio ante un tribunal de apelación, pero no dio más detalles. Su abogado exigió que se permitiera a Trump responder públicamente a las afirmaciones de Daniels sobre su encuentro ahora que ella ya ha declarado. Merchan, que ya ha impuesto 10.000 dólares de multa al magnate por desacatar su orden, se negó a levantarla.
Además del caso de Nueva York, Trump ha sido acusado en Washington y Georgia de conspirar para anular los resultados de las elecciones de 2020 y en Florida por presunta manipulación indebida de documentos clasificados tras dejar la Casa Blanca, pero ese caso ha sido aplazado indefinidamente.
Fuente: AFP.