El diputado Orlando Arévalo pidió al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) que se aclare el caso de apropiación de una estancia en el Chaco, tras un error por homonimia. El parlamentario refirió que la situación expone la necesidad imperante de apostar a una mejor política de seguridad jurídica en el gobierno entrante de Santiago Peña, estableciendo mayor estabilidad y garantías para los connacionales y extranjeros.
El caso, expuesto en el programa “La caja negra”, por Unicanal, retrata la forma en que, para cobrar una deuda impaga, la Justicia presuntamente despojó y remató el inmueble de una persona que tenía el mismo nombre y apellido del deudor demandado. Al afectado ya fallecido, Peter Neufeld, de nacionalidad canadiense y sin cédula de identidad paraguaya, le despojaron de 500 hectáreas de su propiedad en Filadelfia.
El despojo se efectuó en un remate por G. 250 millones, cuando el inmueble estaba valorizado en USD 3 millones (unos G. 21.800 millones). Al hombre canadiense lo vincularon con un proceso por deuda impaga solo por tener el mismo nombre que el demandado, Peter P. Neufeld Peters, un ciudadano mexicano que firmó 8 pagarés en condición de codeudor.
Dejanos tu comentario
El JEM investiga a jueza de Encarnación por mal desempeño en sus funciones
La presidenta del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, Alicia Pucheta, solicitó copias completa del expediente caratulado “Banco Río S.A.E.C.A. c/ Sergio Luiz Tosetto s/ Acción Ejecutiva” en el que la jueza en lo civil y comercial Nilda Concepción Benítez Caballero fue denunciada por mal desempeño en sus funciones.
Una vez que se remitan las copias del expediente judicial, los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados deberán estudiar si corresponde iniciar el enjuiciamiento contra la magistrada. Los integrantes del JEM son Alicia Pucheta, Orlando Arévalos, Derlis Maidana, Enrique Berni, Manuel Ramírez Candia, Alejandro Aguilera, César Garay y Mario Varela. Los mismos tendrán que estudiar si corresponde enjuiciar a la citada magistrada.
Días atrás el rematador público Raúl Sosa Navarro formuló acusación ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados en contra de Nilda Concepción Benítez Caballero, jueza en lo civil y comercial 4to Turno de la ciudad de Encarnación, Itapúa.
Te puede interesar: Juez desestimó denuncia contra presidente del Congreso
En la denuncia presentada por Sosa Navarro ante el órgano juzgador de magistrados, refiere que el 18 de julio del presente año, estaba programada la subasta pública ordenada en el expediente caratulado “Banco Río S.A.E.C.A. c/ Sergio Luiz Tosetto s/ Acción Ejecutiva que se tramita ante la referida magistrada, pero al revisar el expediente se encontró con una providencia de suspensión de la subasta emitida en respuesta a una solicitud de suspensión presentada por Daniela Tosetto Casaril, sucesora del Sergio Luiz Tosetto, quien había comunicado el fallecimiento del demandado mediante el acta de defunción adjunta.
Asimismo, el escrito de acusación refiere que “la jueza Nilda Concepción Benítez Caballero, en una clara muestra de negligencia y omisión de sus deberes, ordenó la suspensión de la subasta sin observar lo estipulado en el Art. 167 del Código de Organización Judicial (C.O.J.), que establece que el peticionante de la suspensión de un remate deberá consignar la suma que el juzgado fije para el reembolso al rematador de los gastos de publicación o transporte de las cosas, más el cincuenta por ciento de la comisión que le correspondería de haberse llevado a cabo la subasta”, señala el documento.
Igualmente dice el escrito que “el accionar de la magistrada generó un perjuicio económico significativo, superando los G. 20 millones debido a los costos asociados con la publicación de edictos realizada en un medio escrito.
“El daño económico ocasionado no solo se limita a los costos directos de publicación, sino que también ha afectado mi reputación profesional y la de mis colegas, creando un entorno de desconfianza e incertidumbre en el ejercicio de nuestra profesión. La falta de consideración por parte de la magistrada y el incumplimiento de los procedimientos legales han puesto en riesgo la credibilidad y el prestigio de nuestro desempeño en el ámbito profesional”, refiere.
Podes leer: Detienen a una de las personas que habría secuestrado a un niño en Canindeyú
Dejanos tu comentario
Itapúa: jueza decidirá si varios acusados enfrentarán juicio oral por invasión de inmueble
Este jueves a las 09:30 se debe realizar la audiencia preliminar para varios acusados por invasión de inmueble y otros delitos donde la víctima es Luc María Vanryckeghem quien es dueño de 17 inmuebles ubicados en la zona del distrito de Edelira, concretamente en la localidad de Pirapey, departamento de Itapúa, que totalizan una superficie de 348 hectáreas.
La diligencia judicial se desarrollará ante la jueza penal de Garantía de María Auxiliadora, Itapúa, Carina Ruiz Díaz, quien deberá resolver una vez terminada la audiencia si los acusados estarán sentados en el banquillo de los acusados.
La Fiscalía durante la etapa investigativa recolectó suficientes elementos de prueba contra cada acusado por lo que se ratificará en que el caso se eleve a un juicio oral. Están acusados Alcides Aquino López, Alicia Aquino López, Aurelio Aquino Cena, Pedro Chilavert y Rosalina López.
Otro caso y preliminar
Para el 12 de septiembre se tendrá que realizar la audiencia preliminar de otro proceso penal que se sigue contra 24 personas acusadas por invasión de inmueble, coacción grave y resistencia donde la víctima es Luc María Vanryckeghem, propietario de casi 400 hectáreas ubicadas en el departamento de Itapúa.
El Ministerio Público acusó y solicitó que el proceso penal se discuta en un juicio oral y público. La acusación fiscal señala que “los acusados junto con su familia ingresaron en los citados inmuebles y se instalaron en diversos sectores de las fincas donde procedieron a construir sus viviendas, plantar en las fincas e incluso procedieron a arrendar; conformaron comisiones vecinales, donde obtuvieron aportes del Municipio local”.
Asimismo menciona el escrito de la Fiscalía que “los acusados ingresaron en los inmuebles valiéndose de la clandestinidad y la violencia, en razón de que la dueña vive en un lugar alejado del lote invadido, pues los lotes se encuentran en Pirapey y su propietaria en Triunfo Km 80; en tanto que las violencias fueron utilizadas para mantenerse en los inmuebles valiéndose de la cantidad personas, el uso de niños y la portación de garrotes y otros elementos”, refiere la acusación fiscal.
Están acusados y con pedido de juicio oral y público, Adolfo Quiroz, Apolinar Ybarra Vázquez, Calixta Correa de Benítez, César Elizardo Rivas González, Claudia Elena González Vera, Cristhian Gustavo Martínez Henrriz, Elvio Milciades Cohene, Gilberto David Martínez Agüero.
La lista de acusados sigue con Gustavo Francisco Cáceres Arzamendia, Ismael Martínez Agüero, Josefina Centeno, Julián Pereira Chávez, Liliana Sánchez Romero, Luis Ignacio Ayala López, Marcelino Cardozo Quiroz, Margarita González Riveros, María Concepción Rivero Algarín, Reinaldo Garcete Fleitas, Richar Antonio Ortigoza González, Sergio Medina Cabrera, Silverio Benítez Delvalle y Silvio Arce Chilavert, Liliana Sánchez Romero.
Podes leer: Absuelven de culpa y pena al actor David Aaron Weil
Dejanos tu comentario
JEM: “Si reúne las condiciones que exige la ley, se admitirá”
El senador y miembro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), Mario Varela, se refirió a la acusación contra los fiscales y jueces que intervinieron en el caso Pavo Real II, donde falleció el diputado Eulalio Gomes. El legislador indicó que esta denuncia presentada por la hija de Gomes, debe ser analizada en una sesión del Jurado.
“Se ha presentado la denuncia particular de la hija del diputado Lalo Gomes, eso tiene que ser analizado en una sesión del Jurado. Ayer no tuvimos cuórum y no se pudo tratar nada, pero no figuraba en el orden del día de ayer”, expresó en entrevista a la 780 AM. Recordó que, cuando existe una presentación de una acusación particular, los plazos pueden cambiar en cuanto al ejercicio oficioso que tiene el JEM.
ESTUDIOS SOBRE HECHOS
Explicó además que se debe realizar un estudio sobre los hechos denunciados y si se ajusta a las exigencias de la ley, será admitido en el Jurado, y así dar curso para el estudio de la misma sobre la intervención que se había realizado en el domicilio del diputado Gomes en Pedro Juan Caballero.
“En el análisis de la presentación de esta acusación, lo primero que hace es un estudio formal, si reúne las condiciones que exige la ley. Ahí se admitiría, hipotéticamente, la acusación; de lo contrario, si no reuniere los requisitos formales, podría no admitirse, pero eso no significa que no se estudie”, señaló.
Finalmente, indicó que la denuncia contra los jueces y fiscales será estudiada el próximo 18 de diciembre; sin embargo, se podría adelantar para la próxima semana para iniciar el estudio de la acusación. “Si vamos a ejercer nosotros el poder oficioso que tiene el JEM el plazo sería 20 días hábiles, sería el 18 de setiembre. Nosotros pusimos a conocimiento del JEM, la semana pasada, pero como se presenta esta acusación particular, podría variar. Si es que se admite esta acusación, entonces podría estudiarse esta acusación la próxima semana”, puntualizó.
Dejanos tu comentario
JEM: “Si reúne las condiciones que exige la ley, se admitirá”
El senador y miembro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), Mario Varela, se refirió a la acusación contra los fiscales y jueces que intervinieron en el caso Pavo Real II, donde falleció el diputado Eulalio Gomes. El legislador indicó que esta denuncia presentada por la hija de Gomes, debe ser analizada en una sesión del Jurado.
“Se ha presentado la denuncia particular de la hija del diputado Lalo Gomes, eso tiene que ser analizado en una sesión del Jurado. Ayer no tuvimos cuórum y no se pudo tratar nada, pero no figuraba en el orden del día de ayer”, expresó en entrevista a la 780 AM. Recordó que, cuando existe una presentación de una acusación particular, los plazos pueden cambiar en cuanto al ejercicio oficioso que tiene el JEM.
Te puede interesar: Opositores presentan proyecto para evitar el doble voto y el sufragio de muertos
Explicó además que, se debe realizar un estudio sobre los hechos denunciados y si se ajusta a las exigencias de la ley, será admitido en el Jurado, y así dar curso para el estudio de la misma sobre la intervención que se había realizado en el domicilio del diputado Gomes en Pedro Juan Caballero.
“En el análisis de la presentación de esta acusación, lo primero que hace es un estudio formal, si reúne las condiciones que exige la ley. Ahí se admitiría, hipotéticamente, la acusación; de lo contrario, si no reuniere los requisitos formales, podría no admitirse, pero eso no significa que no se estudie”, señaló.
Finalmente, indicó que la denuncia contra los jueces y fiscales será estudiada el próximo 18 de diciembre; sin embargo, se podría adelantar para la próxima semana para iniciar el estudio de la acusación.
“Si vamos a ejercer nosotros el poder oficioso que tiene el JEM el plazo sería 20 días hábiles, sería el 18 de setiembre. Nosotros pusimos a conocimiento del JEM, la semana pasada, pero como se presenta esta acusación particular, podría variar. Si es que se admite esta acusación, entonces podría estudiarse esta acusación la próxima semana”, puntualizó.
Leé también: IPS aguarda que el Congreso apruebe pedido de ampliación presupuestaria