El apoderado del Partido Colorado Eduardo González indicó que no está de acuerdo con el rechazo in limine, sin evaluar las pruebas, en el caso de la querella de Cristina Villalba contra Celeste Amarilla. Esto atendiendo a que dicho fallo ha salido de contexto en comparación a actuaciones anteriores.
A su parecer, el rechazo del juez Carlos Hermosilla a la querella promovida por el diputado Nazario Rojas contra la parlamentaria liberal Celeste Amarilla va contra la jurisprudencia dictada en anteriores casos por el Poder Judicial.
“Acá veo que hay una valoración ya de la situación, sin poder corroborar los hechos, y ahí es donde creo que hay una extralimitación del magistrado. Pero, además, tenemos por un lado un juez que hace los pedidos para realizar el análisis y tenemos otro juez que rechaza”, señaló inicialmente.
“Aun así tenemos otro antecedente, que por una situación similar un juez que aceptó la querella y hasta lleva a juicio y condena, como es el caso de Víctor Bogado, que fue una querella planteada por Celeste Amarilla. Entonces, viendo estas jurisprudencias favorables, esta es una resolución que va en contra de lo que se había planteado anteriormente”, remarcó.
Añadió que los fueros parlamentarios sirven para hacer denuncias sobre hechos concretos y con las pruebas suficientes. Pero en el caso de Amarilla, indicó, se ha demostrado que sus acusaciones han sido infundadas e incluso que ella misma reconoció no tener las pruebas que sustenten sus acusaciones.