El Tribunal de Sen­tencia N° 2 de Salto del Guairá, depar­tamento de Canindeyú, dio inicio al juicio oral contra las cuatro mujeres imputadas por el hecho punible de invasión de inmueble ajeno en relación con la estancia Pindó. Esta causa penal data del 2014 y ha sobrellevado una serie de chicanas impuestas por la defensa con el solo efecto de dilatar el proceso, buscando la extinción de la causa. Incluso, ayer la defensa buscó la forma de anular el juicio a través de varios planteamientos, los cuales fueron rechazados por el tribunal.

En comunicación con La Nación, la representante legal de la Agroganadera Pindó SA, Margarita Colmán, explicó que tras cumplirse el primer día de juicio, el cual prose­guirá con la sustanciación de la causa, ya con las testifica­les, se presentaron los inciden­tes planteados por las partes durante el proceso. Además, la Fiscalía solicitó la inclusión probatoria de un informe téc­nico pericial de la Dirección de Delitos Ambientales del Ministerio Público.

Colmán señaló que este informe es importante porque en el mismo se constata que, desde el momento que ingre­saron las personas invasoras dentro del inmueble, en el año 2012, y sobre todo a partir del 2014, en la estancia Pindó se cometió una masiva defores­tación indiscriminada y daños ambientales en el área boscosa de la reserva. En ese marco, indicó que ya se constató que un área de más de 1.500 hec­táreas fue deforestada.

Igualmente, destacó que en la fecha fue presentada por la Fis­calía y admitida por el tribunal la resolución de la Cámara de Senadores, en la cual rechazó por mayoría el pedido de expro­piación de las tierras de la estan­cia Pindó. El juicio continuará hoy jueves 2 de diciembre, al igual que mañana viernes 3.

Igualmente, la abogada men­cionó que por parte de la defensa de las cuatro acusa­das se solicitó la extinción de la acción penal, a lo que el tribu­nal procedió a realizar el cóm­puto de los plazos y constató que aún no se cumplió el plazo máximo para la extinción de la acción porque los inciden­tes, así como las recusaciones planteadas, suspendieron los plazos procesales, por lo que no se cumplió aún con el plazo correspondiente y, por tanto, se puede llevar a cabo el jui­cio oral.

Señaló que la defensa solicitó la prescripción de la acción, la cual fue rechazada por el Tri­bunal de Sentencia, teniendo en cuenta que hasta la fecha continúa la situación de ocu­pación ilegal del inmueble y es un hecho punible de acción continua. “Para que comience a computarse el plazo de pres­cripción de la acción, debe haber finalizado el hecho puni­ble sobre el cual se acusa. Sin embargo, el hecho punible de invasión de inmueble se sigue cometiendo hasta hoy en día”, aseveró.

Remarcó que la defensa soli­citó la nulidad de la acusación de la Fiscalía por defectos de forma. Alegó el incumpli­miento de las normas esta­blecidas en el código de pro­cedimientos penales para las presentaciones. En ese sen­tido, mencionó que el tribunal analizó la acusación y encontró que se están cumpliendo todos los requisitos establecidos en la norma, por lo que resultó improcedente la nulidad de la misma.