La Contraloría General de la República (CGR) informó ayer que las autoridades de la Itaipú Binacional desde 1985 a 1997 entregaron energía eléctrica a menor costo al Brasil, lo que generó una deuda ilegal para el Paraguay de más de US$ 4 mil millones.

En conferencia de prensa, el contralor general de la Repú­blica, Camilo Benítez, mani­festó que la auditoría reali­zada permite concluir que las medidas adoptadas por los miembros del Consejo de Administración y del Comité Ejecutivo de Itaipú Binacio­nal, al determinar la aplica­ción de tarifas por debajo del costo del servicio de electrici­dad, durante los años 1985 a 1997, a excepción de 1991, en clara transgresión al tratado, ocasionaron un aumento indebido e ilegal del saldo de su deuda.

“A diciembre del 2020, la deuda asciende a US$ 3.856.790.000, saldo del cual US$ 3.629.057.000 corres­ponde a la deuda con Eletro­bras, equivalente al 94% de la deuda total de Itaipú”, conti­núa el reporte.

Benítez mencionó, ade­más, que desde 1985 a 1997, Itaipú aplicó tarifas inferio­res al costo del servicio de la electricidad, a pedido de los representantes brasileños, alegando dificultades econó­micas, y con la complacencia de los representantes para­guayos, en clara violación del Anexo C del Tratado de Itaipú, dejando de percibir el importe de US$ 1.757.128.833, y generando una deuda ile­gal de US$ 4.193.500.000 en contra de sus propios inte­reses y a favor de Eletrobras.

“De esta manera, a medida que aumentaba el importe no facturado por Itaipú, se incre­mentaba la deuda con Eletro­bras desde 1985 a 1997 en US$ 11.765.363.000”, añadió. El contralor refirió que la apli­cación de tarifas por debajo del costo ocasionó que Itaipú dejara de percibir de la Admi­nistración Nacional de Elec­tricidad (Ande) por la poten­cia facturada de 32.760.106 kilovatios, equivalente al 3% del total de la potencia factu­rada por Itaipú, el importe de US$ 43.975.113.

“La diferen­cia de facturación evidenció que la medida adoptada por la entidad binacional, en contra­vención de su propio tratado y en perjuicio de sus propios intereses, benefició genero­samente a las entidades brasi­leñas, considerando la amplia diferencia de potencia por ellas adquiridas, en relación a la potencia adquirida por la Ande”, concluyó.