El Tribunal de Ape­lación declaró inad­misible el recurso de apelación general pre­sentado por los abogados defensores del accionista de la firma Imedic SA Justo Ferreira y su hija Patricia, acusados por contrabando y otros delitos. Ahora el juez de Delitos Económico Hum­berto Otazú tiene vía libre para poder fijar la fecha de la audiencia preliminar donde se definirá si padre e hija estarán sentados en el banquillo de los acusados.

Los camaristas José Wal­dir Servín, Cristóbal Sán­chez y Gustavo Santander firmaron las dos resolucio­nes donde una vez más se rechazan las chicanas plan­teadas por los defensores de Justo Ferreira y su hija. En caso de volver a presen­tarse recursos dilatorios, ya el magistrado Otazú tiene la posibilidad de poder aplicar una sanción a los profesio­nales del derecho que inter­vienen en el presente caso.

ACUSACIÓN

El Ministerio Público pre­sentó acusación contra Justo Rubén Ferreira y su hija Patricia Ferreira Pas­cottini, accionista y pre­sidenta de la firma Ime­dic SA, por los delitos de contrabando, asociación criminal y producción de documentos no auténticos. También fueron acusados los funcionarios aduaneros Guillermo Andrés Molinas Campos y Gustavo Adolfo Acosta por la presunta comisión de colaboración o complicidad de funciona­rios públicos. Igualmente, fue acusado el despachante Carlos Alberto Gamarra. Mientras que se solicitó el sobreseimiento defini­tivo de Lauri Marcio Pool y Mario Joel Olmedo.

La causa guarda relación con la compra de 400 camas hospitalarias manuales y 50 camas hospitalarias eléctri­cas, que no contaban con la autorización técnica de la Dirección Nacional de Vigi­lancia Sanitaria ni la docu­mentación legal correspon­diente.

FISCAL ENJUICIADO

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) el pasado miércoles resolvió enjuiciar por mal desem­peño en sus funciones al agente fiscal Osmar Legal, quien imputó por contra­bando y otros hechos puni­bles al accionista de la firma Imedic SA Justo Ferreira, a su hija Patricia Ferreira y otras personas más.

Los integrantes del JEM indicaron que hubo un lla­mativo cambio de postura del fiscal en vista a que en la audiencia de imposición de medidas se ratificó en el pedido de prisión, pero cuando el juez otorgó otra medida el representante del Ministerio Público no apeló la resolución de pri­mera instancia, por lo que hubo cambio de criterio.

Dejanos tu comentario