El abogado Ariel Mar­tínez, representante legal de Horacio Car­tes, celebró la decisión del juez Alcides Corbeta, quien ayer resolvió no admitir el pedido planteado por la comisión bicameral del Con­greso, que el pasado lunes solicitó vía judicial que el ex presidente de la República se presente personalmente a declarar ante ese orga­nismo legislativo con ayuda de la fuerza pública.

Martínez, representante legal del ex mandatario, des­tacó que sus integrantes se están apartando del objetivo principal, que es investigar el supuesto hecho punible cometido por Darío Mes­ser. “Celebramos la deci­sión del juez de no pres­tarse al disparate planteado por la comisión bicameral, de querer conducir por la fuerza pública a un senador electo y proclamado. Esa es la primera decisión que claramente el juez Corbeta expresó”, fue lo manifestado por Martínez en entrevista con la 970 AM.

Agregó que es evidente que algunos integrantes de la comisión no están ahí pre­cisamente en busca de la ver­dad ni para llegar al fondo de la cuestión, sino que “se busca molestar y acusar a Horacio Cartes por cuestio­nes netamente políticas”.

Continuó diciendo que el “dis­fraz de jurídico” que dieron al caso Messer fue con afán de perseguir al ex mandata­rio. Sin embargo, “chocó con­tra el portón de la Justicia”. Resaltó que “todavía hay jue­ces valientes”, lo que quiere decir que “todavía funciona la Justicia paraguaya”.

Durante la entrevista, tam­bién dijo que la comisión, cuyo presidente es el sena­dor “mau” Rodolfo Fried­mann, “sigue tras el show” y se aparta bastante del obje­tivo para el cual fue confor­mada, que es “la búsqueda de la verdad ante la investi­gación de un hecho concreto que podría ser punible”.

Al ser consultado sobre la publicación de uno de los medios de prensa escrito, que prácticamente debió cambiar el titular de la noti­cia a favor de la comisión tras la resolución de Corbeta, Martínez dijo que el magis­trado fue bastante claro en su explicación.

“Yo creo que el juez fue bas­tante claro. En primer lugar dijo que él no puede con­vocarlo porque es facultad exclusiva de esta comisión. En segundo lugar, dijo que la comisión debe evaluar si la comparecencia o incom­parecencia se da con justa causa. Nosotros creemos que esa incomparecencia es en realidad un uso de esa facul­tad que él tiene de no com­parecer, pero no obstante él se pone a disposición para declarar por escrito bajo fe de juramento con todo lo que eso conlleva”, finalizó.

En el A.I. Nº 880 del 20 de diciembre del corriente, el juez señaló en su parte resolu­tiva cuanto sigue: “Establecer que es facultad de la comisión bicameral convocar al señor Horacio Cartes a prestar declaración informativa y no del Juzgado Penal de turno, al que solo le compete la aplica­ción de sanciones conforme con lo que establece el Art. 5 de la Ley Nº 137/93.

En el punto 2, sentenció: “Comunicar al señor Hora­cio Cartes que, en el caso de no comparecer sin causa jus­tificada para prestar declara­ción informativa en la nueva fecha fijada por la comisión bicameral, el mismo será pasible de las sanciones pre­vistas en el Art. 5 de la Ley Nº 137/93, a ser ordenadas por el Juzgado Penal de Garan­tías de turno, previo estu­dio de los antecedentes que serán remitidos por la comi­sión y conforme con el pro­cedimiento establecido en la misma ley”.

Al dar a conocer la deci­sión tomada con respecto al pedido de la comisión especial bicameral del caso Messer, el juez Alcides Corbeta fue tajante afir­mando que no es facul­tad del juzgado convo­car a Horacio Cartes para su declaración, sino de la comisión.

“He resuelto establecer que es facultad de la comi­sión bicameral convocar al señor Horacio Cartes a comparecer a audiencia informativa y no del Juz­gado. He resuelto también comunicar al señor Hora­cio Cartes que, en caso de que no comparezca ante la nueva citación, será pasi­ble de sanciones”, explicó.

En cuanto a los argumen­tos de la defensa del ex presidente de la Repú­blica, Corbeta manifestó que serán estudiados en caso de que Cartes no se presente nuevamente, siempre que justifique su ausencia. Su condición de senador electo y procla­mado se analizará en caso de que la comisión solicite que se aplique sanciones por su incomparecencia.