Para la diputada Rocío Abed, el candidato de la Concertación, Efraín Alegre, es la cara más visible de la hipocresía y la caradurez. Lo considera como alguien que no tiene respeto por nada ni por nadie, que atropella y se autoasigna una especie de posición por encima del bien y del mal, creyéndose juez supremo y denigrando a todo aquel que no piense como él o no lo apoye en sus acciones.

Estas declaraciones surgen a raíz de una investigación de Nación Media a través de la cual se supo que Alegre, hace unos meses, cerró la venta de un inmueble por unos US$ 300 mil. Sobre el punto, hay que resaltar que el oficio del actual presidente del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) es básicamente la política, critica a sus adversarios, pero lleva 40 años colgado de la entidad partidaria, gracias a eso fue ministro de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), hasta que Fernando Lugo lo echó de su gobierno, en una gestión pública minada de denuncias y tiempo en el que se perdieron miles de millones en la cartera estatal y se hablaba de perjuicio de G. 43.000 millones.

Lea más: ANR es la mejor propuesta ante la Concertación de egos y apetencia de poder, según Riera

“Efraín fue señalado por muchísimos casos de corrupción, no logra siquiera convencer a sus propios correligionarios, contra quienes también utiliza todas las armas posibles cuando se le oponen. Ha sido siempre todo lo contrario de lo que pregona. Uno siempre se pregunta cómo hace este señor para vivir en campaña política, de dónde saca lo que se requiere para estar de esa manera. Es alguien que siempre hace sus críticas en contra de sus adversarios políticos, pero parece que no se mira a sí mismo” refirió la diputada Abed en una entrevista a La Nación.

Abed añadió que ni siquiera como presidente de su partido, Alegre pudo transparentar los gastos de campaña. “Ahora lo señalaron sus propios aliados de cargar urnas y finalmente eso es una muestra más de la manera oscura en la que se maneja”. Creo que el pueblo se da cuenta, por eso tiene tanto rechazo hacia su figura, a veces suelo decir que la oposición es una bolsa de gatos, pero el señor Alegre no logra siquiera un consenso de ese tipo, ni esas alianzas pegadas con saliva, porque evidentemente tiene un efecto repelente en quienes deberían ser sus propios aliados”, puntualizó.

Le puede interesar: Contraloría sospecha de pago preferencial para algunos proveedores de IPS

• Por Aníbal Saucedo Rodas
• Periodista
• docente y político

El líder del otrora poderoso movimiento de Reconciliación Colorada, doctor Luis María Argaña, observó las elecciones generales del 9 de mayo de 1993 desde el silencioso amparo de su morada familiar. Y tenía justificadas razones: había sido víctima de un alevoso fraude en las internas de la Asociación Nacional Republicana del 27 de diciembre de 1992. Cuando fracasaron sus terminantes argumentaciones, no impidió, a pesar de la ascendencia indiscutible sobre sus seguidores, que sus referentes nacionales y regionales trabajaran por el partido. Ni pidió el voto en contra de sus espurios candidatos. Y así, el ingeniero Juan Carlos Wasmosy llegó a la Presidencia de la República, y Ángel Roberto Seifart, a la Vicepresidencia. Y Nicanor Duarte Frutos fue ministro de Educación y Culto. La superioridad intelectual e ideológica de Argaña dentro del coloradismo no admitía disputas. Estuvo al frente de un proyecto partidario, sin más recursos que su carisma, sus convicciones y su oratoria doctrinaria, desde el inicio de la transición democrática hasta el final de su existencia, en un cobarde atentado, el 23 de marzo de 1999.

No podemos incluir en este recuento al movimiento Unión Nacional de Colorados Éticos (Unace), de Lino César Oviedo –sindicado como responsable del asesinato del entonces vicepresidente de la República– porque rápidamente el ex general fundó su propio partido político fuera de la ANR. A pesar de las “sesudas meditaciones” de Nicanor Duarte Frutos de que “el cartismo ya no tiene futuro como un proyecto político” (noviembre del 2016, según me informa un colega), el movimiento Honor Colorado es el único que ha logrado sobrevivir fuera de la estructura del poder. Hoy, el cartismo tiene al presidente de la Junta de Gobierno del Partido Colorado y al candidato a la Presidencia de la República.

El movimiento Progresista Colorado, creado por Duarte Frutos para los comicios internos del 2007, se evaporó más rápido que el alcanfor. El propio ex presidente de la República admitía públicamente que, apenas salió del gobierno el 15 de agosto del 2008, hasta su celular había dejado de sonar. Es que su liderazgo era de hojalata. Estaba sujeto a prebendas y regalías. Así fue quedándose solo. Es también el destino irremediable de Mario Abdo Benítez. Fuerza Republicana es un movimiento en acelerada extinción. Porque, igual que el Progresismo, nunca tuvo más proyecciones que las lealtades sujetas a los cargos públicos. Hoy mismo, solo tratan de mantenerlo en escena aquellos que aspiran a continuar masticando los recursos públicos con el pretexto de la unidad partidaria sedimentada sobre la impunidad y la repartija de cargos. La inmoralidad en su más obscena representación.

Nicanor Duarte Frutos, el lunes 19 de diciembre, a primera hora, ya declaró que “hay que sentarse a discutir cómo vamos a administrar el poder”. Mario Abdo Benítez envió a sus peones a ladrar el mismo libreto. Si tuvieran un poco de decencia, de decoro, de pundonor, hubieran aceptado la derrota con hidalguía. Y quedarse callados. Nadie es imprescindible dentro del Partido Colorado para ganar elecciones, solo el pueblo. Mucho menos los escombros y las decadentes figuras que ya no tienen credibilidad ni electorado.

Ahora, resulta que “si Cartes y Peña no bajan los decibles no habrá unidad en el Partido Colorado”. Yo siempre sostuve en mis artículos que el discurso proselitista del oficialismo haría imposible cualquier posibilidad de acercamiento entre los líderes de ambos movimientos. Pero, dejemos que hablen ellos mismos, que para eso están los archivos. El 5 de agosto del 2022 el mandatario había afirmado que “la verdad lastima a quienes van por el camino torcido (…). Yo comparo a Horacio Cartes con Al Capone”. El 19 de ese mismo mes y año, nervioso, arremetió: “Quienes quieren echar al partido no somos nosotros, son los que proponen candidaturas sucias, candidaturas enlodadas, candidaturas que no tienen identidad colorada, de un líder que tiene fuertes cuestionamientos a nivel nacional e internacional (…). Todo su itinerario de vida es un itinerario oscuro, un itinerario sucio, nosotros vamos a ganar estas elecciones de manera contundente”. El 20 de noviembre reaseguró que “yo no me voy a abrazar con Cartes (Horacio), yo me abrazo con mi señora nomás y con nadie más”. Y en vísperas de las elecciones internas, el 14 de diciembre fustigó: “Esa plata sucia, de un hombre sucio que hoy agoniza porque su proyecto está agonizando”. Y ampliando el blanco de sus diatribas se extendió a los hombres más cercanos a Cartes: “Se esconden ahí, en sus muros, adentro del aire acondicionado y le hacen hablar a sus periodistas pagados con plata del crimen organizado”. Personalmente, ya le respondí dos semanas atrás.

Nicanor Duarte Frutos, que tiene la más alta graduación partidaria de “mariscal de la derrota”, aceleró los arrebatos de su ya conocido desequilibrio el 15 de diciembre: “Se tiene que decidir si queremos un Paraguay manejado por un presidente íntegro (Arnoldo Wiens), un presidente que no está vinculado al crimen organizado, con el lavado de dinero, con el contrabando. No necesitamos un presidente tembiguái, que no tiene autonomía, que no es capaz de pararse por sí solo y que siempre responderá a sus patrones”, haciendo alusión a Santiago Peña. El 15 de agosto de este año: “El movimiento Fuerza Republicana no tiene interés en un acercamiento con el movimiento Honor Colorado (…). El abrazo republicano no puede ser para defender intereses mezquinos de grupos privilegiados. No hay ninguna posibilidad”. Sin embargo, ahora que experimentaron una “pavorosa” derrota, se vuelve loco por un “acercamiento” para “defender sus intereses mezquinos”. Pero ni siquiera de grupos, sino de los suyos, personal y familiar.

El 13 de agosto, Duarte Frutos, en pose doctoral, estaba dando cátedra sobre la necesidad de “replantear la conducta política”. Creo que este es el mejor momento para hacerlo. Y que él se ponga como ejemplo. Pero, al parecer, es más fuerte su deseo de seguir realizando nombramientos firmados con lápiz labial. Buen provecho.

Cree que si el partido hace un buen trabajo electoral no hay ninguna concertación que le pueda ganar. “Percibo mucha discrepancia interna en ese frente opositor”.

• Por Aníbal Saucedo Rodas
• Fotografías de Emilio Bazán

¿Quién es Car­los Romero Pereira? Una sonrisa es su respuesta. Pero, luego, confiesa: “No me gusta definirme, ya debo estar defi­nido por la gente, segura­mente”. Para muchos jóvenes es solo un referente histórico del Partido Colorado. Para nosotros, fue un militante de la democracia, fundador del movimiento Ético y Doctri­nario dentro de la Asociación Nacional Republicana en la década de los 80, lo que inco­modó al gobierno de entonces (Alfredo Stroessner), valién­dole ser objetivo de las repre­siones del régimen. Rápida­mente se convirtió en una de las figuras más sobresalien­tes en la lucha contra la dic­tadura. En la era democrá­tica fue senador, ministro de Defensa, integrante de la Convención Nacional Consti­tuyente de 1992 (que redactó la actual Constitución Nacio­nal) y miembro del Tribu­nal Electoral Partidario de la ANR. Hoy, a sus 84 años, vive retirado de la política activa, aunque no rehúye las largas y apasionadas conver­saciones sobre el pasado, pre­sente y futuro de su partido. No podía ser de otra manera. Es hijo de Tomás Romero Pereira, excombatiente de la Guerra del Chaco y presidente provisional de la República en 1954. Y sobrino de dos vícti­mas de nuestras luchas polí­ticas: Cayo fue asesinado en su consultorio (era médico) de Corrientes y Emilio murió ahogado durante la revolución de Laureles, en 1909.

-Creo que una parte de la pregunta lleva implícita la respuesta en un punto espe­cífico: la que se refiere a la juventud. La juventud es la que define roles, la que define posiciones políticas o su contracara, la falta abso­luta de interés por la política. Eso no ocurre solamente en Paraguay, sino en el mundo entero. La juventud asumió una actitud de menospre­cio, por llamarlo de alguna manera, hacia los políticos y la política. Y privilegia lo inmediato, le interesa hoy, ni siquiera mañana. Un inme­diatismo que debe ser parte, seguramente, de esta nueva generación. La juventud mía fue completamente dis­tinta. En muy poco tiempo Paraguay entró en una onda global, en la cual ha de ser muy difícil, supongo, para los militantes de la arena política, que no es mi caso, convencer a esa juventud a asumir una determinada posición política.

-Yo creo que la juventud se vol­vió como es la sociedad: una sociedad muy consumista, muy inmediatista. Enton­ces, lo que la gente quiere es resolver sus problemas, tener un buen pasar, y después vere­mos lo que venga. Es mi visión de esta cuestión. Puedo estar equivocado, naturalmente.

-Yo tengo la misma visión del hoy papa Francisco en cuanto a la pérdida del interés por la memoria. Es muy difícil que los pueblos construyan el pre­sente, y ni qué decir el futuro, si no conocen el pasado. Esa es una conversación constante con los miembros de mi fami­lia, con los jóvenes en general. Y no hay una respuesta pre­cisa para eso. Sobre todo, si tenés al alcance de la mano una tecla de la computadora que te proporciona toda la información del presente. Yo también, a veces, pienso lo mismo. Nos volvemos pere­zosos, por ejemplo, en cuanto a manejar diccionarios. Hoy en Google encuentro todo. Eso nos domestica y nos vuelve muy pasi­vos. Esta es una civili­zación de la pasivi­dad. La gente ya no quiere leer diario ni ver televisión. Prefiere las redes, los medios telemáticos. Y nos alejamos de los valores que fueron nuestros valores. En mi caso particular, desde muy joven escuchábamos lo que significa el arraigo a la tie­rra, el amor a nuestra historia, los hechos heroicos que nos hicieron una nación, desde su creación hasta el genocidio espantoso de la Guerra del 70. Del más grande genocidio de América ya nadie se acuerda. Eso me da pena. Me da pena por el país como país. Me da pena por los protagonistas a quienes no les interesa nues­tra historia. Por eso, muchas veces nos vemos condenados a repetir los errores del pasado.

-La política debe ser pensada todos los días. Porque la polí­tica no es sino el reflejo de la vida, de la sangre vital de una sociedad. No es una actividad despreciable, no es algo deni­grante. Al contrario, es algo que eleva. Debería ser, como querían los griegos, el manejo correcto de las cuestiones del Estado. De las antiguas cul­turas podemos extraer lec­ciones tan actuales. Así como de otras culturas actuales, porque vemos comunidades o pueblos que llevan una vida tranquila, sin grandes compli­caciones con la tecnología, ni las agobiantes urgencias por lo más nuevo. Debemos abrirnos a otras culturas preservando nuestra identidad. El mundo es un conglomerado de socie­dades de las cuales podemos aprender. Hoy creo que el ser humano perdió la cordura. Quizás la recupere alguna vez. El ataque a Ucrania de parte de Rusia es para mí una demos­tración clara de la pérdida de rumbo. Esos modelos, entre la agresión y la dignidad, son los que deberíamos estudiar antes que perder tanto tiempo en tonterías. Sobre todo, en nuestra política criolla, refe­ridos a hechos irrelevantes, como esa cuestión del juicio político (a la Fiscala General) y cosas por el estilo, con la sola intención de sacar a alguien del camino. Que es una forma innoble de resolver los proble­mas, por cierto.

-Venía con la inercia del poder (risas).

-Para bien o para mal, la emo­ción es un factor muy impor­tante. Quizás hasta sea deter­minante. Y quizás también sea determinante algún estilo de política que no se agota en la mera discusión, como la que estamos presenciando en la Cámara de Diputados, por ejemplo. Somos un par­tido muy emocional, y no es de ahora, viene de siempre. Porque la historia nuestra es una historia trágica y el Par­tido Colorado no puede escin­dirse de esa historia. Al con­trario, está imbricada a ella. Nace nuestro partido, decían Caballero (Bernardino) y los fundadores, con la Patria Vieja, vinculados por tradicio­nes honrosas. Esas son frases que nos ponen piel de gallina. Yo no pierdo la esperanza, veo gente joven, gente conocida, que no está militando tal vez en ningún partido político, pero que está interesada en los hechos de la historia y, fun­damentalmente, en la histo­ria como la gran educadora de la humanidad, como decía aquel maestro de la Revolu­ción Francesa.

-Más de una vez ya conver­samos sobre la unidad parti­daria, que es una meta suma­mente difícil de alcanzar. Primero, los interlocutores deben estar a la altura de las circunstancias. ¿Cuáles fue­ron las circunstancias que rodearon al 27 de octubre de 1955? ¿De dónde venían los protagonistas? Del exilio doloroso. Después de la guerra civil del 47 fueron siete años de desencuentros partidarios continuos. No sé cómo el par­tido no se destruyó. Yo siem­pre digo que el Partido Colo­rado no es un determinado edificio, una determinada bandera, el partido es cada colorado. Por eso no se des­truye, porque vive en cada uno de nosotros. Esa unidad, la del 55, se dio sin hablar de abra­zos o cosas por el estilo. Ese abrazo estaba implícito en el acto de reencuentro de tantas voces que se habían odiado, que habían combatido entre sí durante tantos años. Aque­llos célebres discursos mere­cen ser reeditados porque son absolutamente actuales. Y ahí se demostró que la unidad no se plasma con un abrazo. La unidad se plasma con algo mucho más profundo que tiene que venir del corazón, de nuestros sentimientos, del deseo de que todos juntos tra­bajemos por un mismo pro­yecto político. En la unidad del 55 nadie pidió cargos. Tam­poco había mucho que ofre­cer, entre paréntesis. Y de los pocos cargos que había, nadie pidió nada. Esa es una demos­tración de una alta moral polí­tica de todos aquellos prota­gonistas que hicieron posible el reencuentro partidario. Los abrazos suenan a hipo­cresía. Yo no creo que contri­buya a nada. Lo importante es esa voluntad de unión, par­tiendo de una premisa esen­cial: reconocer quién ganó. Si no hubo incidentes graves, hay que reconocer al ganador, es de nobles hacerlo.

-Ese abrazo es un gesto mínimo, sin mucha importan­cia. Primero debemos enten­der que ese ente llamado Par­tido Colorado es un ente que trasciende el tiempo y tras­ciende a las personas, nos trasciende a nosotros. ¿Por qué yo soy colorado? Esa es la pregunta a responder. Los miles de jóvenes, que son la inmensa mayoría dentro de nuestro padrón, deberían escuchar estas cosas, recoger lo que les interesa y desechar el resto. Lo fundamental es con­seguir la paz política, porque es la paz de los espíritus. Sin eso no hay unidad posible.

-El peso de la historia…

-Yo no condeno que alguien quiera lograr una determi­nada posición política a par­tir de un sistema eleccionario democrático. Es enteramente válida y no es cuestionable. Y otros lo hacen por tradición, la herencia familiar. Somos un partido grande, el que rescata la memoria de López (Fran­cisco Solano), el de la Patria Grande, y eso para mí es memorable. Y aquellos héroes se inmolaron, como lo hicie­ron los espartanos en los des­filaderos de las Termópilas.

-Yo creo que si el partido hace un buen trabajo electoral no hay ninguna concertación que le pueda ganar. Percibo mucha discrepancia interna en ese frente opositor. Y va a tener más problemas aún. Discre­pancias ideológicas muy fuer­tes. El partido tiene muchas chances de ganar el próximo 30 de abril. Lo que tenemos que hacer es mirarnos a noso­tros mismos y no pensar en el que está enfrente. Nosotros tenemos que estar convenci­dos de que vamos a ganar y tra­bajar sobre eso.

-Más que un congreso doc­trinario, hace falta una dis­cusión permanente dentro del partido. Tenemos un ins­tituto (Instituto de Acción Republicana-Inare), donde yo estoy. Lamentablemente es una asamblea de gerontos, muy viejos todos. Hace falta sangre joven. (El Inare preside otro histórico del partido, Ati­lio R. Fernández).

-Tenemos que incorporar a los jóvenes en el Inare. Aunque, al parecer, a los jóvenes ya no les interesa lo que dicen los viejos. Con una computadora es sufi­ciente. O asumimos esa rea­lidad o la revertimos. Esa es una gran responsabilidad de la dirigencia política de todos los partidos.

Sobre las ferias de empleo que ofrece la Junta de Gobierno de la ANR, dijo que responden a una necesidad social tremenda y es algo muy positivo.

-Y todas las palabras duras, las palabras denigrantes, las palabras derogatorias, hacen daño. No sé si hacen mella, que es muy distinto, pero hacen daño, y provocan una reacción igual a esa acción, un principio universal de la física. En la emotividad humana rige exactamente el mismo comportamiento. De ahí surge la tentación de contestar con la misma agre­sividad, aunque no siem­pre. A veces hay líderes que manejan la situación de otra manera y tratan de no agredir o hacerlo en la menor forma posible. Sin embargo, hoy percibo un desprecio hacia esos lenguajes muy agresi­vos, no le gusta a la gente joven escuchar esas palabras agra­viantes, les gusta escuchar algo más que eso. Si yo soy una persona joven y quiero tra­bajar, quiero progresar, más que los discursos me atrae­rán esas ferias de empleo que realiza la Junta de Gobierno del Partido Colorado. A sim­ple vista, parece un hecho menor. Sin embargo, está respondiendo a una nece­sidad social tremenda y es algo muy positivo, es ejem­plar. Esas son las respuestas políticas de un partido que no envejece.

-La respuesta que puedo darte es coherente con la informa­ción pública, la que exponen las encuestas. Y sobre esto no hace falta extenderse mucho. Los resultados están canta­dos a favor tanto del señor Peña (Santiago) y del señor Cartes (Horacio).

En ambos casos hay una dife­rencia muy grande. Existe un principio general, eso lo aprendí en el Tribunal Elec­toral Partidario durante catorce elecciones, sin una sola protesta, repito, cuando mayor sea la diferencia entre la lista A y la lista B, la posibi­lidad de la impugnación y de enrarecer el clima que sigue a la elección es prácticamente nula. Nula porque se destruye a sí misma. Las evidencias de una victoria aplastante pesan y pesan mucho. Porque así funciona la democracia.

El abogado Ariel Martínez, ex ministro del Interior, cri­ticó la conducta adoptada por algunos políticos, quienes en el marco de las próximas elec­ciones buscan sacar réditos ante la ciudadanía utilizando el asesinato del fiscal Marcelo Pecci.

El ex secretario de Estado lamentó que los congresis­tas mantengan una postura hipócrita, vergonzosa, acom­pañada de un bajo nivel de preparación ante un hecho de esta magnitud.

“Se cruzó una línea, se atentó contra la vida de un fiscal que lideraba el equipo de fiscales en el país de la lucha contra el crimen organizado, de un fis­cal que tenía más de 20 años en la institución y que era un protagonista de todo el creci­miento de la Fiscalía, era muy importante”, subrayó.

“Pecci era dedicado a su trabajo al cien por ciento, honesto, valiente, capaz y esa línea que se cruzó es grave, peligrosa para lo que se viene y requiere de análisis y deci­siones por parte de la clase política sensata y que lasti­mosamente no es lo que esta­mos viendo en estos primeros días”, alertó.

Recordó también que el Ministerio Público viene siendo constantemente “vapuleado” por la clase polí­tica, no solo ante los constan­tes recortes en el presupuesto que impiden las realizacio­nes de los trabajos de inves­tigación de manera eficiente, sino los ataques personales que sufren de manera diaria los fiscales y funcionarios de la mencionada institución.

“Es grave lo que está pasando, estamos hablando del Minis­terio Público, una institución demasiado importante en el país y que lastimosamente viene siendo vapuleada en todo sentido, con ataques que reciben sus funcionarios hasta la fiscal general, con los pocos recursos que se les da”, concluyó.