Los últimos hechos que recaerían en posibles hechos de corrupción dentro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), según el propio Ministerio Público, han motivado diversas opiniones respecto a cómo puede rediseñarse la mencionada institución extrapoder, de modo a garantizar su transparencia. En este sentido, el abogado Manuel Riera dio su posición.
“El tipo de reformas que nos interesan se pueden lograr sin tocar la Constitución”, afirmó Riera e indicó que este sistema debe poner un límite a quienes juzgan a jueces y fiscales, pero al mismo tiempo, den garantías a las personas juzgadas. El abogado ratificó que ha escuchado varias posiciones y apeló a que no se tome ninguna medida de forma acelerada.
“Estoy oyendo y viendo que muchas de las alternativas que se plantean por el destape que se produjo con el teléfono de Lalo Gomes que pasan por reformar la Constitución, reformar el JEM, que hay que cancelar su composición política, entre otras, y creo que ese tipo de cosas son apuradas porque de alguna manera son reacción inmediata”, expuso.
En este contexto, manifestó que muchas de las cosas que se pueden hacer para lograr un JEM más transparente y eficiente, no requieren de ajustes en la Constitución porque en términos normativos, la carta Magna deja un campo amplio respecto a qué se puede hacer por ley, por ende, muchas de las legislaciones vigentes, pueden ser ajustadas si así se desea.
“Todos coincidirán en que la incidencia política presente por la conformación de diputados, senadores es un problema que se viene arrastrando desde la creación de la institución, pero si lo único que hacemos es limitar ese tipo de integrantes, estamos descuidando una parte que es la protección de la persona a la que se juzga. Cuando la red es muy pequeña, se termina agarrando a todo el mundo, incluso a los jueces y fiscales honestos, entonces el sistema termina sacando a ambos a la vez”, advirtió ante la 780 AM.
Le puede interesar: Esperan arribo de Cancino a Paraguay para evaluar acciones tras dichos de Petro