El subsecretario de Estado para Gestión y Recursos de los Estados Unidos, Richard Verma, quien está presente en nuestro país en el marco de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), se reunió con el presidente Santiago Peña, con quien abordaron la importancia de combatir la impunidad en todas las escalas.
“Hablé sobre el apoyo del gobierno de los Estados Unidos a Paraguay en su lucha contra la corrupción e impunidad. Estas prácticas generan desconfianza y desalientan la inversión extranjera, afectando directamente al desarrollo y la estabilidad del país. El presidente Peña destacó algunas de las iniciativas de su gobierno en la lucha contra la corrupción, las cuales vemos con buenos ojos. Al mismo tiempo alentamos a Paraguay a ampliar sus esfuerzos para que los delitos no queden impunes”, sostuvo.
En conferencia de prensa, Verma manifestó que nuestro país es un aliado, amigo y socio estratégico de Estados Unidos y por esta razón el tema del combate a la corrupción es un aspecto central dado que las sanciones deben ser aplicadas tanto a los funcionarios de bajo nivel como así también a las élites políticas y económicas, sin distinción alguna.
“Se socava la confianza de los ciudadanos en la democracia, además los inversores extranjeros prestan mucha atención al estado de derecho a la hora de decidir dónde invertir su dinero. La transparencia y la rendición de cuentas son fundamentales en un estado de derecho, también son fundamentales para garantizar la adhesión a los principios de la carta democrática interamericana”, expresó.
El alto funcionario extendió el deseo de Estados Unidos de seguir colaborando con Paraguay en su lucha contra la impunidad como una forma de fortalecer más su amistad. Asimismo, durante la reunión, se ratificó en la condena a las movilizaciones irregulares del ejército de Bolivia en contra del gobierno.
“También deseo expresar mi agradecimiento al presidente Peña y su administración por su asociación y colaboración en el avance de los cuatro pilares de la OEA: democracia, derechos humanos, seguridad y desarrollo en el hemisferio occidental. El presidente y el pueblo paraguayo han sido excelentes anfitriones de esta Asamblea General”, concluyó Verma.
Dejanos tu comentario
La seguridad vendrá de una integración efectiva con otros países, dice el canciller
La Asamblea General N.° 54 de la Organización de Estados Americanos (OEA) llegó a su fin el 28 de junio. Esta magna reunión de la cual fue anfitriona nuestro país, tuvo el tema de la seguridad como uno de los ejes centrales, que fueron debatidos por los países, que coincidieron que sin ese elemento no habrá una sólida democracia.
“Nuestra seguridad tiene que venir de una integración efectiva coherente, consistente y permanente con los países. El crimen organizado está integrado, hemos visto como estas verdaderas corporaciones se han constituido multinacionales, los antídotos no van a ser suficientes ni eficientes si es que no hay una integración plena entre las agencias de seguridad”, expresó el canciller Rubén Ramírez.
En las habituales entrevistas encabezadas por la Vocería del Gobierno, el ministro de Relaciones Exteriores en esta oportunidad realizó un análisis de todo lo que significó para nuestro país poder liderar esta asamblea y haber propuesto el lema de “Integración y seguridad para el desarrollo sostenible”, donde se conversó con representantes de otros países sobre las acciones conjuntas que deben llevar adelante.
Le puede interesar: Siguen negociaciones técnicas y financieras sobre el tren de cercanías
“Esa reunión ha permitido discutir sobre las acciones que tienen que emprender nuestros países en política de seguridad local, regional y global con el propósito de combatir los ilícitos del crimen organizado transnacional, de la corrupción, los flagelos que representan el tráfico de drogas y de armas, el contrabando y otros ilícitos que generan la necesidad de arbitrar instrumentos con planes acción que inmediatamente puedan detener el crimen organizado transnacional”, manifestó.
Para el Gobierno es una prioridad la lucha contra el crimen organizado transnacional puesto que está claro que sin seguridad no hay desarrollo. Pese a que nuestro país goza de una fortaleza macroeconómica, estabilidad y previsibilidad en su economía, esto no es suficiente si hay altos niveles de inseguridad, cibercrimen, entre otros males.
“Las noticias falsas, la transmisión del odio a través de estos mecanismos tecnológicos son una amenaza a la seguridad de nuestros países, drena la calidad democrática, la confianza hacia las instituciones y por lo tanto son temas imperativos”, sostuvo. El debate también incorpora al sector privado, ya que la experiencia muestra como la exportación de productos lícitos, ha sido el vehículo para el tráfico de droga.
Lea también: OEA: declaración de Asunción fue aprobada para promover mayor cooperación
Desafío de los países
Cada uno de los países tienen distintos desafíos y amenazas por lo que hay una necesidad permanente de buscar consensos, comunes denominadores en cuanto a los temas de seguridad, fortalecer a las instituciones así como el respeto al estado de derecho y al cambio climático, que genera un impacto real en la ciudadanía, expuso Ramírez.
“La declaración de Asunción incorpora aspectos relevantes de los cuatro pilares que son democracia, derechos humanos, seguridad y desarrollo integral, aspectos gravitantes en el que los países nos hemos puesto de acuerdo en la mayoría de los temas. En otros todavía seguimos discutiendo, pero lo más importante es el común denominador que hace que un ambiente de discusión, sea posible construir una declaración que nos permita determinar hacia donde queremos ir los 32 países miembros de la organización”, resaltó.
Dejanos tu comentario
¿Cómo salir de la miseria en medio de tanta impunidad?
El inconveniente de tener todo tipo de información en el celular es que en él también se esconden problemas. Aunque no se los busque. Ahí están. Simples, entran como el aire o en forma de un inocente reel en el que te desafían a responder preguntas sin respuestas. Por ejemplo, interrogan cómo se escribe cero en números romanos. O cuál fue primero, el huevo o la gallina. O cómo pusieron la hora exacta los que inventaron el reloj, si antes no había horas.
En eso estaba mientras del otro lado del teléfono una voz mecánica repetía la misma letanía una y otra vez. De vez en cuando cambiaba de repertorio y anunciaba que mi llamada era la número 45 y que faltaban no sé cuantos minutos para que me atendieran. Era el protocolo para conseguir turno en IPS.
Cuando después de mucho tiempo de espera finalmente me atendió un muchacho –eso sí, muy amable– le dije que necesitaba turno con un gastroenterólogo. Me respondió “llame mañana, a partir de las 7:00″, pero que tal vez habría turno para el 16 de julio en Nanawa. Más de medio mes de espera. Resignado traté de cambiar de perspectiva y pregunté de nuevo: ¿Y un clínico? Dijo lo mismo, llame mañana, que los turnos de ese día ya se habían acabado (apenas eran las 10:00), pero me recomendaba que averiguara en las clínicas periféricas, en las que quizá tuviera mejor suerte. Por lo visto, mis problemas “serios” no tenían turno, así que intenté una última opción. ¿Y un oculista? La respuesta fue la misma: “Llame mañana desde las 7:00″.
Fue cuando entendí que en ese hospital, el sistema, los turnos, la atención, todo gira en torno a los intereses de los médicos y no como debería ser, en función de las necesidades del paciente.
Cada mes el médico cobra gracias al descuento que le hacen al empleado. ¿Entonces por qué no hay médico cuando el paciente lo necesita?
Y pensar que el martes, el presidente de la Asociación Médica del IPS, Elías Rolón, exigía “la dignificación salarial”, la reducción de la carga horaria del personal de blanco y se quejaba de que los especialistas “solo” perciben G. 3.800.000 después de los descuentos, y que fuera del IPS pueden ganar hasta 5 veces más, con menos trabajo. ¿Y la dignificación del paciente para cuándo?
Fue cuando recordé un reel en el que preguntaban qué era peor, la corrupción o la impunidad. No supe responder. Como cuando los médicos hacen y deshacen horarios según su conveniencia y actúan con total impunidad. Nadie les castiga. Cobran por atender, pero el paciente nunca encuentra un médico. ¿Impunidad o corrupción?
Y pensar que en estos días representantes de todos los países de América llegaron para la Asamblea General de la OEA. Entre ellos también estuvo nada menos que el subsecretario de Estado para Gestión y Recursos de los Estados Unidos, Richard Verma, quien habló sobre la importancia de combatir la impunidad en todas las escalas. Dijo que “el combate a la corrupción es un aspecto central dado que las sanciones deben ser aplicadas tanto a los funcionarios de bajo nivel, como así también a las élites políticas y económicas, sin distinción alguna”.
¿Quién se encarga de castigar al sistema? ¿Tienen la culpa los médicos o los que los contratan para que atiendan? ¿O son culpables los que deberían controlar que haya suficientes médicos? ¿Qué hacen los consejeros?
Me pareció simpático imaginar a Verma sintiéndose mal, aunque sea por algo tan leve como una colitis, y tratando de conseguir un turno en IPS. Se me escapó una carcajada al imaginar su cara de desesperación. Y, sin embargo, es el rostro de miles de asegurados que son estafados todos los días.
Tal vez otra invitada a la asamblea de la OEA sí entienda realmente sobre este problema. Y es que la secretaria general de Relaciones Exteriores de Brasil, Maria Laura da Rocha, opinó que América Latina “ya no puede seguir en la miseria, más aún, teniendo en cuenta la cantidad de riquezas naturales con que cuenta”.
¿Cómo salir de la miseria con tantas formas de impunidad burlándose de la gente todos los días?.
Dejanos tu comentario
Asamblea de la OEA culminó con importantes aportes a la democracia
El secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro; el ministro de Relaciones Exteriores, Rubén Ramírez Lezcano, y el secretario adjunto de la OEA, Néstor Méndez, brindaron una conferencia de prensa al finalizar la 54.ª Asamblea General de la organización.
“En estos días hemos tenido la oportunidad de entablar un diálogo franco y constructivo guiados por el objetivo común de fortalecer la integración regional y promover la seguridad del desarrollo sostenible para el hemisferio”, indicó el canciller nacional durante la conferencia.
Puntualizó que los resultados de la asamblea son motivo de profundas satisfacciones porque se han podido aprobar importantes resoluciones y declaraciones que contribuirán al fortalecimiento de la democracia, la promoción de los derechos humanos, así como también el desarrollo económico y social.
“Los Estados representados en esta asamblea hemos adoptado por consenso la declaración de Asunción, un instrumento en el que reafirmamos nuestro compromiso con la solidaridad, la cooperación hemisférica, la paz, la soberanía, el derecho internacional y la integración regional”, afirmó.
ACUERDOS CLAVE
En total se han aprobado 22 resoluciones y tres declaraciones en la Asamblea General de la OEA. Ramírez Lezcano destacó la declaración de Asunción por constituir una herramienta en la cual se recogen acuerdos clave para fortalecer la gobernabilidad y las instituciones democráticas de la región.
Una de ellas guarda relación con los recientes hechos acontecidos en Bolivia. También fue aprobada una resolución sobre Haití respecto a la necesidad de continuar con los esfuerzos para restablecimiento inmediato de la seguridad; y también se aprobó la resolución de seguimiento de la situación en Nicaragua”, recordó.
Esto, sin mencionar la designación de nuevos miembros para cada organismo dentro de la OEA, entre los cuales se destaca la histórica elección del Dr. Diego Moreno, como representante del Gobierno de Paraguay, como juez en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
AGENDAS POR ASUMIR
Por su parte, Almagro habló de una agenda real de fortalecimientos sociales y de la democracia que siguen sobre la mesa para la OEA. Puntualizó la importancia de seguir asumiendo también una agenda de equidad y paridad de la mujer, aparte de fortalecer los mecanismos de lucha contra la violencia contra la mujer.
“Nuestro espíritu es el de seguir trabajando juntos y cooperar con todas las demás organizaciones del sistema interamericano y fuera del mismo, así como también dentro de la región y fuera de la misma”, manifestó el secretario general.
Esto aparte de puntualizar el compromiso que se ha asumido dentro de la organización para abordar los temas más relevantes para las Américas, sin dejar de lado el entendimiento de las labores que quedan pendientes para seguir fortaleciendo al organismo.
Dejanos tu comentario
Pánico demócrata tras desastroso debate de Biden frente a Trump
El presidente Joe Biden intenta recuperarse este viernes del debate contra el republicano Donald Trump que provocó pánico entre los demócratas e incluso cuchicheos sobre si deben mantener la candidatura del octogenario para un segundo mandato. El veredicto ha sido unánime y condenatorio. Fue un “desastre político” que causó “consternación” dentro de las filas del partido cuando faltan poco más de cuatro meses para las elecciones.
El enfrentamiento del jueves por la noche con Trump debía ser una oportunidad para que Biden, de 81 años, disipara las dudas sobre su avanzada edad y su aptitud para el cargo, y para retratar públicamente a su rival como una amenaza existencial para la democracia estadounidense. Pero su discurso fue vacilante. En varias ocasiones se trabó y pareció perder el hilo. Como consecuencia algunos demócratas se plantean entre bastidores si él debería seguir siendo el candidato del partido, que tiene hasta agosto para decidir.
A lo largo de 90 minutos Biden intentó a duras penas contrarrestar el estilo grandilocuente de Trump, quien se mostró enérgico y contundente pese a que buena parte de sus declaraciones sobre temas claves como la economía y la migración eran falsas y engañosas. Los moderadores de la CNN, la cadena que organizó el debate, no lo corrigieron. En la pantalla se vio a Biden mirando fijamente, con la boca abierta, mientras Trump, de 78 años, hablaba. “No fue un buen debate para Joe Biden”, declaró la exjefa de comunicaciones demócrata de la Casa Blanca, Kate Bedingfield, a CNN cuando cayó el telón del enfrentamiento.
Lea más: Bukele despide a 300 empleados “incompatibles” con su gobierno
“Desgarradora”
Maria Shriver, miembro destacado de la dinastía demócrata Kennedy, hizo una declaración que más bien parecía una elegía de las esperanzas de reelección de Biden. “Amo a Joe Biden. Sé que es un buen hombre”, publicó en la red social X. “Esta noche fue desgarradora en muchos sentidos (...) Hay pánico en el Partido Demócrata”.
Ambos candidatos regresan a la campaña electoral este viernes: Trump con un mitin en Virginia y Biden en Carolina del Norte, ambos en el este del país. Pese a que las voces críticas fustigaban su desempeño, Biden insistió en que salió airoso. “Creo que lo hicimos bien”, dijo. Atribuyó su voz ronca a un “dolor de garganta” y añadió que, en cualquier caso, era “duro debatir con un mentiroso”.
Pero la decepción entre los demócratas es tal que se habla entre bambalinas de encontrar a un nuevo candidato antes de la convención del partido en agosto. El New York Times afirma que los demócratas, incluidos miembros de su administración, siguieron el debate con preocupación, llamándose por teléfono y con mensajes de texto “frenéticos”. Algunos también “discutieron entre ellos en privado si es demasiado tarde para convencer al presidente de que dimita en favor de un candidato más joven”, añade el periódico.
¿Sustituirlo?
Por ahora ninguna personalidad demócrata ha pedido públicamente a Biden que se retire, y la mayoría sigue una línea clara del partido sobre mantener la fórmula existente. “Nunca le daré la espalda al presidente Biden”, dijo el gobernador de California, Gavin Newsom, quien ha figurado en múltiples listas de posibles sustitutos.
“No conozco a ningún demócrata de mi partido que haría eso”, dijo Newsom a los periodistas. Los analistas dicen que forzar un cambio sería políticamente complicado, de modo que Biden tendría que decidir retirarse para dar paso a otro candidato antes de la convención del partido. Su vicepresidenta, Kamala Harris, defendió lealmente a su jefe el jueves, aunque reconoció que había tenido un “comienzo lento”.
Lea también: Presidente de Bolivia negó un “autogolpe” confabulado con el general Zúñiga
Principales puntos del debate
Joe Biden desaprovechó la ocasión de calmar al electorado sobre su estado físico, mientras que un Donald Trump tranquilo evitó despejar dudas sobre si reconocerá incondicionalmente los resultados electorales. He aquí los principales puntos del primer debate entre los dos candidatos, a cuatro meses de las elecciones presidenciales.
- Biden no disipa dudas -
Biden, de 81 años, tenía la oportunidad en este primer debate de disipar las dudas que puedan tener los estadounidenses sobre su estado físico para gobernar cuatro años más (2025-2029). Con voz ronca, repitiéndose con frecuencia y perdiéndose en frases confusas, el mandatario dejó una imagen diametralmente opuesta a la mostrada por su oponente republicano, con tono resuelto y enérgico.
El presidente defraudó incluso a los de su bando. “La actuación de Joe Biden durante el debate fue decepcionante, no hay otra forma de decirlo”, admitió Kate Bedingfield, exdirectora de comunicación de la Casa Blanca durante sus primeros años de mandato. Biden estuvo “lento al principio, pero terminó fuerte”, reconoció su vicepresidenta, Kamala Harris. En un intento de rebajar las críticas a su actuación, el equipo de campaña del demócrata dijo que estaba resfriado.
- Trump comedido -
Trump, de 78 años y apreciado entre sus partidarios por sus salidas de tono, solo tuvo que controlar sus famosos exabruptos en un intento de convencer a los votantes indecisos. Durante la hora y media de debate, el republicano se mostró moderado y disciplinado. Las reglas del debate fijaban que el micrófono del candidato que no tenía el turno de palabras estuviera apagado. Esto “pudo haber ayudado a Trump porque le impidió gritar ante las intervenciones de Biden”, dijo Robert Rowland, profesor de comunicación en la Universidad de Kansas.
- Ataques personales -
Los dos candidatos se odian, extremo que no han ocultado. Tras una gélida llegada al plató de la CNN en la que no se dieron la mano, Biden y Trump no dejaron de despotricar el uno del otro. Los golpes vinieron sobre todo del demócrata, que acusó al expresidente de tener “el sentido moral de un depravado”, y le tildó de “llorón”, “perdedor” e “imbécil”.
También le llamó “delincuente convicto” por su reciente sentencia de culpabilidad por delitos penales en Nueva York. Trump retó por su parte a Biden a pasar un “test cognitivo” e insistió en que el demócrata es “el peor presidente de la historia del país”.
- Sin interrupciones -
A diferencia del primer debate entre los dos candidatos en la campaña de 2020, cuando se interrumpían constantemente, esta vez ninguno pudo pisar la intervención del otro debido a las estrictas reglas establecidas por la CNN. Como resultado, los candidatos tuvieron pocos intercambios directos espontáneos, y los presentadores se limitaron a pasar la palabra, sin cuestionar las exageraciones o falsas afirmaciones de Trump.
- Trump, evasivo sobre los resultados -
Trump, que sigue sin reconocer la victoria de Biden en 2020, se negó a comprometerse a aceptar sin condiciones el resultado de las elecciones presidenciales de noviembre. Solo lo hará “si las elecciones son absolutamente justas y equitativas”, se limitó a decir cuando le preguntaron por el tema. “Este tipo no tiene sentido de lo que es la democracia”, le increpó Biden.
Fuente: AFP.