El diputado Pedro Gómez cuestionó que la dirigencia del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) no está encontrando el camino para solucionar la grave crisis financiera en la que se encuentra la institución partidaria. Mencionó que el propio presidente del partido, Hugo Fleitas, no está sincerando la situación real financiera de la nucleación política.
“Creo que no estamos encontrando el camino, el presidente tampoco está encontrando el camino, por eso celebro una reunión del comité político porque también nosotros referimos al presidente en una nota la semana pasada de realmente ver una verdadera situación financiera del partido; es decir, plasmar los hechos en una hoja, en un informe, y decir esto es lo que debemos, esto es lo que podemos hacer, esto vamos a cobrar de la Justicia Electoral, esto tenemos hoy en caja”, cuestionó en entrevista a la 1020 AM.
Gómez indicó que solo el presidente y personas que están a su alrededor están manejando la situación financiera de la institución partidaria, sin aclarar a los demás correligionarios cuál es la situación real.
“Hoy solamente maneja él (Fleitas) y algunos actores que están atrás de él, de manera muy hermética, no es solamente decir debemos dinero y tenemos que pagar las deudas y no saber cómo vamos a hacer”, señaló. El parlamentario contó que las deudas del partido rondan entre los USD 7 u 8 millones, que incluso son de elecciones pasadas.
Deuda
“Tengo entendido que la deuda es de 7 u 8 millones de dólares lo que se debe y que en cinco años con lo que se va a cobrar con aportes y subsidios electorales vamos a poder saldar esta deuda, tenemos bonos del periodo pasado, del 2018, demanda que todavía no han entrado. Es una situación grave realmente del partido que si no hacemos un análisis y una solución, no vamos a poder llevar adelante”, explicó.
Por otra parte, Gómez recordó aquella propuesta del exsenador Alfredo Jaeggli de pagar las deudas del partido, pero con condiciones, lo que calificó como un show, ya que no se llegó a ningún acuerdo y solo se pusieron excusas para no avanzar con esta propuesta.
“Veíamos con poca seriedad la propuesta, yo veo que fue un poco más para mover el avispero, para aparecer un poco de nuevo, porque si había intenciones el que tiene plata, como se dice, si quiere solucionar el problema va a solucionar. Para mí fue una especie de show lo que pasó y no era realmente la intención solucionar el problema”, sentenció.
Leé también: Urge la instalación de una mesa de crisis energética, sostienen