El asesor jurídico de Petróleos Paraguayos (Petropar), César Diesel, indicó que en la actualidad son varios los frentes de las supuestas irregularidades detectadas en la institución y que salpican al anterior gobierno de Mario Abdo Benítez. Al respecto, comentó que siguen con una profunda investigación.
El abogado se refirió al informe de auditoría interna realizada por la actual administración de la petrolera estatal encabezada por Eddie Jara, el cual revela de manera preliminar que durante la gestión de Abdo Benítez se redujo en un -75 % el dinero en la caja de Petropar, considerando el saldo contable al cierre del periodo 2018 y el saldo contable a la fecha del análisis realizado.
“Estamos esperando la conclusión de este informe y si surgen hechos que tengamos que denunciarlo, lo haremos. Son varios los frentes que estamos analizando y cada uno está siendo bien investigado por este equipo Due Diligence”, indicó en una entrevista con el programa “Arriba hoy”, emitido por el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
De acuerdo a una investigación realizada por el programa la “Caja negra”, emitido por Unicanal, los resultados parciales de la auditoría terminan confirmando la estrepitosa caída del patrimonio neto en la petrolera en los últimos cinco años. Además, aumentó la morosidad de clientes y disminuyeron las ventas. A esto se suma el sideral aumento salarial de funcionarios y contratación masiva.
Lea también: Acusaciones de Correa contra Cartes son “chismes sin ninguna confirmación”, sostienen
El informe confidencial de la auditoría financiera realizada en Petropar abarcó desde el periodo 2018 hasta 2022 e incluyó algunos movimientos que se realizaron hasta el 31 de julio de 2023. El Due Diligence analizó las variaciones que tuvieron las cuentas patrimoniales de la empresa estatal durante la administración de Abdo Benítez.
Otro aspecto importante identificado por la auditoría fue que la sumatoria de resultados acumulados negativos en el periodo 2018-2023 tuvo su impacto en una disminución del patrimonio neto de la petrolera del -56 %, disminuyendo de los G. 400.808 millones a los G. 117.880 millones.
“La idea es que una vez que concluya el proceso y que tengamos todos los reportes hagamos un análisis jurídico sobre cuáles son las acciones que vamos a tomar. Todo está en una etapa de revisión, nosotros tenemos casi 90 días en los cargos y estamos realizando una evaluación completa sobre la situación de la empresa”, refirió.
Dejanos tu comentario
Ostfield “se arrogaba el poder de absolver o condenar en Paraguay”, según experto
El periodista argentino Luis Gasulla, de “Periodismo y punto”, que investigó sobre la injerencia de Estados Unidos en la región fue bastante crítico con el desempeño de Marc Ostfield como embajador norteamericano en Paraguay. Aseveró que se metía directamente en asuntos internos del país, opinando e influyendo en la política local: “Se arrogaba el poder de levantar el pulgar y condenar o absolver”, aseguró.
En una entrevista con La Unión 800 AM, Gasulla fue consultado acerca de esta filtración que divulgaron algunos medios como Clarín o Diario Las Américas, en base a un documento filtrado por Distributed Denial of Secrets, una plataforma similar a Wikileaks.
Para el periodista “no debería naturalizarse ni ser normal” que un embajador se comporte de esa forma. “Lo que queda demostrado por la documentación y los distintos comunicados que se han conocido de Marc Ostfield es que se metía directamente y opinaba e influía en la política local con expresidentes, allegados, familiares. Sus distintas declaraciones públicas generaron un problema diplomático entre Paraguay y Estados Unidos”, recordó.
Nota relacionada: Filtración revela alianza Ostfield-Abdo para perseguir a Cartes
Para Gasulla lo ocurrido en Paraguay tiene una connotación incluso más delicada. “El caso paraguayo es aún más grave porque acá influía directamente en las cuestiones económicas, políticas y sociales del país”, precisó.
El experto indicó, además, que los diplomáticos tienen vedado opinar sobre los asuntos internos de un país. “El embajador no puede meterse en la política local de un país, porque de esa manera está violando principios básicos, porque es el representante de otro país. Habla en nombre de un gobierno, es grave y es peligroso”, recalcó Gasulla, quien recordó que, tras la asunción de Donald Trump, la administración intervino al respecto y fue echado de la legación diplomática en Asunción. “Quedó muy mal parado el exembajador en Paraguay, Ostfield”.
Asimismo, le causó cierta sorpresa que el diplomático defendiera con tanta vehemencia a Abdo, al que calificaba como “un aliado clave de Estados Unidos” y que era objeto de una supuesta persecución mediática. “Cuando la justicia no había llegado a cuestiones determinantes (caso Seprelad), no había condenados, o sea, el tipo se arrogaba el poder de levantar el pulgar y condenar o absolver a alguien”, aseguró el argentino.
Nota relacionada: Las mentiras de Ostfield versus la verdad
Tras echar a Ostfield, la administración Trump nombró un encargado de Negocios en la oficina en Asunción. A criterio de Gasulla, este gesto político es una forma de empezar a “normalizar lo que deben ser las relaciones diplomáticas entre Paraguay y Estados Unidos. Además, viene a calmar las aguas de lo que sucedió anteriormente para evitar una escalada, una crisis aún mayor”, dijo el experto. “Está claro que viene con la directriz y el respaldo del presidente Donald Trump”, agregó.
Finalmente, expresó que esta clase de actos de injerencia como el que condujo el exembajador “es una luz amarilla, hay que prestarle atención”, además de tener un contexto histórico de intervencionismo regional desde Washington. “Pero, lo que pasa aquí es más grave porque acá se habla con nombre y apellido, de qué funcionario me gusta, cuál no, cual está vinculado con delitos, cuál lo promociona tal o cual embajador”, concluyó.
Dejanos tu comentario
Las mentiras de Ostfield versus la verdad
Un documento atribuido al exembajador de Estados Unidos en Paraguay, Marc Ostfield, que éste remitió al Departamento de Estado en 2024, presenta una serie de acusaciones contra Horacio Cartes, al que califica como un político corrupto y vengativo.
Pese a este informe -filtrado por la organización Distributed Denial of Secrets-, al contrastar las afirmaciones de Ostfield con hechos verificables, surge una narrativa diferente: datos sesgados, con medias verdades y manipulaciones que a continuación se refutan:
1. Venta de Tabesa
MENTIRA:
Ostfield sostiene que “Cartes se fortaleció económicamente con la venta de Tabesa”.
VERDAD:
La venta de las acciones de Cartes en Tabacalera del Este S. A. (Tabesa) fue una operación lícita y se realizó por una exigencia de la OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros, dependiente del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos) para levantar sanciones.
2. Soborno a políticos
MENTIRA:
Ostfield señala que, en el período de gobierno de Santiago Peña, Cartes sobornó a más de 30 parlamentarios para que sean afines a su línea política.
VERDAD:
No existe evidencia concreta que vincule a Cartes con sobornos a parlamentarios. Las acusaciones son genéricas y carecen de nombres, fechas o pruebas documentales.
Nota relacionada: Filtración revela alianza Ostfield-Abdo para perseguir a Cartes
3. Persecución a opositores
MENTIRA:
Ostfield señala que Cartes impulsó la persecución de opositores, como Kattya González, que “fue expulsada del Congreso por pedido” del expresidente.
VERDAD:
La expulsión de la senadora Kattya González fue un proceso político-legal, impulsado en la Cámara respectiva y no una “persecución personal” del expresidente Cartes.
4. Juicio a Abdo
MENTIRA:
Ostfield señala que Cartes “es vengativo” con sus adversarios y a través de su abogado “sobornó a fiscales para enjuiciar a Mario Abdo Benítez”.
VERDAD:
Las investigaciones contra Abdo Benítez y sus exministros y excolaboradores por la filtración y falseamiento de datos de Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes - Seprelad (que perjudicaron directamente a Cartes) devino luego de una profunda investigación del Ministerio Público. La misma tuvo aval jurisdiccional, llegando a instancia de acusación contra siete excolaboradores de Abdo, contra quienes se recolectó más de 200 pruebas testimoniales y documentales. Ostfield no aporta pruebas de su afirmación.
5. Ataque a EE. UU.
MENTIRA:
Ostfield afirma que Cartes “controla medios para atacar adversarios y al gobierno de EE. UU.”
VERDAD:
La señora Sarah Cartes (hermana del expresidente) es propietaria del Grupo Nación Media. La injerencia indisimulada del entonces embajador en asuntos internos del Paraguay, así como su activo rol en tiempo de campaña presidencial, le valieron críticas no solo de los medios y analistas sino también de dirigentes políticos.
Lea también: Cartes, visitante de honor en Israel, destroza farsa abdista sobre Hezbolá
6. Ataque a Abdo
MENTIRA:
Ostfield criticó la supuesta campaña en “contra de nuestro aliado, el expresidente Abdo, sobre venta de asfalto durante su gobierno”.
VERDAD:
La campaña sobre el caso asfalto de Abdo Benítez fue revelada por la Contraloría General de la República, que detalla cómo las empresas del expresidente experimentaron su mayor prosperidad en plena crisis sanitaria. Datos de la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (DNIT) revelan que Aldia S. A., una de las empresas de Abdo, pasó de declarar utilidades por G. 1.492 millones en 2014 a registrar ingresos brutos de G. 408.082 millones y utilidades de G. 92.647 millones en 2021. Esta denuncia se hizo eco medios no afines al cartismo.
7. El verdadero poder
MENTIRA:
Ostfield destaca que “Cartes es el verdadero poder en Paraguay”.
VERDAD:
El Paraguay tiene instituciones autónomas que funcionan con independencia. Si bien Cartes tiene influencia en el Partido Colorado, donde es presidente de la Junta de Gobierno desde enero del 2023, el presidente Santiago Peña lleva las riendas del Ejecutivo. Ostfield exagera el supuesto control de Cartes para justificar sanciones.
En resumen
Ostfield señala y acusa a Cartes de usar medios para atacar adversarios políticos, pero él mismo difundió acusaciones sin pruebas cuando hizo señalamientos de corrupción desde el 22 de julio de 2022, manipulando la información desde su rol diplomático. Este informe es sesgado, no es imparcial, sino que disfrazó su denuncia como un arma política.
Dejanos tu comentario
Filtración revela alianza Ostfield-Abdo para perseguir a Cartes
Una filtración de un documento enviado por el exembajador de Estados Unidos en Paraguay, Marc Ostfield, al Departamento de Estado, da cuenta de que el diplomático tenía una férrea alianza con el presidente Mario Abdo Benítez (2018-2023). Esta sociedad confirma la estrecha cercanía y colaboración con el gobierno anterior para desatar una perversa persecución al expresidente Horacio Cartes.
A través de los programas “Así son las cosas” y “Arriba hoy”, emitidos por el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media, se describió el documento que fue filtrado por la organización Distributed Denial of Secrets, que es una especie de Wikileaks, y que fue divulgado a través de distintos medios de prensa como Diario de las Américas o el periódico Clarín de la Argentina.
En el citado documento, Ostfield hacía una encendida defensa de la cabeza del gobierno anterior, a quien consideraba un “aliado” de la Embajada y del Gobierno de Estados Unidos de entonces. Tal fue la defensa, que el diplomático obvió referirse a las exponenciales ganancias de las empresas de Abdo Benítez y las trató como una persecución de parte de los medios vinculados al cartismo.
En el relatorio filtrado, Ostfield hace referencia al desprendimiento de las acciones de Cartes en Tabacalera del Este (Tabesa) así como la solicitud de esta empresa para operar en el sistema financiero estadounidense.
Lea más. Vínculo de Cartes con Israel expone el terrorismo de Estado en la era Abdo
Acusaciones sin pruebas
“Percibo que esta operación fortaleció económicamente al señor Cartes, pues desde el inicio de este período de gobierno (del presidente Santiago Peña) ha sobornado a más de 30 parlamentarios, entre miembros de la Cámara de Representantes y senadores, para que sean afines a su línea política, apoyando al gobierno, al Partido Colorado, del cual es presidente, y también perseguir a opositores como a la senadora Kattya González, quien fue expulsada del Congreso por pedido del señor Cartes y de un grupo llamado Comando de Honor Colorado, donde se toman las decisiones importantes a nivel político y de gobierno”, destaca el informe de Ostfield.
En un tono más personal, el diplomático señala en su informe sobre las supuestas intenciones de Cartes. “Es importante señalar que el señor Cartes es vengativo con sus adversarios políticos, identificando al expresidente Mario Abdo Benítez como el principal. Es así que, a través del abogado Pedro Ovelar, sobornó a dos fiscales (Cantero y Grisetti) para conseguir su enjuiciamiento penal como también de otros exsecretarios, todos colaboradores de nuestro gobierno”, obviando por completo la colosal utilización del aparato del Estado por parte del abdismo para filtrar y fraguar información con el único fin de perseguir a sus enemigos.
Lea también: Cae farsa abdista: desestiman la denuncia en caso del avión iraní
Defensa de negociado del asfalto
Ostfield, que abandonó el país luego de ser echado por la administración de Donald Trump, que asumió el 20 de enero, hace alusión a los medios que responden al expresidente Cartes. “Es dueño de canales de televisión, radios y diarios donde atacan a sus adversarios políticos, y especialmente al gobierno de USA y a este embajador. En estos medios hace unas semanas empezaron una campaña fuerte en contra de nuestro aliado, el expresidente Abdo, sobre supuesta venta de asfalto durante su gobierno. Al respecto, aclaro que todas las ventas de la empresa del señor Abdo fueron a empresas privadas y no al gobierno”, señala el informe.
Ostfield elude referirse a que esta información fue divulgada por la Contraloría General de la República, que detalla cómo las empresas del expresidente experimentaron su mayor prosperidad en plena crisis sanitaria. Datos de la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (DNIT) revelan que Aldia S. A., una de las empresas de Abdo, pasó de declarar utilidades por G. 1.492 millones en 2014 a registrar ingresos brutos de G. 408.082 millones y utilidades de G. 92.647 millones en 2021. De esta denuncia se hicieron eco medios no afines al cartismo.
Dejanos tu comentario
Gobierno apuesta por fortalecer políticas públicas en defensa de la familia, dice ministro
El titular del Ministerio de la Niñez y Adolescencia (MINNA), Walter Gutiérrez, manifestó que el gobierno de Santiago Peña cuenta con un posicionamiento claro de fortalecimiento de la familia paraguaya mediante programas y políticas públicas. Aseguró que el trabajo es encarado de forma integral con otras instituciones estatales, al referir que ahora “no es el momento” para abordar la creación de un Ministerio de la Familia con la fusión de dos ministerios y de una secretaría.
“Corresponde dejar sentado de una manera muy clara. El fortalecimiento de la familia es una prioridad del Gobierno, así como se está demostrando a través de las diferentes políticas públicas que hemos iniciado o fortalecido”, indicó Gutiérrez, este martes, en una entrevista con el programa “Así son las cosas”, emitido por el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
El funcionario de Estado colocó como ejemplo los programas Hambre Cero en las Escuelas, Che Róga Porã, Tekoporã Mbarete y Semillas del Futuro. “Estamos apostando en multiplicar todos los esfuerzos en estos programas ambiciosos. La intención del Ejecutivo es fortalecer estos programas que llevamos adelante, el presidente pide fuerte articulación entre todas las instituciones”, dijo a Nación Media.
Lea también: En seis años, el Gobierno paraguayo sufrió casi 3.000 ataques cibernéticos
Las afirmaciones de Gutiérrez surgieron tras afirmar que actualmente el gobierno de Peña no considera como prioridad la creación de un Ministerio de la Familia, que plantea proyecto legislativo presentado recientemente, mediante la fusión de Ministerio de la Mujer, el Ministerio de la Niñez y Adolescencia (Minna) y la Secretaría Nacional de la Juventud.
“Una fusión de estos tres entes no es una cuestión prioritaria para el Ejecutivo en este momento, mutilar a varias instituciones no sé si sea lo correcto. No se puede decir que al no considerarse en este momento como un proyecto de ley que se tenga que aprobar, que el gobierno este en contra de la familia, sería un gran error posicionar esa situación”, sentenció el ministro.
La iniciativa legislativa fue presentada el pasado 2 de abril con la finalidad de centrar las políticas y acciones en materia de la niñez, la adolescencia, juventud y mujer, según refiere la exposición de motivos, así como la supresión de gastos innecesarios y superfluos (cargos de alta dirección, gerenciales, viáticos, entre otros) siendo el achicamiento del Estado una imperiosa necesidad.
Te puede interesar: Ejecutivo descarta nuevas medidas contra espionaje informático de Brasil