El exministro Euclides Ace­vedo opinó sobre los cuestio­namientos que se hacen al Congreso, y en este sentido, dejó en claro que toda crítica es válida, pero no así apelar a la eliminación o supresión del Poder Legislativo, puesto que este permite sostener la demo­cracia y evitar el autoritarismo.

“No podemos reprochar a la institución Parlamento, podemos criticar algunos arrebatos de ignorancia, pero no podemos cuestionarlo porque el día en que el Par­lamento desaparezca, allí sí habrá dictadura, entonces si uno no quiere que eso suceda y que no haya autoritarismo, no se puede reprochar al Par­lamento”, manifestó.

A esto añadió, “creo que la crítica es saludable, pero el ataque despiadado a una ins­titución del Estado nada más y nada menos que a mi juicio, dentro la teoría de la Cons­titución, la institución más importante desde el punto de vista del equilibrio repu­blicano es el Parlamento”, sostuvo ante la 650 AM.

Para Acevedo no es cierto que exista una “crisis de represen­tación”, y afirmó que el Con­greso actual es el reflejo de una sociedad que está degra­dada y el mayor signo de esto es que existan referentes de la ciudadanía alegando que no todos deberían tener derecho a votar, queriendo suprimir la igualdad de sufragio que es un fundamento republicano.

El exministro Euclides Acevedo opinó sobre los cuestionamientos que se hacen al Congreso, y en este sentido, dejó en claro que toda crítica es válida, pero no así apelar a la eliminación o supresión del Poder Legislativo, puesto que este permite sostener la democracia y evitar el autoritarismo.

“No podemos reprochar a la institución Parlamento, podemos criticar algunos arrebatos de ignorancia, pero no podemos cuestionarlo porque el día en que el Parlamento desaparezca, allí sí habrá dictadura entonces si uno no quiere que eso suceda y que no haya autoritarismo, no se puede reprochar al Parlamento”, manifestó.

A esto añadió, “creo que la crítica es saludable, pero el ataque despiadado a una institución del Estado nada más y nada menos que a mi juicio, dentro la teoría de la Constitución, la institución más importante desde el punto de vista del equilibrio republicano es el Parlamento”, sostuvo ante la 650 AM.

Lea también: Piden conformar comisión anticontrabando en Diputados

Para Acevedo no es cierto que exista una “crisis de representación”, y afirmó que el Congreso actual es el reflejo de una sociedad que está degradada y el mayor signo de esto es que existan referentes de la ciudadanía alegando que no todos deberían tener derecho a votar, queriendo suprimir la igualdad de sufragio que es un fundamento republicano.

“La gente dice que va a respetar la ley en la medida que haya un orden, pero ese orden supone consenso, el consenso supone diálogo, el diálogo supone debate, el debate supone manejo conceptual de los hechos y de las instituciones, por lo tanto, no se puede juzgar de que este Parlamento es mejor que el otro, ha sido el resultado de la decisión ciudadana y la sociedad es la que está representada”, aseveró.

El exministro indicó que desde hace décadas habla de la necesidad de un pacto democrático, pero que esto requiere del diálogo y la deposición de actitudes intransigentes y descalificadoras entre los actores políticos, de modo a construir un proyecto común.

Le puede interesar: Paraguay y EE. UU. no alterarán relaciones tras comicios, afirmó politólogo

“Si uno quiere construir un proyecto de desarrollo hay que sentarse y escucharse mutuamente, yo creo que ahí está la incapacidad o ignorancia política de aquellos que hablan de dictadura, de autoritarismo, de libertad y a la hora de la verdad no son capaces de sentarse a hablar porque aquel le parece antipático”, enfatizó.

El excanciller nacional Eucli­des Acevedo, el analista político Mario Paz Castaing, el abogado constitucionalista Marcelo Duarte, y el comunicador Ignacio Martínez debatieron en el programa “12/8″ por GEN/Nación Media sobre la reforma constitucional, coincidiendo en que la misma no apunta a intro­ducir la reelección presidencial.

“Lamentablemente la gente habla de lo que no sabe. La gente se olvida de que una constitución es un nuevo con­trato, esto supone consenso y esto supone convocatoria al diálogo, lo que significa pacto; la constituyente debe­ría ser la liturgia que legitime ese acuerdo político”, señaló Acevedo.

Puntualizó que actualmente no hay suficiente conocimiento jurídico, conexión con la temperatura social, así como solvencia jurídica y polí­tica para abordar como tal la reforma, pero apeló a la impor­tancia de mantener las conver­saciones al respecto. “Lo peor que se puede hacer es no deba­tir, con el cuento del miedo a la reelección”, indicó.

Paz Castaing puntualizó que, con sus luces y sus sombras, la Constitución de 1992 ha logrado resguardar de manera más amplificada los derechos. Todo esto, a través de un pacto social consensuado con acto­res políticos de primer nivel y miembros de la sociedad civil.

“Coincido con que no es el momento (de la reforma) y, además, esta Constitución ha permitido sobrevivir 36 años de vigencia de libertades públicas y resistencia política. No excluyo la posibilidad del debate y creo que están abier­tas las posibilidades a futuro”, puntualizó el analista político.

El excanciller nacional, Euclides Acevedo; el analista político, Mario Paz Castaing; el abogado constitucionalista, Marcelo Duarte; y el comunicador, Ignacio Martínez, debatieron en el programa 12/8, por GEN/Nación Media, sobre la reforma constitucional, coincidiendo en que la misma no apunta a introducir la reelección presidencial.

“Lamentablemente la gente habla de lo que no sabe. La gente se olvida de que una Constitución es un nuevo contrato, esto supone consenso y esto convocatoria al diálogo, lo que significa pacto; la constituyente debería ser la liturgia que legitime ese acuerdo político”, señaló Acevedo.

Puntualizó que actualmente no hay suficiente conocimiento jurídico, conexión con la temperatura social, así como solvencia jurídica y política para abordar como tal la reforma, pero apeló a la importancia de mantener las conversaciones al respecto. “Lo peor que se puede hacer es no debatir, con el cuento del miedo a la reelección”, indicó.

Lea más: Ejecutivo promulgó ley de pensión para víctimas colaterales de feminicidio

Paz Castaing puntualizó que, con sus luces y sus sombras, la Constitución de 1992 ha logrado resguardar de manera más amplificada los derechos. Todo esto, a través de un pacto social consensuado con actores políticos de primer nivel y miembros de la sociedad civil.

“Coincido con que no es el momento (de la reforma) y, además, esta Constitución ha permitido sobrevivir 36 años de vigencia de libertades públicas y resistencia política. No excluyo la posibilidad del debate y creo que están abiertas las posibilidades a futuro”, puntualizó el analista político.

Por su parte, Martínez cuestionó la manera en la cual se introduce como debate la reforma constitucional, teniendo en cuenta otros temas más centrales que importan verdaderamente a la ciudadanía. Así, analizó una posible estrategia de comunicación para posicionar el tema.

“Siempre veo también que la oposición genera nada más una reacción, pero no hay una propuesta para salir de este tema. Yo, por ejemplo, estoy de acuerdo con la reelección, pero no sé si este tema en verdad le interesa a la gente, la gran mayoría está preocupada por el costo de la canasta básica”, sentenció.

Por su parte, el abogado constitucionalista Marcelo Duarte afirmó estar de acuerdo con una reforma constitucional, pero no de una manera apresurada. “Se debe hablar con tiempo y de una manera consensuada; los diferentes actores, fuerzas políticas e incluso medios de comunicación deben participar de un debate de forma tal que no nos tome por sorpresa una reforma”, señaló.

Lea también: Maidana destaca análisis de los 217 artículos para dar media sanción a ley que crea el RUN