El senador Enrique Riera criticó el desempeño del Consejo de la Magistratura en la conformación de la terna para cubrir la vacancia en la Corte Suprema de Justicia (CSJ), tras la jubilación de Antonio Fretes. El legislador rechazó el manoseo que sufren los candidatos mejores puntuados, lamentando que el órgano extrapoder no sea previsible en sus decisiones tras una sesión repartida en tres días y que continuará el próximo lunes.
“La imaginación acá puede volar sobre la existencia de posibles acuerdos a cuentas de una posible impunidad. Este proceso está generando un montón de dudas e incertidumbres que no le hace bien a la institucionalidad y menos a la independencia del Poder Judicial”, indicó mediante una entrevista con el programa “Info+” emitido por el canal GEN/Nación Media.
El proceso para integrar la lista de candidatos para la máxima instancia judicial inició el pasado lunes y desde entonces se declararon varios cuartos intermedios que extendieron la sesión en tres días y una decena de votaciones por la falta de consenso de los miembros del Consejo. Actualmente solo el doctor en derecho Gustavo Santander logró conseguir los seis votos estipulados en el reglamento interno del órgano extrapoder.
“Si el Consejo de la Magistratura genera sus propias reglas, la clave del Estado de derecho es la previsibilidad tanto para los candidatos como para la ciudadanía. Si hacen un ranking en donde el primer candidato mejor posicionado tiene 4 votos; el candidato número 11 tiene 6 votos; y la segunda mejor posicionada no tiene ningún voto, acá la pregunta es: ¿por qué? Yo si fuese candidato y estoy en la primera o segunda mejor posición de los puntuados debería estar muerto de la angustia y con un prestigio y trayectoria afectado y es una pena”, indicó.
Lea también: Madre del fiscal Marcelo Pecci califica de lamentable el intento de injerencia política
Riera manifestó que el proceso de selección no debe ser tomado como un “capricho” por parte de los consejeros e instó a los mismos a fundamentar de forma razonable los motivos en torno a la propuesta del nombre de un candidato así como el rechazo, en caso de que existiese.
“No solo deben mencionar los nombres, sino decir el porqué (elección de un postulante), y si algunos (consejeros) se oponen a la propuesta de un nombre deben decir el motivo del rechazo. Las decisiones de las autoridades siempre tienen que ser razonables y fundadas, no es un capricho. Este paso de una semana tratando nombres de un ranking que ellos mismos hicieron, pero no respetaron, si lo violan tienen que fundamentar muy bien el porqué eligen a un candidato que está por debajo de otro que fue colocado por ellos mismos, arriba entre los mejores puntuados”, sostuvo.