Elodia Almirón, candidata a ministra de la Corte Suprema de Justicia, manifestó que es extraña el proceso de selección de la terna que se encuentra parado en el Consejo de la Magistratura, por la falta de consenso por los puntos para los candidatos. Para la definición fue convocada a una nueva sesión, el próximo lunes 20 de marzo, por lo que los postulantes se encuentran expectantes a la conformación de la terna.
Al respecto, Almirón señaló que este fue un proceso muy diferente a otros procesos, desde el inicio hasta esta instancia de definición, por la falta de consenso entre los miembros del Consejo de la Magistratura. Agregó que extraña a los postulantes todo este proceso.
“A todos los concursantes nos extraña lo que está ocurriendo, primero el tema del examen que se anuló, que no había visos al parecer de nulidad según la propia expresión de los integrantes del Consejo, pero igualmente se anuló, nos volvimos a someter a un segundo examen con características distintas, y ahora después de cumplir con todos los requisitos, todas las exigencias del reglamento no se pudo conformar la terna”, mencionó en entrevista al programa Así son las Cosas de la radio Universo 970 AM/Nación Media.
La postulante al cargo mencionó además que sumado a todo el proceso peculiar que se dio, no hay un candidato que reúna el perfil para conseguir los votos. “Este proceso es sui generis, distinto a los otros, si bien es cierto no me había presentado en todos los concursos, pero sí en dos de ellos anteriores a este, y la verdad que dentro del reglamento está la extensión del plazo de 10 días, pero no están llegando a un consenso. No hay un candidato que para ellos reúna el perfil y poder conseguir los votos, así como fue con el doctor Santander”, indicó.
Por otra parte, habló de la importancia de definir al nuevo ministro que también debe integrar la sala constitucional, y las atribuciones del mismo en esa sala. “Tendría que estar sentada allí una persona que tenga la formación suficiente, no debemos olvidar todas las cuestiones que se han decidido y suscitado en la sala constitucional a lo largo de estos 30 años de vigencia de la Constitución, y esos son los parámetros que tendrían que tomar en cuenta los integrantes del Consejo de la Magistratura”, apuntó.
También se refirió a las preferencias de los miembros del Consejo y la atribución del reglamento de puntuar a discreción de sus candidatos, que en este caso, incluso deja con puntuaciones muy bajas a los que lograron el mayor porcentaje en el proceso de selección.
“La realidad que este tema del puntaje y todo lo que conlleva el reglamento, tendría que ser considerado por los integrantes del Consejo, pero al parecer son cuestiones personales las que priman. Entonces, para un próximo concurso, porque este ya está a visos de ser culminado, tendría que cumplirse directamente el texto constitucional, que habla de ciertos requisitos”, cuestionó.
Por último, expresó que los postulantes se encuentran expectantes a lo que se pueda definir en la próxima sesión del Consejo de la Magistratura. “Estamos en esto, en la falta de consenso, esperando que se pueda llegar y cerrar este proceso constitucional, porque la realidad es que la sala constitucional está sin uno de sus integrantes y eso también implica una paralización de las tareas, por más que se integren con otros ministros de la Corte, para poder llevar a la culminación juicios, no sé si parada, pero por los menos en la incertidumbre”, puntualizó.
Te puede interesar: Euclides Acevedo propone la defensa de la industria nacional