El presidente del Consejo de la Magistratura, Óscar Paciello, dio a conocer durante la primera audiencia pública en la que fueron convocados los postulantes a fiscal general del Estado que la institución recibió una denuncia y pedido de impugnación contra la candidatura de Carlos Arregui por el incumplimiento en la documentación presentada para esta elección.
Este viernes comenzó la tercera etapa del proceso de selección de terna para fiscal general del Estado con el inicio del ciclo de audiencias públicas, en el que son convocados en tandas de 6 postulantes por vez. En esta primera jornada fue convocado el abogado Carlos Arregui para que presente su visión sobre el Ministerio Público y sus planes para la institución.
Luego de la exposición de Arregui, el titular del Consejo de la Magistratura dio paso a la lectura de objeciones o críticas al postulante, oportunidad que leyó una nota que recibió el CM en la que solicitan la impugnación contra su candidatura a raíz del incumplimiento en la documentación presentada para esta elección.
De acuerdo al denunciante, Arregui debía presentar de forma obligatoria constancia de no haber sido sancionado por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, situación que sirvió para desvincular a otros postulantes que quedaron fuera del concurso. Por tanto, solicita la impugnación basada en que en la sesión ordinaria del Consejo de la Magistratura del 21 de noviembre el pleno admitió el concurso de Arregui, pese a que se señaló el incumplimiento del artículo 10, inciso g del reglamento que establece el proceso de selección para fiscal general del Estado.
“En realidad creo que al Consejo de la Magistratura se le escapó un pequeño, pero gran detalle, que el postulante citado ejerció como agente fiscal en lo penal e incluso fue fiscal adjunto. Es decir, que fue miembro del sistema de justicia y en algún momento pudo haber tenido o no algún antecedente en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, por lo que por sus antecedentes el mismo estaba obligado a cumplir con el requisito previsto en el artículo 10 inciso g”, refiere el escrito leído por el titular del CM.
Asimismo, el denunciante señala en su escrito que esta misma situación pasa con los exoperadores de justicia, que cuando ejercía la magistratura o cargo de agente fiscal y fiscal adjunto en este caso, de alguna manera tuvo que haber sido sometido, denunciado o acusado en algún proceso ante el JEM, y por ende, según antecedentes, debe obrar o no existir, pero necesariamente requiere que sea cotejado. Por lo que considera que todos los concursantes deben someterse al proceso en igualdad de condiciones, cosa que no se está dando con Carlos Arregui.
“Considero que el Consejo de la Magistratura debe dar claros y visibles mensajes de que todos los postulantes pugnarán en igualdad de condiciones y reglas. No pueden ser estrictos con unos y flexibles con otros. Es más, en este caso en particular si la legislación termina aplicándose en forma ambigua quiere decir que a los que hoy ostentan cargos públicos ejecutivos de carácter político, no se les exigirá ningún tipo de antecedentes que permita evaluar su honorabilidad e integridad como persona profesional que debe considerarse desde el inicio mismo de la profesión o carrera, lo que sin duda genera una suerte de desigualdad”, expresa la misiva.
Esto puede interesarle: Abdo Benítez anuncia el último “mazazo” al IPS
Recordó además que todos los plazos son perentorios e improrrogables, aclarando que su reclamo no es de forma maliciosa ni interesada, sino que a solo efecto de reclamar el concurso en igualdad de condiciones. Por lo que peticiona la impugnación de la candidatura de Carlos Arregui por incumplimiento del reglamento del concurso.
En su defensa, el postulante Carlos Arregui ensayó una respuesta a ese pedido de impugnación señalando que ese requisito no aplica a su figura, porque no está en ejercicio de esas funciones; además, de ser una etapa preclusa por lo que no corresponde atender al pedido. No obstante, reconoció que siendo fiscal fue recusado y procesado por el JEM cuando investigó a sus propios colegas y a un excanciller entre los años 2006, pero que de la misma quedó absuelto.
Siga informado con: Santiago Peña ratificó su apuesta por la integración en panel de UPLA en Uruguay