Desde Tabacaleras del Este SA (Tabesa) señalaron que la persecución contra Horacio Cartes, materializada en sanciones derivadas de un operativo entre Mario Abdo y el exembajador Marc Ostfield, generó perjuicios económicos tremendos a la empresa, y colateralmente, el Estado se vio perjudicado luego de dejar de recibir enormes proporciones en concepto de impuestos.

De acuerdo a los datos expuestos en Unicanal, durante muchos años Tabesa fue el mayor aportante al fisco, y tiene un aporte histórico de USD 889 millones al Estado. En el 2022, la tabacalera aporta USD 40,6 millones al tesoro paraguayo; en el 2023, año de las sanciones de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (Ofac) se redujo a USD 26,3 millones; en tanto, en 2024, esto bajo drásticamente a USD 7,3 millones y eso, sin mirar todos los daños colaterales a la pérdida de empleos, enfatizó Ortiz.

“Tan cretino es Mario Abdo Benítez que no tenía problema en que ocurran todas estas cosas, hay que pensar en las familias que viven de esto, los trabajadores tenían seguro privado, eran el sustento de sus hijos, pero nada de eso le importó a Abdo con tal de sacar ese odio y maldad, es una mala persona, porque es una persona que por un adversario político pierde la sensibilidad. Cartes y yo vamos a seguir viviendo bien, pero afectaron a esas personas que viven al día, la crueldad es inimaginable”, lamentó.

Lea también: José Ortiz: “El nivel de persecución y de intromisión de Ostfield fue algo inédito”

Ortiz afirmó que el daño es invaluable, puesto que Tabesa tuvo que salir del mercado americano debido a las sanciones, pero no solo eso, sino también, esto perjudicó a toda la cadena de valor que depende de este negocio, proveedores, servicios y trabajadores tercerizados, y también al Estado, que perdió a uno de sus mayores aportantes.

El gerente de Tabesa también criticó que en el documento remitido por Ostfield al Departamento de Estado, incluye una defensa hacia Abdo, sin embargo, nunca le dieron la posibilidad de defenderse a Cartes de todas las acusaciones en su contra y menos de las sanciones que se aplicaron sobre su persona y sus empresas.

“A Cartes no le dieron la mínima posibilidad de defenderse, pero él (Ostfield) actúa de abogado de Mario Abdo, dejen de tratarnos de inocentes. Dijo que se atacaron a los colaboradores, de Ostfield y se refería a Arnaldo Giuzzio, que está directamente vinculado con Marcus Vinicius, que levantó los controles de la Senad en los puertos y empiezan a aparecer toneladas de droga en Europa enviadas desde Paraguay. Él no veía nada cuando eran los contrincantes de Horacio Cartes”, señaló.

Le puede interesar: Titular del Consejo de Gobernadores descarta fricciones con el Senado

El abogado Pedro Ovelar, representante legal del expresidente Horacio Cartes, habló respecto al esquema montado contra su cliente, que quedó a la vista luego de que se filtrara el documento enviado al Departamento de Estado por parte de Marc Osfield durante el gobierno de Mario Abdo Benítez.

“Esto fue una asociación, no es que Ostfield solo se puso de acuerdo con una o dos personas. Mario Abdo encontró a un embajador que vino con una propia agenda, que se topó con una oposición férrea en Honor Colorado, pero encontró una asociación en el bloque opositor y los medios para incidir en las elecciones del Paraguay, esa es la motivación inicial. La tarea del embajador fue proveer y generar los vehículos con los que el gobierno pudiera afectar al enemigo político”, aseveró.

Las declaraciones del abogado se dieron en Unicanal, espacio, donde recalcó que el objetivo era dañar al Partido Colorado, al movimiento Honor Colorado y a su líder político, Horacio Cartes, y que esa meta querían lograrla a través de las elecciones y para esto, remitieron informes a Estados Unidos y filtraron informaciones a través de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad).

Lea también: José Ortiz: “El nivel de persecución y de intromisión de Ostfield fue algo inédito”

“Luego de que fracasó el operativo de vincular a toda costa a Cartes con Darío Messer, viene el embajador, y en enero de 2022 empieza esto, ahí comienzan las filtraciones, entran Arnaldo Giuzzio, Mario Abdo, Mauricio Espínola, Desirée Masi y otros y luego sale un informe íntegro en Abc y Última Hora”, precisó.

“Los reportes de operaciones sospechosas son publicaciones de Abc y Última Hora, sin ni una prueba, los bancos dijeron que las operaciones son lícitas y el informe se basa en declaraciones de Giuzzio publicados en estos dos medios, no hay ni una operación que ellos puedan señalar”, afirmó Ovelar, quien dejó en claro que todas las intenciones del gobierno de Abdo de propiciar un proceso en Estados Unidos no prosperaron.

El abogado cuestionó a Abdo y a sus exministros que hoy quieren alegar una persecución política por las investigaciones abiertas en su contra. “La víctima se llama Horacio Cartes y el verdugo es Mario Abdo, jefe de la gavilla que utilizó al Estado para crear una trama y relato, para perseguir, para mentir, para generar una falsedad y lograr sanciones que finalmente terminaron por dañar a una persona, a su familia y detrás de eso a unas empresas que daban sustento a familias paraguayas y de ingreso al fisco”, aseveró.

Le puede interesar: Entreguismo de Abdo: maniobra orquestada para la caída del Partido Colorado

La filtración de un documento que fuera redactado y enviado por el exembajador de EE. UU. en Paraguay Marc Ostfield va sacando a luz la trama entreguista, antipatriota y profundamente anticolorada tejida por Mario Abdo Benítez.

Estos hechos que están siendo investigados se produjeron en abierta connivencia con el diplomá­tico, políticos opositores, disidentes, altos funciona­rios, activistas en redes socia­les y varios comunicadores en representación de sus respec­tivos medios.

La operación en contra de Horacio Cartes y sus empre­sas fue concebida, ejecutada y “aceitada” por actores loca­les entre los que sobresalen claramente políticos, funcio­narios del Estado, medios de comunicación con sus refe­rentes, activistas de redes sociales, al que se sumaron diplomáticos tanto compa­triotas como representantes de gobiernos extranjeros. El objetivo era claro, destruir su poder económico y político y erosionar la credibilidad de la ANR. Para llevar a cabo toda esta representación, que no mantuvo discreción, se apro­vechó la abierta injerencia diplomática del entonces embajador de EE. UU. Marc Ostfield, quien incluso habría asumido las decisiones que eran única competencia del Poder Ejecutivo e incluso de otros poderes del Estado paraguayo.

El colaboracionismo y entre­guismo con el que actua­ron estos representantes, la mayoría de ellos elegidos y mantenidos por el pueblo paraguayo, raya lo vergon­zoso y se convierte en un hecho grosero y hasta si se quiere criminal, pues si bien estas actuaciones apuntaban a dejar fuera de camino a un rival político como Horacio Cartes, el odio que los movía terminó perjudicando a cien­tos de compatriotas que per­dieron sus fuentes de ingreso, entre empleos, producción y emprendimientos.

Sigilosamente habrían derro­chado ingentes cantidades de dinero del erario público, realizando viajes y pagando a operadores políticos en otros países, haciendo lobby para ir cerrando el círculo. En este contexto se puede agregar también la complicidad entre los altos funcionarios de la Cancillería Nacional y del pro­pio titular del organismo de Inteligencia, Esteban Aquino, quien estuvo ligado a la trama del “avión iraní”, un caso que generó repercusiones mediá­ticas para finalmente ser des­cartado hace pocas semanas tras las investigaciones del Ministerio Público.

Está fresca en la memoria el viaje tanto de Lilian Sama­niego como de Arnaldo Giuzzio a los Estados Uni­dos, una para reunirse con el exsenador de ese país Bob Menéndez, hoy condenado por hechos de corrupción por la Justicia de ese país. Por su parte, Arnaldo Giuzzio, con una gran cantidad de biblio­ratos bajo el brazo, se paseaba por Washington, dando a entender que llevaba docu­mentos que avalarían lo denunciado contra el expre­sidente. No se puede soslayar que hoy el ministro de Senad y del Interior de Abdo Bení­tez está imputado y procesado por el fuerte vínculo con uno de los narcotraficantes más importantes del Brasil, Mar­cos Vinicius Espindola, a su vez perteneciente al clan que comandaba Lindomar Fur­tado Reges.

Giuzzio fue parte del “equipo” de fiscales elegidos por Abdo para armar el operativo con­tra Cartes, algo que fue con­firmado por Eduardo Petta, uno de estos fiscales y quien fuera ministro de Educación de Abdo.

Arnaldo Giuzzio, ministro de Senad e Interior; Carlos Arregui, leal a Desirée Masi y ministro de Seprelad; Emi­lio Fuster, “zar” anticon­trabando; René Fernández, ministro anticorrupción, y el propio Eduardo Petta, con­formaban el racimo de fisca­les que fueron colocados por Abdo (o por Desirée Masi) al frente de instituciones de control para ir armando una probable causa.

Todas estas decisiones admi­nistrativas del gobierno de Abdo en realidad eran más bien movimientos políticos del tablero en una partida que buscada destruir a Car­tes y eran celebradas por el fuerte respaldo de medios de comunicación que se benefi­ciaban económicamente del gobierno de ese entonces. Los desfiles de Arregui junto a René Fernández por la redac­ción del diario de Zuccolillo era algo frecuente y era parte del esquema entreguista que se gestaba en diversos lugares.

El esquema montado para filtrar datos sensibles desde instituciones de control del Estado (como Seprelad, Senad o Senac) a medios aliados hoy es parte de un proceso judicial que ya tiene a imputados a la mayoría de quienes partici­paron para llevar a cabo estas acciones ilegales.

Todas estas acciones fueron coordinadas por la “asesora de comunicación fantasma” de la Presidencia de la Repú­blica, la venezolana Verioska Velasco, muy cercana a la pareja presidencial y con acceso irrestricto a todas las instituciones del Estado, con­firmando otro caso de entre­guismo de las anteriores auto­ridades nacionales.

El caso de las filtraciones de Seprelad ya tiene a varios de los componentes del “equipo de fiscales” y colaboradores de Abdo acusados y compro­metidos en la causa.

Desde el Congreso, una Cámara de Senadores mane­jada por el minoritario Par­tido Democrático Progre­sista (PDP) elucubraba a sus anchas junto a varios “trai­dores” al Partido Colorado y a sus propios electores, mientras fungía de tarima para que Ostfield diera cáte­dras de algún tema o para que Giuzzio hiciera el ridículo con presentaciones desesperadas y sin fondo.

Los activistas en redes socia­les hacían su trabajo, sin dudas bien motivados por la financiación que corría sin control desde organis­mos nacionales y extranje­ros. Ni hablar de comunica­dores, quienes auguraban una situación de tragedia en caso que no se cumpliesen las órdenes emanadas; no desde una embajada, sino desde un embajador cómplice y quien a pesar del gran currículum que avalaba su trayectoria en política exterior terminó siendo pieza importante en este engranaje, donde incum­plió hasta acuerdos interna­cionales y donde el entre­guismo local fue el factor común entre todos los par­ticipantes.

La idea de forzar una posi­ble alternancia política en el Paraguay era parte del esquema montado y donde Ostfield hacía de vocero no solo en los medios de comu­nicación afines, de los cua­les era asiduo participante, sino que los propios candi­datos del Partido Colorado, como lo ha denunciado el actual vicepresidente Pedro Alliana. Por algo, la pri­mera acción del secretario de Estado, Marco Rubio, fue removerlo a Marc Osftield de su cargo en Paraguay, para así reparar en parte el daño creado por su funcionario, en abierta y comprobada connivencia con políticos opositores y disidentes para­guayos, medios de comuni­cación interesados y activis­tas sociales monetariamente bien aditivados.

La actual negativa de algunos senadores a votar en contra del desafuero de Abdo Bení­tez, tal como Celeste Ama­rilla, Lilian Samaniego o Rafael Fillizola, consorte de la exsenadora Desirée Masi, y cofundador del PDP, es una muestra clara de la necesidad que tiene este grupo de blin­dar al expresidente, quien operó junto al exembaja­dor para concretar el plan. El rechazo a dejar sin fue­ros a Abdo parece la puesta en marcha de la expresión “si cae uno, caemos todos”.

Expertos de Naciones Unidas advirtieron el viernes de que el comercio mundial podría contraerse hasta 3 % como consecuencia los nuevos aranceles de Estados Unidos, si bien en el largo plazo podrían “reformular e impulsar” vínculos comerciales regionales “aún sin explotar”.

“Creo que habrá cambios en las cadenas de suministro y una reevaluación de las alianzas globales. Habrá cambios geopolíticos y económicos también”, auguró la directora del Centro de Comercio Internacional (ITC), Pamela Coke-Hamilton, quien incluyó a “México, China y Tailandia, pero también países del sur de África” entre los más afectados, “junto con el propio EEUU”.

Podés leer: Jair Bolsonaro abandona terapia intensiva tras una cirugía exitosa

La economista se mostró especialmente preocupada por el aumento de los gravámenes a los productos estadounidenses en China como represalia y a la situación de México, cuyos productos de exportación “ya se han alejado de mercados como EEUU, China, Europa y otros países latinoamericanos para obtener modestas ganancias en Canadá, Brasil y en menor medida, India”.

En este contexto, Coke-Hamilton criticó la pausa de 90 días en la implementación de los aranceles estadounidenses anunciada por el presidente Donald Trump al considerar que no beneficiará al comercio mundial.

“Independientemente de si hay una prórroga, una y otra vez, el hecho de que no haya estabilidad ni previsibilidad afectará al comercio, a las empresas y a las decisiones que se toman en tiempo real”, argumentó.

Te puede interesar: EE. UU.: exención a productos tecnológicos puede tener corta duración

“Esta no sería la primera vez que se producen temblores en el sistema económico mundial. Lo hemos visto en los últimos 50 años en diferentes épocas. Este es probablemente un poco más duro, un poco más inestable”, sentenció.

Estas declaraciones llegan después de que el magnate anunciara una pausa de 90 días en la aplicación de los aranceles decretados el 2 de abril a todos los países que han iniciado negociaciones para abordar sus disputas comerciales y su sustitución temporal por un gravamen del 10 %, al tiempo que incrementó al 125 % los de China.

Fuente: Europa Press