La Junta de Gobierno de la Asociación Nacional Republicana (ANR), liderada por Horacio Cartes, dio curso favorable al proyecto de modificación de artículos de su Código de Ética con el fin de castigar a sus candidatos a cargos públicos que transgredan las disposiciones establecidas en la legislación nacional referente al financiamiento político, la prevención de lavado de activos y la financiación del terrorismo.

Los cambios fueron planteados por el Tribunal de Conducta de la agrupación tradicional ya con miras a las elecciones municipales previstas para el 2026 y las presidenciales en el 2028. Las nuevas sanciones serán aplicadas únicamente por el citado órgano y sus resoluciones serán apelables ante una convención ordinaria.

Indica que las sanciones solo serán impuestas con la observancia de las garantías del debido proceso. Las modificaciones se centran específicamente en el artículo 12 en donde se establece que el afiliado candidato en internas o en representación del partido será penado con una multa cuya cuantía será determinada por el Tribunal de Conducta del partido.

El articulado señala además que la multa será calculada en base a las normas reglamentarias emanadas del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE).

Leé también: Instan a replicar consensos porque de las municipales depende la victoria en las generales

Otra de las modificaciones aprobadas por los miembros de la junta se centra en el artículo 13 del Código de Ética donde se sostiene que el afiliado sancionado que reincidiere en la trasgresión prevista en el artículo anterior será suspendido en sus derechos de afiliado por un plazo de hasta 5 años, previo procedimiento sumario ante el Tribunal de Conducta.

También fue modificado y aprobado el artículo 14 el cual indica que el afiliado candidato que reitere la conducta prevista en los artículos 12° y 13° de este código será pasible de expulsión de los registros del partido. La misma pena será impuesta al afiliado que incumpliere la resolución emanada del Tribunal de Conducta, proveniente de los dos artículos citados. En ambos casos para la imposición de la sanción se deberá seguir el procedimiento sumario.

“A partir de la aprobación y la firma del acta que ocurriría en días sucesivos, ya entra en vigencia plena dentro del Partido Colorado como régimen disciplinario”, manifestó el abogado y apoderado de la nucleación política, Wildo Almirón.

Te puede interesar: Kalé Galaverna expone seis décadas de vivencia política partidaria en conversatorio

El exministro Euclides Ace­vedo opinó sobre los cuestio­namientos que se hacen al Congreso, y en este sentido, dejó en claro que toda crítica es válida, pero no así apelar a la eliminación o supresión del Poder Legislativo, puesto que este permite sostener la demo­cracia y evitar el autoritarismo.

“No podemos reprochar a la institución Parlamento, podemos criticar algunos arrebatos de ignorancia, pero no podemos cuestionarlo porque el día en que el Par­lamento desaparezca, allí sí habrá dictadura, entonces si uno no quiere que eso suceda y que no haya autoritarismo, no se puede reprochar al Par­lamento”, manifestó.

A esto añadió, “creo que la crítica es saludable, pero el ataque despiadado a una ins­titución del Estado nada más y nada menos que a mi juicio, dentro la teoría de la Cons­titución, la institución más importante desde el punto de vista del equilibrio repu­blicano es el Parlamento”, sostuvo ante la 650 AM.

Para Acevedo no es cierto que exista una “crisis de represen­tación”, y afirmó que el Con­greso actual es el reflejo de una sociedad que está degra­dada y el mayor signo de esto es que existan referentes de la ciudadanía alegando que no todos deberían tener derecho a votar, queriendo suprimir la igualdad de sufragio que es un fundamento republicano.

El exministro Euclides Acevedo opinó sobre los cuestionamientos que se hacen al Congreso, y en este sentido, dejó en claro que toda crítica es válida, pero no así apelar a la eliminación o supresión del Poder Legislativo, puesto que este permite sostener la democracia y evitar el autoritarismo.

“No podemos reprochar a la institución Parlamento, podemos criticar algunos arrebatos de ignorancia, pero no podemos cuestionarlo porque el día en que el Parlamento desaparezca, allí sí habrá dictadura entonces si uno no quiere que eso suceda y que no haya autoritarismo, no se puede reprochar al Parlamento”, manifestó.

A esto añadió, “creo que la crítica es saludable, pero el ataque despiadado a una institución del Estado nada más y nada menos que a mi juicio, dentro la teoría de la Constitución, la institución más importante desde el punto de vista del equilibrio republicano es el Parlamento”, sostuvo ante la 650 AM.

Lea también: Piden conformar comisión anticontrabando en Diputados

Para Acevedo no es cierto que exista una “crisis de representación”, y afirmó que el Congreso actual es el reflejo de una sociedad que está degradada y el mayor signo de esto es que existan referentes de la ciudadanía alegando que no todos deberían tener derecho a votar, queriendo suprimir la igualdad de sufragio que es un fundamento republicano.

“La gente dice que va a respetar la ley en la medida que haya un orden, pero ese orden supone consenso, el consenso supone diálogo, el diálogo supone debate, el debate supone manejo conceptual de los hechos y de las instituciones, por lo tanto, no se puede juzgar de que este Parlamento es mejor que el otro, ha sido el resultado de la decisión ciudadana y la sociedad es la que está representada”, aseveró.

El exministro indicó que desde hace décadas habla de la necesidad de un pacto democrático, pero que esto requiere del diálogo y la deposición de actitudes intransigentes y descalificadoras entre los actores políticos, de modo a construir un proyecto común.

Le puede interesar: Paraguay y EE. UU. no alterarán relaciones tras comicios, afirmó politólogo

“Si uno quiere construir un proyecto de desarrollo hay que sentarse y escucharse mutuamente, yo creo que ahí está la incapacidad o ignorancia política de aquellos que hablan de dictadura, de autoritarismo, de libertad y a la hora de la verdad no son capaces de sentarse a hablar porque aquel le parece antipático”, enfatizó.

El excanciller nacional Eucli­des Acevedo, el analista político Mario Paz Castaing, el abogado constitucionalista Marcelo Duarte, y el comunicador Ignacio Martínez debatieron en el programa “12/8″ por GEN/Nación Media sobre la reforma constitucional, coincidiendo en que la misma no apunta a intro­ducir la reelección presidencial.

“Lamentablemente la gente habla de lo que no sabe. La gente se olvida de que una constitución es un nuevo con­trato, esto supone consenso y esto supone convocatoria al diálogo, lo que significa pacto; la constituyente debe­ría ser la liturgia que legitime ese acuerdo político”, señaló Acevedo.

Puntualizó que actualmente no hay suficiente conocimiento jurídico, conexión con la temperatura social, así como solvencia jurídica y polí­tica para abordar como tal la reforma, pero apeló a la impor­tancia de mantener las conver­saciones al respecto. “Lo peor que se puede hacer es no deba­tir, con el cuento del miedo a la reelección”, indicó.

Paz Castaing puntualizó que, con sus luces y sus sombras, la Constitución de 1992 ha logrado resguardar de manera más amplificada los derechos. Todo esto, a través de un pacto social consensuado con acto­res políticos de primer nivel y miembros de la sociedad civil.

“Coincido con que no es el momento (de la reforma) y, además, esta Constitución ha permitido sobrevivir 36 años de vigencia de libertades públicas y resistencia política. No excluyo la posibilidad del debate y creo que están abier­tas las posibilidades a futuro”, puntualizó el analista político.