Desde la designación del vicepresidente en ejercicio y candidato a presidente de la República, Hugo Velázquez, como significativamente corrupto por los Estados Unidos, ayer viernes los grupos Vierci y Abc dedicaron amplios espacios a tratar de aliviar el peso sobre los hombros del vicepresidente y forzar diferencias con la sanción a Cartes, la consigna coordinada es: Velázquez es el malo bueno y evitemos preguntar nada.
Es la primera vez en la historia del periodismo mundial en el que dos grupos de medios se olvidan de indagar por qué razón el país más poderoso del mundo designa a un vicepresidente en ejercicio por acciones de soborno. Sencillamente, nadie indaga.
Al ejercicio que se dedican ambos medios coordinadamente es a tratar de encontrar diferencias entre la designación de HC y la de Velázquez, tratando de instalar la idea de Velázquez el bueno designado. Lo que ambos medios olvidan es que la designación de HC, quien no ocupa ningún cargo en el Gobierno, fue a consecuencia de su colaboración de amistad con Darío Messer, mientras en el caso de Velázquez, el cuestionamiento tiene que ver con su participación directa en hechos.
Para decirlo en simple, a Cartes se le cuestiona por haber ayudado a Messer, al vicepresidente por sobornar a la Justicia para evitar una investigación sobre él mismo. Un asunto es la colaboración y otro la comisión de un delito.
El desmesurado interés de tales medios, cuyos periodistas se vanaglorian de sus “fuentes en la embajada” por colocar a Velázquez como el “designado bueno”, sin embargo es una vulgar manipulación de un hecho que en cualquier país sería sumamente atractivo de investigar: ¿ por qué designaron al vicepresidente?
El encubrimiento no solo se debe al virtual alquiler en el que están sometidos por las gigantescas inversiones publicitarias del gobierno de Abdo en sus páginas y minutos de aire (vale recordar aquí los tours de Hugo Velázquez por Telefuturo y sus programas), sino, por sobre todo, a la injerencia de tales grupos mediáticos en la política, con una abierta oposición a la postulación de Peña de cara a las elecciones de marzo del 2023.
Detalles que Vierci y Abc ocultan
Todo el análisis en los medios Vierci y Abc se centró, desde el viernes, mucho más en HC que en Velázquez. Al aludir a la iniciativa del gobierno de los Estados Unidos sobre Velázquez, curiosamente, el punto central fue la anterior designación de HC y acto seguido, el porqué la designación de Velázquez era menos grave que la anterior.
Ello les llevó a desatender detalles significativos, el primero, indicado anteriormente: el caso de Velázquez guarda relación con un potente hecho de soborno para evitar una investigación al vicepresidente de un Gobierno ¿Se interesaron estos medios en saber más sobre este tema?, ¿se preguntaron si tiene que ver con corrupción, con terrorismo, lavado, tráfico de influencia, drogas o trata de personas, el caso referido?
No. Ni una sola palabra. Ni una sola línea. Ni un solo segundo en los noticieros. Nadie se preguntó en los medios Vierci y Abc de qué se trata el soborno del vicepresidente en ejercicio de Mario Abdo Benítez, el actual presidente. Esta conspiración del silencio huele a un insoportable pacto de impunidad para cualquiera que se oponga a Santiago Peña y eso es una ofensa al periodismo.
Dicho esto, y comprobado que a Vierci y a Abc no les despierta interés saber los antecedentes y contextos que rodearon al caso de soborno que despertó el interés del departamento de Estado de los Estados Unidos, cosa que hubiera sido una apasionada búsqueda de medios de cualquier país del mundo (¡se trata de un vicepresidente en ejercicio!), tales medios pasaron de inmediato a la fase dos del plan: meter a HC dentro del análisis y ocupar todo el espacio con la muletilla sobre que también designaron a HC y allí sí, con amplitud destaque y pasión.
Es sabido que los medios en Paraguay (y nos incluimos) pertenecemos a sectores enfrentados, pero que no se reivindique “independencia” después que el país más poderoso del mundo designa a un vicepresidente por un caso de soborno y en ninguno de estos medios nadie dedicó medio minuto a saber a quién y por qué ni cómo sobornó el vicepresidente.
Lea también: Martín Arévalo: “No me sorprende la designación a Hugo Velázquez”
Pero hay otro olvido
Pero existe otro significativo olvido en el análisis de los medios del megaempresario de fronteras Vierci y Abc. Dejan pasar por abajo, como un elefante que camina entre sus piernas, el potente mensaje de un país que designa a un vicepresidente en ejercicio (el primero en la historia en esta condición) ¡pocos días antes de su anunciada renuncia a la Vicepresidencia! ¿Se entiende? La opción de la designación se puede interpretar claramente como un adelanto a un procedimiento anunciado (renuncia a la Vicepresidencia) siendo que nada impedía a EEUU hacerlo después. Dicho esto, a EEUU le interesaba designar a Velázquez mientras era parte del Gobierno. Eso también pasaron por alto.
Tercero, un vergonzoso encubrimiento
El tercer punto es un vergonzoso encubrimiento por parte de estos medios al presidente Abdo Benítez para mantenerlo al margen del “salpicón” de estos hechos.
En sus noticieros y redes, Abc y Vierci declararon poco menos que como un gesto digno de Churchill el cobarde desprendimiento y huida de responsabilidad de Mario Abdo Benítez, en un videito preparado especialmente para estos medios durante una jornada política. En cualquier lugar del mundo los medios piden explicaciones a un presidente cuando un vicepresidente es obligado a renunciar por causas que asume como substanciales para provocar su renuncia.
En las orillas de Vierci y Abc pasaron al revés, nadie le preguntó nada más a Abdo, lo cuidaron como un lactante en estos días y evitaron que el barro de Velázquez lo salpique. Nadie le preguntó a Mario Abdo Benítez si conocía los hechos que se mencionan en el mensaje de Estados Unidos. Nadie le preguntó si tales hechos tenían que ver con su administración. Vergonzoso por donde se mire, y una clara forma de encubrimiento que hace tiempo está en vigencia a una de las administraciones más corruptas.