El presidente de la Cámara de Senadores, Basilio Núñez, arremetió contra el expresidente de la República Mario Abdo Benítez y lo calificó como el peor presidente de la era democrática. El mismo sostuvo que su gobierno fue responsable de la mayor deuda del país en todas las administraciones de colorados.

“Yo fui y soy detractor del gobierno de Mario Abdo Benítez, para mí es el peor gobierno colorado en su momento, es el gobierno que duplicó nuestra deuda externa de prácticamente tres presidentes, y siempre critiqué”, dijo en una entrevista para la 1020 AM.

Te puede interesar: Gobierno habilita moderna red sanitaria y planta de tratamiento en Horqueta

Agregó que, incurrió en varios hechos irregulares durante su periodo de mandato. “Creo que en la era democrática fue el peor. Es de mi partido, por más que siga activando en la política hay que ver los números, que se violó la ley de responsabilidad fiscal, la cantidad de funcionarios que entró, y de las obras que dejó”, apuntó.

Núñez también aseguró que se debió llevar adelante el juicio político en contra de Mario Abdo en su momento, y refirió que el error con ese primer intento de juicio político fue anunciar la postura de la bancada de Honor Colorado de apoyo a esta iniciativa.

“El error fue anunciar un día antes, ahí se le dio tiempo de reacciones y a la noche se compran voluntades, se alquilan voluntades, se tuercen voluntades y eso pasó. Nosotros le dimos esa ventaja de toda la noche y ahí ellos reaccionaron. En aquel entonces yo estaba convencido de que se tenía que hacerle ese juicio político”, aseguró.

Por otra parte, sostuvo que a pesar de que Mario Abdo sea del Partido Colorado, se mantiene firme en su postura de crítica y que de eso la ciudadanía debe tener conocimiento. “Creo también que nosotros, independientemente que sea colorado o no, no callarnos, si Juan Pérez fue presidente de la República y tuvo un mal gobierno, entonces yo tengo que criticar, y el ciudadano ya sabe que igual si es del partido va a ser criticado por su correligionario, y eso no aprendieron los colegas de la oposición”, sentenció.

Leé también: Senadora de la oposición plantea revisar sistema laboral en una mesa de diálogo

El presidente ruso, Vladimir Putin, afirmó este jueves que el conflicto en Ucrania tiene ya visos de guerra “mundial” y declaró que no descarta golpear a las potencias occidentales que suministraron a Kiev armas empleadas para atacar territorio ruso.

Estas amenazas se producen tras una jornada de extrema tensión, durante la cual Rusia disparó contra el territorio ucraniano un misil de mediano alcance y de última generación diseñado para portar una ojiva nuclear, pero que llevó cargas explosivas convencionales.

Te puede interesar: De arbitraria e injusta, califica Latorre la orden de captura al primer ministro de Israel

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, consideró que este disparo es un acto de un “vecino enloquecido”, que usa a Ucrania como “terreno de ensayo” militar.

Ucrania había acusado poco antes a Rusia de haber atacado Dnipró, en el centro-este, con un misil con “todas” las características de un misil intercontinental, algo inédito y una escalada sin precedentes en la guerra y las tensiones entre Rusia y Occidente.

Putin confirmó en un breve discurso transmitido por televisión que, en respuesta a los bombardeos con misiles occidentales en su territorio, Rusia disparó este jueves contra Ucrania un nuevo tipo de misil balístico hipersónico llamado “Oreshnik”, en su “configuración desnuclearizada”.

El ataque tuvo como objetivo “un emplazamiento del complejo militar-industrial ucraniano”, afirmó.

La ciudad de Dnipró alberga la sede del grupo Pivdenmash, que fabrica, entre otras cosas, componentes para misiles.

En su discurso de menos de 10 minutos, Putin denunció dos recientes bombardeos ucranianos contra territorio ruso con misiles estadounidenses ATACMS y británicos Storm Shadow.

Estados Unidos autorizó el domingo a Kiev el uso de esas armas para atacar territorio ruso, pese a las advertencias de Rusia, que esgrimió una amenaza nuclear.

“Desde el momento [en que se dispararon estos misiles contra Rusia], y como habíamos indicado en reiteradas ocasiones [de antemano], el conflicto provocado por Occidente en Ucrania adquirió elementos de carácter mundial”, declaró el dirigente con un tono firme.

“Nos consideramos con derecho a usar nuestras armas contra instalaciones militares de aquellos países que permitan usar sus armas contra nuestras instalaciones”, advirtió.

Además de los misiles ATACMS estadounidenses, los ucranianos disponen de misiles de crucero Storm Shadow/Scalp franco-británicos suministrados por estos dos países. Alemania, a la que Kiev pide desde hace tiempo que suministre sus propios misiles de crucero Taurus, se negó categóricamente.

En plena escalada del conflicto, Putin declaró además que Rusia está preparada para cualquier escenario, tanto frente a Ucrania como frente a Occidente.

El uso de un misil balístico de alcance medio contra Ucrania “es una nueva evolución preocupante”, declaró el portavoz del secretario general de la ONU.

Ya antes de que Vladimir Putin confirmara el disparo, el Ministerio francés de Relaciones Exteriores afirmó que, de ser cierto, sería un hecho “extremadamente grave”.

La Unión Europea y Reino Unido subrayaron que se trataría de una “escalada” por parte de Moscú.

Moscú debe “reconsiderar” su postura sobre la implicación “escalatoria” de soldados norcoreanos en el conflicto, declaró el ministro francés de las Fuerzas Armadas, Sébastien Lecornu.

El despliegue de miles de soldados norcoreanos para enfrentarse al ejército ucraniano en la región fronteriza rusa de Kursk fue el argumento que presentó Estados Unidos para cambiar su postura sobre la cuestión de los ataques con misiles occidentales en territorio ruso.

El alcance de los daños tras el ataque ruso con el misil balístico en Dnipró no estaba claro de inmediato. Dos personas resultaron heridas en la zona por bombardeos rusos el jueves, según el gobernador regional Sergii Lisak.

El ataque se produjo en un momento de máxima tensión entre Moscú y Occidente, en vísperas del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca en enero, que se prevé será un punto de inflexión.

Rusia, que invadió Ucrania hace casi tres años, intensificó en los últimos días sus ataques a gran escala en Ucrania y sus advertencias contra los aliados de Kiev.

Moscú actualizó esta semana su doctrina nuclear, que ahora le permite utilizar armas nucleares contra países que no poseen este tipo de armas pero que están apoyados por una potencia nuclear, en clara referencia a Ucrania y Estados Unidos.

En el resto de Ucrania, 26 personas resultaron heridas en ataques en Krivói Rog, ciudad situada a un centenar de kilómetros al suroeste de Dnipró, según el gobernador Lisak.

En el este del país, el ejército ruso sigue avanzando y el Ministerio de Defensa reivindicó la toma de una pequeña localidad cercana a la ciudad de Kurajove.

Leé también: Paraguay no debe caer en el exitismo, ya que aún tiene mucho camino por andar, advierte Peña

Los avances rusos preocupan especialmente a Kiev, que teme verse forzada a sentarse a la mesa de negociaciones con una posición desfavorable.

Fuente: AFP

Desde el inicio de su instalación el pasado 26 de agosto, desde la Comisión Antilavado indicaron que algunas organizaciones sin fines de lucro (ONG), se resistieron a informar sobre el uso que le dieron al dinero proveniente de los fondos públicos o privados nacionales.

Ante esta situación, el senador Gustavo Leite manifestó que aguardan la reglamentación de la ley por parte del Poder Ejecutivo con el objetivo de recurrir al auxilio de la Justicia para intimar a las mismas que remitan las documentaciones requeridas desde el ámbito legislativo.

“Muchas organizaciones se negaron a darnos datos. Ahora hay un marco legal y estimo que vamos a tener que recurrir lastimosamente a la Justicia. Las comisiones bicamerales de investigación de todos los congresos del mundo tienen poderes constitucionales que les permite requerir informes hasta a particulares, vamos a seguir insistiendo”, sostuvo a la 1020 AM.

Lea también: Presencia de Paraguay en Cumbre G20: “El país empieza a mostrarse con una cara diferente”

Asimismo el parlamentario acotó que no se quiere entrar y secuestrar los documentos. “Esto se hace por las buenas, aquí la ciudadanía tiene que saber en qué se gasta la plata, no es para perseguir a nadie. Yo no creo que los allanamientos sean necesarios porque la Justicia puede denegar o puede ordenar que las organizaciones traigan sus documentos”, aseguró.

Leite detalló que la comisión bicameral de investigación encontró hechos llamativos en las ONGs que recibieron financiamiento de cooperación de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Unión Europea (UE).

“El que trabaja con el Estado paraguayo tiene que estar en condiciones de rendir cuentas. Nunca estuvo en nuestro espíritu ni allanar, garrotear ni perseguir. Hay personas, medios de comunicación, periodistas que no desean que sus nombres se revelen y se resistieron hasta ahora, pero vamos a seguir insistiendo por las buenas”, mencionó.

El congresista agregó: “Jamás vamos a pedir que se secuestre o se allanen a las ONGs, esto solo es para los delincuentes, no creemos que las ONGs estén metidos en temas delictivos, pero sí creemos que esconden información”.

Te puede interesar: Estado de salud de Peña: “Se descartó que tenga alguna afección cardiológica”

La defensa del exmi­nistro del Interior Arnaldo Giuzzio, quien debe estar sentado en el banquillo de los acusados como cualquier procesado, recurre al mismo modus ope­randi presentando chicanas al igual que el caso filtración de información de Seprelad para evitar ser juzgado por el hecho punible de cohecho pasivo agravado por mante­ner vínculos con el presunto narcotraficante detenido en Brasil Marcus Vinicius Espíndola Marqués de Padua.

Esta vez el acusado Arnaldo Giuzzio designó como nuevo abogado defensor a Emi­lio Fúster y pidió al tribu­nal de sentencia la suspen­sión del inicio del juicio oral atendiendo a que nece­sita tiempo para poder pre­parar la defensa del proce­sado. Este tipo de chicanas, que es similar a la del caso filtración de información, es una muestra más que el exministro de Mario Abdo Benítez no quiere someterse a la Justicia y recurrirá a los actos dilatorios para evitar ser juzgado.

Giuzzio anteriormente estuvo siendo representado por el defensor público Fran­cisco Acevedo, quien ahora deja de ser defensor del acu­sado y asume Fúster, quien es abogado del exsecretario de Estado en el proceso penal que enfrenta por siete delitos por el caso conocido como fil­tración y producción de infor­mación falsa de Seprelad.

El tribunal de sentencia que tiene a su cargo juzgar el pre­sente caso está integrado por los jueces Adriana Pla­nas, Yolanda Morel y Karina Cáceres, quienes ya fijaron para el 3 de marzo de 2025 el inicio del juicio oral y público de Giuzzio. Esta es la cuarta suspensión del jui­cio oral de Giuzzio.

También la fiscala Veró­nica Valdez pidió la sus­pensión de la audiencia oral fijada para este lunes 18 de noviembre. La represen­tante del Ministerio Público argumentó que está interi­nando otras unidades fisca­les y será difícil poder asis­tir al juicio oral.

El 16 de agosto de 2023, los agentes del Ministerio Público Jorge Arce y Diego Arzamendia presentaron acusación contra Giuzzio por la supuesta comisión del ilícito de cohecho pasivo agravado y solicitaron juicio oral y público.

El exministro ocupó la titularidad del Ministerio del Interior hasta el 22 de febrero de 2022, cuando fue destituido por el presi­dente Mario Abdo Benítez, luego de trascender prue­bas del trato que mante­nía con el presunto narco brasileño Marcus Vini­cius Espíndola Marqués de Padua, hoy procesado en Brasil.

Se había comprobado cómo Giuzzio viajó en el vehículo prestado del capo narco brasileño para ir al Brasil en plan de vacacio­nes. Esto sin mencionar que Espíndola pretendía convertirse en proveedor de equipos de blindajes y chalecos antibalas para el Ministerio del Interior y la Policía Nacional, cuando Giuzzio seguía al frente de la cartera.