Senadores de distintas bancadas volvieron a reiterar su rechazo al planteamiento de contraer nuevas deudas con la finalidad de solventar el proyecto de creación del fondo de estabilización de precios de los carburantes (Fondecpy). La propuesta original plantea que se costeará mediante un préstamo del Banco de Desarrollo de América Latina (CAF), equivalente a 100 millones de dólares y apunta a subvencionar el precio de los carburantes de Petropar y de 15 emblemas privados.
El proyecto inicial del Poder Ejecutivo fue reflotado ayer lunes y no se descarta su tratamiento en el Congreso Nacional en la fecha mediante una sesión extraordinaria. “El tema del préstamo nosotros no vamos a acompañar, fuimos claros, nos reunimos 4 días, se desactivaron las marchas en gran medida, se habló de bajar el precio del gasoil y de la nafta y ahora cambiar de nuevo esto y venir con los créditos es muy difícil que se acompañe”, manifestó el liberal Enrique Salyn Buzarquis.
Al respecto, dijo que solo se debe cumplir con lo pactado entre el Ejecutivo y el Congreso en cuanto a la posibilidad de recortar gastos superfluos, reprogramar créditos que no se utilizaron. “Hay créditos en Agricultura y Mitic, existen alternativas, ellos las tienen. Me llama la atención que ante cualquier cosa la solución es un crédito y la gente está cansada”, sostuvo. “En la pandemia por el COVID-19 se destinó un total de 1.900 millones de dólares, no fueron solo 1.600 millones de dólares y de nuevo ahora créditos, estamos sobreendeudando al país, 14 mil millones de dólares no es una joda”.
Cortes de gastos superfluos
Las declaraciones de Buzarquis fueron respaldadas por su colega Stephan Rasmussen, de la bancada de Patria Querida (PQ), quien comentó que sería injusto que nuevamente sea el contribuyente quien termine por financiar el préstamo para la concreción del subsidio.
“El préstamo lo van a pagar los contribuyentes, hay que tener cuidado con subsidiar masivamente y más a través de un préstamo. Para nosotros no es el camino, tenemos que buscar otra fuente para el financiamiento, hacer cortes de gastos superfluos. Aparentemente, el Ejecutivo planteó nuevamente el tema del subsidio, pero la bancada de Patria Querida no acompaña esto”, mencionó a través de una entrevista en la radio 650 AM.
Hay una gran confusión
Finalmente, el senador del Frente Guasu (FG), Hugo Richer, sostuvo que en la Cámara de Senadores existe una “gran confusión” en torno a la problemática, teniendo en cuenta los constantes cambios de postura por parte de las autoridades del Ejecutivo.
“Nosotros no tenemos todavía el nuevo proyecto, solamente tenemos la idea de lo que plantea el Ejecutivo. En este momento hay una gran confusión en el Senado. Nosotros no estamos de acuerdo con un nuevo préstamo, ya no saben lo que van a plantear”, refirió Richer.
Antecedentes
La propuesta inicial del Gobierno fue un subsidio a todos los sectores del mercado, ya sea público y privado, mediante la impulsión de un fondo permanente de 100 millones de dólares, financiado con un préstamo de la CAF. El proyecto inicialmente fracasó porque desde la Cámara Alta se opusieron a un nuevo endeudamiento y a la inclusión de los emblemas privados.
Ante dicha postura, la cartera económica se vio obligada a la redacción de una nueva iniciativa en el transcurso del pasado fin de semana sobre las bajadas de línea planteadas por los senadores de las distintas bancadas. Sin embargo, el proyecto borrador presentado nuevamente por las autoridades del Ministerio de Hacienda, con el planteamiento de los senadores, volvió a ser rechazado debido al conflicto consistente en las estaciones de Petropar repletas de clientes, mientras que otras sucursales de la estatal estaban desabastecidas debido a los precios accesibles.