El analista económico Amílcar Ferreira defiende el libre mercado señalando que no está de acuerdo con un subsidio general del combustible. Considera que, de haber un subsidio, debe ser focalizado, limitado y temporal, como el caso del sector transporte público. Asimismo, señaló que el resto de la economía debe ajustarse a la economía del libre mercado y acomodar sus costos de acuerdo a sus gastos.
En comunicación con La Nación-Nación Media, Ferreira señaló que no estaba de acuerdo con el subsidio general amplio como se planteó inicialmente, un subsidio para los importadores. Indicó que eso lo que haría es llevar la carga a los contribuyentes, un subsidio que luego beneficiaría a muchos sectores, si bien a algunos más vulnerables como el de transporte público, pero también a otros como el transporte de carga de granos.
Al respecto, señaló que en este momento el país está en plena zafra de la soja, que va de enero a mayo. En ese sentido, indicó que este sector de camiones pesados no deberían ser subsidiados porque el transporte de carga de grano, cada año, llega a un acuerdo con las agroexportadoras y ya fijan el precio del flete para toda la zafra. Indicó que en años normales no suele haber muchos problemas, pero este año es diferente, porque en plena zafra el 24 de febrero se inició el conflicto entre Ucrania y Rusia y eso hizo que el costo del petróleo se disparara.
“Ante esto, creo que lo que corresponde es que si existen costos más altos, se deberían ajustar los precios. De la misma manera que se ajustó el precio fluvial y el precio marítimo. No pueden ellos pretender cargar sobre las espaldas de los contribuyentes y que en un país pobre y con baja presión tributaria como Paraguay se esté subsidiando la soja que va ser exportada al exterior. Por ello, en general no estoy de acuerdo con el subsidio, creo que las diferentes cadenas deberían ajustar sus precios. Claro, a nadie nos gusta, pero son las reglas del libre mercado”, explicó.
Igualmente, señaló que el Estado tampoco tiene la capacidad de subsidiar los precios. Mencionó que el Estado ya está arrastrando un déficit fiscal del 3%, es el estimado para este año, y cada punto de déficit son 400 millones de dólares. “Entonces, tampoco hay mucho margen para que el Estado esté subsidiando nada. Paraguay, al ser el país con la más baja presión tributaria del mundo, porque por debajo de nosotros solo ya están los paraísos fiscales, ese ya es suficiente incentivo para invertir y trabajar en Paraguay, ya no es necesario que por encima de eso se esté dando un subsidio”, acotó.
Celebra el sentido de responsabilidad
Por otra parte, Ferreira celebró que una buena mayoría en la Cámara de Senadores comprendió esta situación y no estuvo de acuerdo con el subsidio, por lo que no prosperó el estudio del proyecto de ley.
Lea además: “El liderazgo no se impone, se gana recorriendo el departamento”, afirmó Bachi Núñez
“Afortunadamente, todavía una mayoría de la clase política paraguaya, hay todavía cierto sentido de responsabilidad y no una idea populista de simplemente otorgar subsidios que luego generan un agujero al fisco y que luego termina siendo pagado por los contribuyentes. Esta misma discusión en otro país como Argentina se hubiera aprobado en el día; afortunadamente en Paraguay hay todavía cierta conciencia y cierta responsabilidad fiscal y eso ha impedido que se apruebe hoy esta medida”, comentó.
Hacer compras eficientes
En otro momento de la entrevista, indicó que se debe ser honesto con la ciudadanía y explicar con claridad que no hay tantas alternativas de solución debido a que Paraguay es un país que no produce petróleo y es un comprador neto de este insumo. En todo caso, señaló que lo máximo que se podría hacer es que Petropar compre de manera más eficiente y disponibilice el producto en el mercado paraguayo en precios y condiciones eficientes, sin subsidios.
“En todo caso, lo que se podría hacer es cambiar la legislación permitiendo a Petropar contactar y contratar directamente con las petroleras, por ejemplo Yacimientos Petrolíferos Fiscales de Argentina, o Petrobras de Brasil, o Yacimientos Petrolíferos Bolivianos, etc. Al hacer esa negociación directa, se podría conseguir mejores precios, y evitar esa intermediación que hoy existe. Ese es un ejemplo de hacer más eficiente la compra, pero hasta ahí más que eso no hay muchas opciones”, precisó.
Asimismo, señaló que Petropar tiene su reserva para cierto tiempo, entonces se podría usar esa reserva sin subir el precio; en todo caso alzar cuando tenga que hacer la reposición. Indicó que incluso se podría vender el combustible sin utilidad, lo que hoy es su margen de ganancia, que podría renunciar a eso por cierto tiempo.
“Hasta ahí creo factible implementar, pero ahora que Petropar entre a perder, es decir que venda por debajo del costo, yo no estoy de acuerdo. Aunque el déficit no sea de Hacienda, va ser un déficit para Petropar, que igualmente en algún momento se tendrá que cubrir y lo más probable que sea con recursos públicos”, concluyó.