El representante legal del expresidente Horacio Cartes, el abogado Pedro Ovelar utilizó su cuenta personal en la red social Twitter para exponer los argumentos jurídicos que desmontan la denuncia realizada por el actual ministro del Interior, Arnaldo Giuzzio, contra el precandidato a la titularidad de la Junta de Gobierno de la Asociación Nacional Republicana (ANR), demostrando así por qué se trata de una persecución política sin ningún sustento legal.
“¿Por qué un fabricante no es responsable de contrabando cuando su producto es incautado en otro país?”, escribió el abogado y seguidamente respondió que la fabricación y comercialización de productos permitidos –pagando los tributos nacionales– de por sí no constituyen una actividad ilegal.
De acuerdo a Ovelar, los enemigos de Horacio Cartes insisten en querer responsabilizarlo por el hecho de producir cigarrillos en grandes cantidades que “superan la demanda nacional” y que algunos de dichos productos –entre otros de diferentes fabricantes– se incautan en Brasil.
El letrado recalca que las grandes asimetrías tributarias siempre constituyeron aspectos que determinan el movimiento comercial entre países limítrofes. El Paraguay, a lo largo de su historia contemporánea, por las ventajas impositivas, se ha caracterizado por ser un importador de productos.
Mirá también: Abogados de Cartes desarticulan esquema mediático de Giuzzio
“De otra manera, no se explicaría el volumen de importación que supera ‘la demanda nacional’ de whiskies, perfumes, cubiertas, electrónica, informática, etcétera”, explica y se pregunta: con la “lógica” aplicada a Horacio Cartes, ¿por qué los sectores de la prensa y políticos contrarios a aquel no impulsan el procesamiento penal de los importadores paraguayos u otros fabricantes, cuyos productos vendidos en el país caen incautados en territorio brasileño?
Ovelar va más allá y cuestiona: ¿por qué la prensa o las autoridades paraguayas no impulsan con el Brasil o Argentina el procesamiento de compañías fabricantes de cervezas, vinos, pollo, lácteos, jabones, etcétera, que producen en sus respectivas fábricas y luego se introducen al Paraguay de contrabando?
Para el representante legal del expresidente, la respuesta contundente a todo esto es que: “No es un delito o crimen atribuible al fabricante, sino a conductas posteriores de terceros. Sería como responsabilizar al fabricante de un arma por el homicidio cometido por un comprador del arma”.
“Ni mil titulares o publicaciones de prensa, ni cientos de denuncias de sectores políticos interesados pueden cambiar esta realidad. Solo pueden mostrar sus verdaderas intenciones”, concluye Ovelar sobre las falacias argumentadas por el criticado ministro Giuzzio y parte del oficialismo y la oposición, para quienes el expresidente representa un gran competidor en la arena política.