El abogado Julio Vasconcellos habló con La Nación sobre su postura con respecto a la denuncia impulsada por el ministro del Interior Arnaldo Giuzzio contra el expresidente de la República Horacio Cartes, en esta última semana.
En este sentido, el letrado manifestó que claramente Giuzzio busca manejar el sentido y el curso de las investigaciones al recurrir a la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), y no ante la instancia correspondiente, en este caso, el Ministerio Público.
“Giuzzio presentó la denuncia en un lugar donde va poder hacer lo que quiera, va manejar como quiera la denuncia, en forma unilateral. Maliciosamente presentó la denuncia, que se basa solamente en informaciones, en supuestas informaciones periodísticas, la denuncia tiene que ser certera, tiene que ser con relación a hechos ciertos y objetivos”, expresó el abogado.
Artículo 17 de la Constitución
Agregó además que desde la Seprelad no se darán las garantías necesarias para que el denunciado, en este caso Horacio Cartes, pueda ejercer su defensa o acceder a los documentos o al proceso en sí presentado en su contra.
“Probablemente, en la Seprelad no le van a dar intervención al denunciado, van a violar lo que establece el artículo 17 de la Constitución Nacional del derecho a la defensa y de controlar las supuestas pruebas que estén realizando en contra del denunciado”, apuntó.
En este contexto, Vasconcellos explicó que por estas razones cree que el caso debe ser intervenido e investigado de oficio por un fiscal en lo penal, a fin de llevar adelante el proceso de investigación. “Mi criterio es que un fiscal en lo penal debe tomar cartas en el asunto, uno que esté de turno, para que el señor Cartes pueda tener derecho a controlar lo que se podría estar haciendo a sus espaldas. Son supuestos delitos de acción penal pública”, mencionó.
Le puede interesar: Dirigencia oficialista reclama al gobierno de Abdo el abandono que siente
Va camino a la desestimación
El abogado precisó que en este caso, un fiscal en lo penal, de una unidad ordinaria, es el que debe tomar cartas en el asunto, no así uno de anticorrupción como sostienen algunos de sus colegas. “Los supuestos hechos punibles, o mejor dicho, los falsos hechos punibles que le imputan al señor Cartes deben ser investigados por un fiscal en lo penal”, remarcó.
Seguidamente, dijo que la situación de Horacio Cartes podría describirse como “sui generis”, porque no se trata de un funcionario público, de allí que la denuncia en su contra no correspondería ser analizada por la unidad de anticorrupción, sino por la unidad ordinaria.
“Si él amasó fortuna, yo creo que fue gracias a su trabajo. Todo lo que tuvo fue antes de ocupar la presidencia de la República, así que yo creo que esto va camino a la muerte. En el caso que tome intervención un fiscal, tarde o temprano esto se va tener que desestimar”, puntualizó.