El segundo encuentro entre el presidente de la República Mario Abdo Benítez y su homologo brasileño Jair Bolsonaro quedará sin efecto debido a que el próximo 13 de diciembre ambos mandatarios estarán participando de la asunción de Colombia a la presidencia Pro Témpore del Prosur, cuyo ejercicio se encuentra actualmente en poder de Chile.
En la ocasión ambos jefe de Estado pretendían realizar la firma del contrato para la construcción del puente que unirá las localidades de Carmelo Peralta (Paraguay) y Puerto Murtinho (Brasil). Los recursos de la entidad Itaipú (margen derecha) serán utilizados para la construcción de la obra.
“El canciller Euclides Acevedo había anunciado que debido a una reunión que se realizará en Cartagena, Colombia, sobre el traspaso de Prosur, donde estará tanto el presidente de Brasil y Mario Abdo, si existe una suspensión será solo por eso y es manejado por la Cancillería, esperamos la decisión final”, mencionó el director paraguayo de Itaipú, Manuel Cáceres, en contacto con la radio 1080 AM.
El pasado 24 de noviembre se había concretado un encuentro entre Abdo Benítez y Bolsonaro, en la ocasión ambos presidentes evitaron mencionar lo conversado sobre el costo de la tarifa y la renegociación en torno a la revisión del Anexo C, del tratado de Itaipú.
Te puede interesar: PPQ fue excluido de la mesa opositora que impulsó la candidatura de Alegre
Dejanos tu comentario
Paraguay manifiesta disconformidad con la “Declaración de Tegucigalpa” de Celac
El Ministerio de Relaciones Exteriores comunicó a la Secretaría de Relaciones Exteriores y Cooperación Internacional de Honduras, que ejerció la Presidencia Pro Tempore de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), que no hubo consenso en la declaración final de la IX Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno tal como se sostuvo. Paraguay y Argentina expresaron su disconformidad con el documento, aunque no se incluyó su postura en el mismo y se oficializó como adoptado por “consenso suficiente” de parte de 30 países.
Explicó que Paraguay manifestó puntualmente que no estaba de acuerdo con los términos de la declaración final y que por tanto no había consenso. “Ante los lamentables hechos acontecidos en la Cumbre, durante la cual la Presidencia Pro Tempore de la CELAC presentó la declaración de Tegucigalpa como aprobada por los 31 países miembros, en clara violación al procedimiento, Paraguay expresa firmemente su disconformidad ante lo acontecido y no otorga el consenso para la adopción del documento”, expresa la nota entregada a la mencionada Secretaria.
Además, “exige que dicha aclaración sea insertada en la misma” y deja sentado que “esta declaración no puede considerarse como emanada de la IX Cumbre de Jefes y Jefas de Estados y de Gobierno de la CELAC”. La Presidencia Pro Tempore de la CELAC, que en ese momento ejercía Honduras, indicó que había “suficiente consenso” para la declaración de Tegucigalpa; dejando de lado la posición de Paraguay y de Argentina que no estuvieron de acuerdo con el texto final. La figura de “suficiente consenso” no existe en el derecho internacional.
Documento completo
Las Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno y altos representantes de la CELAC, reunidos en la ciudad de Tegucigalpa en el marco de la IX Cumbre de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno y ante los retos actuales de la región, declaran:
1. Refrendar su compromiso por el fortalecimiento de la CELAC como el mecanismo de concertación política que integra a todos los países de la región y que tiene como base el acervo de las declaraciones adoptadas en las cumbres previas.
2. Resaltar la plena vigencia de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, sustentada en la promoción y el respeto a los propósitos y principios de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas y del Derecho Internacional, la cooperación internacional, la democracia y el Estado de Derecho, el multilateralismo, la protección y promoción de todos los derechos humanos, el respeto a la autodeterminación, la no injerencia en los asuntos internos, la soberanía y la integridad territorial. De igual manera, rechazar la imposición de medidas coercitivas unilaterales, contrarias al Derecho Internacional, incluidas las restrictivas al comercio internacional.
3. Afirmar su convicción común de que es oportuno y adecuado que una persona nacional de un Estado de América Latina y el Caribe ocupe la Secretaría General de la Organización de las Naciones Unidas, considerando que de los nueve Secretarios Generales que ha tenido la ONU hasta la fecha, sólo uno provino de un Estado de la región y recordando que el cargo nunca ha sido ocupado por una mujer.
4. Subrayar la importancia de concertar intervenciones conjuntas de la CELAC en los foros multilaterales en temas de interés común.
Lea también: Ostfield “se arrogaba el poder de absolver o condenar en Paraguay”, según experto
5. Expresar su reconocimiento hacia la República de Honduras por el trabajo realizado en su calidad de Presidencia Pro Témpore (PPT) de la CELAC, destacando la celebración de reuniones de alto nivel para compartir esfuerzos y experiencias en materia de seguridad alimentaria, mujer, educación, café, energía, cooperación financiera, cambio climático y movilidad humana.
6. Reafirmar su voluntad por continuar el diálogo político para profundizar los lazos de cooperación de la CELAC con otros países y grupos regionales, reconociendo los avances realizados durante las reuniones convocadas por la PPT de Honduras al margen del 79.º periodo de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
7. Dar la bienvenida a la República de Colombia como PPT del mecanismo (2025-2026) y reconocer sus prioridades identificadas para el trabajo de la CELAC; principalmente lo referente a: energía (transición energética e interconexión); movilidad humana; salud y autosuficiencia sanitaria; seguridad alimentaria; medio ambiente y cambio climático; pueblos indígenas y afrodescendientes; ciencia, tecnología e innovación; conectividad e infraestructura; fortalecimiento del comercio e inversión; delincuencia organizada transnacional; educación; igualdad de género, entre otros.
8. Refrendar su firme respaldo a la estabilidad de la República de Haití y a contribuir decididamente, conforme a las capacidades de cada país, a apoyarla en sus esfuerzos, junto con la comunidad internacional y las Naciones Unidas, para restablecer un entorno de seguridad humana para la normalización de la situación política, económica y social, con un enfoque integral de desarrollo.
Dejanos tu comentario
Ostfield “se arrogaba el poder de absolver o condenar en Paraguay”, según experto
El periodista argentino Luis Gasulla, de “Periodismo y punto”, que investigó sobre la injerencia de Estados Unidos en la región fue bastante crítico con el desempeño de Marc Ostfield como embajador norteamericano en Paraguay. Aseveró que se metía directamente en asuntos internos del país, opinando e influyendo en la política local: “Se arrogaba el poder de levantar el pulgar y condenar o absolver”, aseguró.
En una entrevista con La Unión 800 AM, Gasulla fue consultado acerca de esta filtración que divulgaron algunos medios como Clarín o Diario Las Américas, en base a un documento filtrado por Distributed Denial of Secrets, una plataforma similar a Wikileaks.
Para el periodista “no debería naturalizarse ni ser normal” que un embajador se comporte de esa forma. “Lo que queda demostrado por la documentación y los distintos comunicados que se han conocido de Marc Ostfield es que se metía directamente y opinaba e influía en la política local con expresidentes, allegados, familiares. Sus distintas declaraciones públicas generaron un problema diplomático entre Paraguay y Estados Unidos”, recordó.
Nota relacionada: Filtración revela alianza Ostfield-Abdo para perseguir a Cartes
Para Gasulla lo ocurrido en Paraguay tiene una connotación incluso más delicada. “El caso paraguayo es aún más grave porque acá influía directamente en las cuestiones económicas, políticas y sociales del país”, precisó.
El experto indicó, además, que los diplomáticos tienen vedado opinar sobre los asuntos internos de un país. “El embajador no puede meterse en la política local de un país, porque de esa manera está violando principios básicos, porque es el representante de otro país. Habla en nombre de un gobierno, es grave y es peligroso”, recalcó Gasulla, quien recordó que, tras la asunción de Donald Trump, la administración intervino al respecto y fue echado de la legación diplomática en Asunción. “Quedó muy mal parado el exembajador en Paraguay, Ostfield”.
Asimismo, le causó cierta sorpresa que el diplomático defendiera con tanta vehemencia a Abdo, al que calificaba como “un aliado clave de Estados Unidos” y que era objeto de una supuesta persecución mediática. “Cuando la justicia no había llegado a cuestiones determinantes (caso Seprelad), no había condenados, o sea, el tipo se arrogaba el poder de levantar el pulgar y condenar o absolver a alguien”, aseguró el argentino.
Nota relacionada: Las mentiras de Ostfield versus la verdad
Tras echar a Ostfield, la administración Trump nombró un encargado de Negocios en la oficina en Asunción. A criterio de Gasulla, este gesto político es una forma de empezar a “normalizar lo que deben ser las relaciones diplomáticas entre Paraguay y Estados Unidos. Además, viene a calmar las aguas de lo que sucedió anteriormente para evitar una escalada, una crisis aún mayor”, dijo el experto. “Está claro que viene con la directriz y el respaldo del presidente Donald Trump”, agregó.
Finalmente, expresó que esta clase de actos de injerencia como el que condujo el exembajador “es una luz amarilla, hay que prestarle atención”, además de tener un contexto histórico de intervencionismo regional desde Washington. “Pero, lo que pasa aquí es más grave porque acá se habla con nombre y apellido, de qué funcionario me gusta, cuál no, cual está vinculado con delitos, cuál lo promociona tal o cual embajador”, concluyó.
Dejanos tu comentario
Las mentiras de Ostfield versus la verdad
Un documento atribuido al exembajador de Estados Unidos en Paraguay, Marc Ostfield, que éste remitió al Departamento de Estado en 2024, presenta una serie de acusaciones contra Horacio Cartes, al que califica como un político corrupto y vengativo.
Pese a este informe -filtrado por la organización Distributed Denial of Secrets-, al contrastar las afirmaciones de Ostfield con hechos verificables, surge una narrativa diferente: datos sesgados, con medias verdades y manipulaciones que a continuación se refutan:
1. Venta de Tabesa
MENTIRA:
Ostfield sostiene que “Cartes se fortaleció económicamente con la venta de Tabesa”.
VERDAD:
La venta de las acciones de Cartes en Tabacalera del Este S. A. (Tabesa) fue una operación lícita y se realizó por una exigencia de la OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros, dependiente del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos) para levantar sanciones.
2. Soborno a políticos
MENTIRA:
Ostfield señala que, en el período de gobierno de Santiago Peña, Cartes sobornó a más de 30 parlamentarios para que sean afines a su línea política.
VERDAD:
No existe evidencia concreta que vincule a Cartes con sobornos a parlamentarios. Las acusaciones son genéricas y carecen de nombres, fechas o pruebas documentales.
Nota relacionada: Filtración revela alianza Ostfield-Abdo para perseguir a Cartes
3. Persecución a opositores
MENTIRA:
Ostfield señala que Cartes impulsó la persecución de opositores, como Kattya González, que “fue expulsada del Congreso por pedido” del expresidente.
VERDAD:
La expulsión de la senadora Kattya González fue un proceso político-legal, impulsado en la Cámara respectiva y no una “persecución personal” del expresidente Cartes.
4. Juicio a Abdo
MENTIRA:
Ostfield señala que Cartes “es vengativo” con sus adversarios y a través de su abogado “sobornó a fiscales para enjuiciar a Mario Abdo Benítez”.
VERDAD:
Las investigaciones contra Abdo Benítez y sus exministros y excolaboradores por la filtración y falseamiento de datos de Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes - Seprelad (que perjudicaron directamente a Cartes) devino luego de una profunda investigación del Ministerio Público. La misma tuvo aval jurisdiccional, llegando a instancia de acusación contra siete excolaboradores de Abdo, contra quienes se recolectó más de 200 pruebas testimoniales y documentales. Ostfield no aporta pruebas de su afirmación.
5. Ataque a EE. UU.
MENTIRA:
Ostfield afirma que Cartes “controla medios para atacar adversarios y al gobierno de EE. UU.”
VERDAD:
La señora Sarah Cartes (hermana del expresidente) es propietaria del Grupo Nación Media. La injerencia indisimulada del entonces embajador en asuntos internos del Paraguay, así como su activo rol en tiempo de campaña presidencial, le valieron críticas no solo de los medios y analistas sino también de dirigentes políticos.
Lea también: Cartes, visitante de honor en Israel, destroza farsa abdista sobre Hezbolá
6. Ataque a Abdo
MENTIRA:
Ostfield criticó la supuesta campaña en “contra de nuestro aliado, el expresidente Abdo, sobre venta de asfalto durante su gobierno”.
VERDAD:
La campaña sobre el caso asfalto de Abdo Benítez fue revelada por la Contraloría General de la República, que detalla cómo las empresas del expresidente experimentaron su mayor prosperidad en plena crisis sanitaria. Datos de la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (DNIT) revelan que Aldia S. A., una de las empresas de Abdo, pasó de declarar utilidades por G. 1.492 millones en 2014 a registrar ingresos brutos de G. 408.082 millones y utilidades de G. 92.647 millones en 2021. Esta denuncia se hizo eco medios no afines al cartismo.
7. El verdadero poder
MENTIRA:
Ostfield destaca que “Cartes es el verdadero poder en Paraguay”.
VERDAD:
El Paraguay tiene instituciones autónomas que funcionan con independencia. Si bien Cartes tiene influencia en el Partido Colorado, donde es presidente de la Junta de Gobierno desde enero del 2023, el presidente Santiago Peña lleva las riendas del Ejecutivo. Ostfield exagera el supuesto control de Cartes para justificar sanciones.
En resumen
Ostfield señala y acusa a Cartes de usar medios para atacar adversarios políticos, pero él mismo difundió acusaciones sin pruebas cuando hizo señalamientos de corrupción desde el 22 de julio de 2022, manipulando la información desde su rol diplomático. Este informe es sesgado, no es imparcial, sino que disfrazó su denuncia como un arma política.
Dejanos tu comentario
Se requirió a Argentina finalizar la obra de Aña Cuá, indicó ministro de Economía
“Lo peor es que se hayan puesto millones de dólares y que en estos momentos la obra esté como una ruina”, sostuvo el ministro de Economía, Carlos Fernández Valdovinos, al referirse sobre la paralización de las obras civiles para la maquinización del brazo Aña Cuá, costeado por la Entidad Binacional Yacyretá (EBY).
El secretario de Estado indicó que el gobierno de Santiago Peña requirió al mandatario argentino, Javier Milei, durante su visita de Asunción, ayer miércoles; para concluir el ambicioso proyecto hidroeléctrico cuyas primeras tareas para las obras civiles iniciaron el 30 de junio del 2020.
“Necesitamos avanzar en estas obras y para eso se requiere de una definición final de la tarifa de Yacyretá. El problema que existe es que la entidad binacional con la tarifa actual no tiene los fondos suficientes para llevar adelante la conclusión del brazo Aña Cuá. Hay que terminar este proyecto y que sea autofinanciable”, manifestó a la 1020 AM.
Lea también: Senado aprueba crear comisión conjunta para indagar el espionaje de Brasil
El proyecto Aña Cuá permitirá generar un 10 % más de energía y un ingreso de USD 80 millones para ambas márgenes. Actualmente ya se invirtieron un total de USD 200 millones y se requiere aproximadamente de USD 400 millones más.
La finalización del proyecto es prioritario para el Gobierno local, teniendo en cuenta la creciente demanda energética del Paraguay y la Argentina, como por la necesidad de generar ingresos en dólares. “Los argentinos no están muy interesados en poner recursos del tesoro, básicamente ellos casi que pararon cualquier tipo de obras públicas y apuestan a obras financiadas por el sector privado, entonces tenemos que ver cómo hacemos para terminar este brazo Aña Cuá”, refirió.
Te puede interesar: Filtración revela alianza Ostfield-Abdo para perseguir a Cartes