La Cámara de Diputados tiene en agenda legislativa el estudio del proyecto para establecer la inamovilidad de los ministros de la Corte Suprema de Justicia, tema que causó revuelo por la declaración que emitieron desde el Poder Judicial para legalizar el mismo efecto.

La propuesta fue presentada por el diputado Jorge Ávalos Mariño y será analizada en diferentes comisiones antes de su estudio en el pleno. Ahora las comisiones asesoras de Legislación y Codificación; Asuntos Constitucionales; y Justicia, Trabajo y Previsión Social, son las que deben analizar dicha normativa.

El proyecto busca derogar el artículo 19 de la Ley 609/95, que organiza la Corte Suprema de Justicia; el proyectista explicó que este apartado establece que los ministros, cumplido el periodo de cinco años en funciones, deben ser confirmados en sus cargos y a partir de ahí adquirir la inamovilidad, por lo que considera que debe derogarse.

Invitación al canal de WhatsApp de La Nación PY

Lea más: Diputados urgen nuevas políticas de seguridad a Giuzzio ante el auge de la delincuencia

Considera que la Carta Magna indica claramente, en su artículo 261, que los altos magistrados solo podrán ser removidos por juicio político y cesarán en el cargo al cumplir la edad de 65 años; por ese motivo en varias acciones judiciales se declaró inconstitucional el artículo 19 de dicha ley.

“La derogación no solo obedece a la violación mencionada de la norma constitucional referente a la forma de remoción y cesación en el cargo de los ministros de Corte, sino que también dará fin a un estéril debate referente a la duración del término por el cual fueron nombrados, dada la evidente inconstitucionalidad del artículo que se pretende derogar”, aclaró Ávalos Mariño.

Se debe tener en cuenta que se generó un debate político y judicial ante la declaración de inamovilidad que emitió la Sala Constitucional a cinco ministros de la Corte hasta los 75 años: César Diesel, Manuel Ramírez Candia, Eugenio Jiménez, Alberto Martínez Simón y Carolina Llanes.

Nota relacionada: Inamovilidad en la CSJ: “Lo que se hizo fue solo una declaración”, afirman

Dejanos tu comentario