Este miércoles, hicieron el lanzamiento oficial del operativo antidengue y fiebre amarilla que busca prevenir estas enfermedades. Durante la final de la Copa Sudamericana, que será el 23 de noviembre, realizarán control de tarjetas de vacunaciones y tendrán disponibles dosis contra la fiebre amarilla para los compatriotas que desean viajar.

Según el doctor Hugo Luis Cousirat, director del Programa Ampliado de Inmunizaciones (PAI), sigue muy vigente la exigencia de las dosis contra la fiebre amarilla tanto para ingresar como para salir del país. Instó a los turistas a venir munidos de sus carnet de vacunaciones y porque estarán controlando en los puntos de ingresos al Paraguay.

“Vamos a aplicar fuertes controles a los turistas provenientes de Brasil, Colombia, Perú y Bolivia, es muy importante que vengan vacunados. Se realizarán los controles en los puntos de ingresos terrestres y aéreos”, detalló Cousirat, en entrevista con el programa “Dos en la Ciudad” de canal Gen y Universo 970/Nación Media.

Podés Leer: Accidente fatal en el Puente de la Amistad

Recordó que una dosis es suficiente y que protege de por vida contra la fiebre amarilla. “Las persona que no tienen antecedentes de estar vacunados deben hacerlo por lo menos dos semanas antes de viajar. Es muy importante tener en cuenta que existe brote de la enfermedad en algunos países de la región”, detalló.

Agregó que también se recibirán a viajeros en cuyos países hay brotes de dengue y que los centros asistenciales estarán abiertos para recibir a turistas con síntomas. “Podemos tener el ingreso de algún cerotipo que no esté circulando en Paraguay. Es muy importante que ante los síntomas de dengue realicen una consulta temprana. En Brasil y Colombia hay circulación de dengue, tenemos que estar en alerta”, apuntó.

Explicó que los controles se realizan a diario y que la Copa Sudamericana será un atractivo para los turistas. “Al ser un evento tan importante vamos a tener un despliegue especial del servicio de salud y profesionales. Todos los hospitales de Asunción y Central estarán en alerta”, puntualizó.

Lea También: Una abuela y su nieto fallecen en accidente en Caacupé

Los integrantes de la Comisión Bicameral de Investigación de hechos punibles de lavado de activos con­tra el patrimonio del Estado, contrabando y otros delitos conexos y agentes del Ministerio Público se constituyeron hasta el Instituto de Previsión Social (IPS) con la finalidad de verificar el avance de las obras financiadas con el fideicomiso firmado entre la previsional y una entidad bancaria local.

“En el contrato que se ha estipulado se estableció no solo el desarrollo, sino la culminación de las obras emblemáticas. Habíamos recibido los informes de la auditoría interna del instituto donde se denunciaba que algunas obras fueron sustituidas por otras, pagos que aparentemente fueron efectuados sin que las mediciones posteriormente coincidan con las planillas acordadas, entre otras cuestiones”, expresó el senador Dionisio Amarilla, titular de la comisión.

La verificación in situ se centró específicamente en las obras varadas del Centro Hemato-Oncológico, localizado sobre la calle Manuel Peña, zona del Parque de la Salud. Por parte del Ministerio Público estuvieron presentes los agentes María Soledad Machuca y Néstor Coronel.

“Venimos a verificar los avances, conocer la versión de quienes han hecho las auditorías y por sobre todas las cosas dar a conocer a la sociedad paraguaya cómo se aplican los recursos económicos que aportan los empleados y empleadores”, indicó el parlamentario a los medios de prensa.

Leé también: IPS: aseguran desde el Senado amplio debate sobre plan de elevar el cálculo para jubilación

Mediante una auditoría interna del IPS se reveló una rapiña de G. 828.000 millones mediante un contrato de fideicomiso del IPS durante el gobierno de Mario Abdo Benítez. La millonaria suma debió ser empleada exclusivamente para obras: la terminación de Hos­pital Ingavi, construcción de Policlínica, construcción de Hospital Día y construcción de Hospital Hema­to-Oncológico, sin embargo, las mismas no están y el dinero se esfumó.

“El fideicomiso se firmó a fines del año 2017 para que este Hospital Hema­to-Oncológico se encuentre construido en el año 2020. Se depositó la plata, el dinero estaba. La obra fue recibida (por el gobierno de Abdo Benítez) con un 4 % de avance y hoy está con un 14 % de avance. Ahora queda en manos del Ministerio Público determinar por qué estas obras no fueron terminadas, si hubo o no hubo dolo no nos corresponde determinar a nosotros, pero como comisión bicameral nos enteramos de esto y no podemos cerrar los ojos”, indicó Leite.

Asimismo acotó: “Tenemos que venir a entender por qué un hospital cuya plata estaba depositada en un banco está en este estado. Nosotros no somos culpadores ni exculpadores, pero la pregunta que yo siempre me hago es a quién le vamos a reclamar por la gente que se murió al no tener tratamiento de seguro contra el cáncer. La plata que había para esta obra se usó en otra cosa, esto antes era un pozo, ahora ya está más alto, tiene un tercer piso”, lamentó.

La auditoría bajo la gestión del actual titular del IPS, Jorge Brítez, detectó desvíos en la utilización de los fondos para obras no previstas dentro del contrato, incumplimiento de cláusulas contractuales, descalce financiero debido a obras no contempladas inicialmente y la firma de certificados de obras por funcionarios no autorizados.

Te puede interesar: Senador opositor resalta consenso entorno a la reforma del Servicio Civil: “Es un gran avance”

El exministro Euclides Ace­vedo opinó sobre los cuestio­namientos que se hacen al Congreso, y en este sentido, dejó en claro que toda crítica es válida, pero no así apelar a la eliminación o supresión del Poder Legislativo, puesto que este permite sostener la demo­cracia y evitar el autoritarismo.

“No podemos reprochar a la institución Parlamento, podemos criticar algunos arrebatos de ignorancia, pero no podemos cuestionarlo porque el día en que el Par­lamento desaparezca, allí sí habrá dictadura, entonces si uno no quiere que eso suceda y que no haya autoritarismo, no se puede reprochar al Par­lamento”, manifestó.

A esto añadió, “creo que la crítica es saludable, pero el ataque despiadado a una ins­titución del Estado nada más y nada menos que a mi juicio, dentro la teoría de la Cons­titución, la institución más importante desde el punto de vista del equilibrio repu­blicano es el Parlamento”, sostuvo ante la 650 AM.

Para Acevedo no es cierto que exista una “crisis de represen­tación”, y afirmó que el Con­greso actual es el reflejo de una sociedad que está degra­dada y el mayor signo de esto es que existan referentes de la ciudadanía alegando que no todos deberían tener derecho a votar, queriendo suprimir la igualdad de sufragio que es un fundamento republicano.

El exministro Euclides Acevedo opinó sobre los cuestionamientos que se hacen al Congreso, y en este sentido, dejó en claro que toda crítica es válida, pero no así apelar a la eliminación o supresión del Poder Legislativo, puesto que este permite sostener la democracia y evitar el autoritarismo.

“No podemos reprochar a la institución Parlamento, podemos criticar algunos arrebatos de ignorancia, pero no podemos cuestionarlo porque el día en que el Parlamento desaparezca, allí sí habrá dictadura entonces si uno no quiere que eso suceda y que no haya autoritarismo, no se puede reprochar al Parlamento”, manifestó.

A esto añadió, “creo que la crítica es saludable, pero el ataque despiadado a una institución del Estado nada más y nada menos que a mi juicio, dentro la teoría de la Constitución, la institución más importante desde el punto de vista del equilibrio republicano es el Parlamento”, sostuvo ante la 650 AM.

Lea también: Piden conformar comisión anticontrabando en Diputados

Para Acevedo no es cierto que exista una “crisis de representación”, y afirmó que el Congreso actual es el reflejo de una sociedad que está degradada y el mayor signo de esto es que existan referentes de la ciudadanía alegando que no todos deberían tener derecho a votar, queriendo suprimir la igualdad de sufragio que es un fundamento republicano.

“La gente dice que va a respetar la ley en la medida que haya un orden, pero ese orden supone consenso, el consenso supone diálogo, el diálogo supone debate, el debate supone manejo conceptual de los hechos y de las instituciones, por lo tanto, no se puede juzgar de que este Parlamento es mejor que el otro, ha sido el resultado de la decisión ciudadana y la sociedad es la que está representada”, aseveró.

El exministro indicó que desde hace décadas habla de la necesidad de un pacto democrático, pero que esto requiere del diálogo y la deposición de actitudes intransigentes y descalificadoras entre los actores políticos, de modo a construir un proyecto común.

Le puede interesar: Paraguay y EE. UU. no alterarán relaciones tras comicios, afirmó politólogo

“Si uno quiere construir un proyecto de desarrollo hay que sentarse y escucharse mutuamente, yo creo que ahí está la incapacidad o ignorancia política de aquellos que hablan de dictadura, de autoritarismo, de libertad y a la hora de la verdad no son capaces de sentarse a hablar porque aquel le parece antipático”, enfatizó.