El jefe de Gabinete Civil de la Presidencia, Hernán Huttemann, en contacto con La Nación explicó los motivos que llevaron al presidente de la República, Mario Abdo, a vetar totalmente la ley de “autoblindaje” presentada por los diputados y senadores.

El proyecto rechazado buscaba elevar el número necesario de votos para lograr la pérdida de investidura de los legisladores, a dos tercios en cada cámara.

“Al presidente le preocupa ese contrasentido que se pueda dar en la manipulación de ciertas mayorías coyunturales”, indicó Huttemann sobre los votos necesarios para expulsar a los legisladores.

“A él le preocupa bastante que los legisladores exijan una mayoría, cuando el Art. 190 indica la cantidad de votos. Para amonestar al legislador necesitás dos tercios, sin embargo, para retirar la investidura, que es una sanción mucho más dura, es por mayoría simple. Ese contrasentido siempre le preocupó al presidente por la manipulación que se pueda dar”, dijo.

Agregó que: “No se puede establecer mayorías por ley que la Constitución no prevea”, esa es la postura del Poder Ejecutivo, señaló y añadió que “nos estaríamos extralimitando desde el momento que establezcamos mayorías que la Constitución no prevé”.

Nota relacionada: Abdo Benítez veta ley de autoblindaje por colisionar con la Constitución

Sobre el argumento jurídico para rechazar la ley ideada, debatida, votada e impulsada en el Poder Legislativo, Huttemann sostuvo que el proyecto de ley es anticonstitucional cuando modifica el art. 201 “De la pérdida de la investidura” e infringe el Art. 185 sobre el quórum legal.

“Existe la preocupación política de que se necesiten dos tercios para amonestar a un legisladores y, sin embargo, solo se necesite simple mayoría de los presentes para la pérdida de investidura”, dijo.

Recordó a la ciudadanía que hace como un año llegó ante el presidente un proyecto de ley con las mismas características y que en ese momento, igual que hoy, lo rechazó. La ley vetada al modificar el art. 201, que estipula las causales de la expulsión del Congreso, buscaba elevar de la simple mayoría a unos 30 votos en Senado y 54 votos en Diputados.

En cuanto a otras corrientes constitucionalistas que fueron consultadas para el veto, el entrevistado hizo énfasis en la corriente que evidencia que la Constitución Nacional tampoco estipula cuál es el órgano que debe retirar la investidura. En ese sentido, la tesitura del Dr. Lezcano Claude sostiene que debe ser el Tribunal Superior de Justicia Electoral y no el Congreso Nacional. El Poder Ejecutivo sostiene esa facultad al Poder Legislativo.

Te puede interesar: Senadores adelantan sesión ante las elecciones del domingo