El presidente de la República, Santiago Peña, realizó un contundente discurso sobre la importancia de la alianza global contra el hambre y la pobreza, durante su participación como invitado en la cumbre de Líderes del G20 que se realiza en Río de Janeiro. Si bien, su ponencia fue de manera simbólica, aseguró que Paraguay se une a la Alianza Global contra el Hambre y la Pobreza.

Al respecto, remarcó que estos son flagelos de pobres políticas públicas y la indolencia del sector privado, por tanto, asegura que son circunstancias que pueden ser erradicadas.

“En mi opinión, la pobreza es simplemente un reflejo de pobres políticas públicas y de la indolencia del sector privado. Por ello, la afirmación de que la pobreza es inerradicable no es más que una falacia lamentable. Podemos, debemos y tenemos que erradicar la pobreza de este mundo. Hoy Paraguay se une, de todo corazón, a la Alianza Global contra el Hambre y la Pobreza, alineando así nuestras políticas nacionales con las mejores prácticas internacionales”, enfatizó el mandatario paraguayo.

Le puede interesar: Con los Súper Tucanos y radares brindarán mayor defensa aérea, sin ley de derribo

En otro momento de su discurso ante la asamblea del G20, a la que asistió como invitado por el presidente de Brasil, Luis Inácio “Lula” Da Silva; el jefe de Estado paraguayo destacó los recursos y el potencial de Paraguay.

“Paraguay puede ser aún relativamente desconocido, pero les aseguro, somos un tesoro escondido: una nación rica en recursos, estabilidad económica, energía verde y renovable, y una población joven y dinámica”, enfatizó, recordando además el pasado próspero del país y su resurgimiento en el ámbito internacional.

En cuanto a los logros recientes, el presidente paraguayo mencionó que se logró reducir la tasa de pobreza del 57,7 % en 2002; al 22,7 % en 2023, y la pobreza extrema del 16,2 % al 4,9 %. Sin embargo, insistió sobre su insatisfacción con estos resultados y su deseo de continuar mejorando: “Quiero reducir aún más la pobreza, erradicar la pobreza extrema y la desnutrición infantil crónica” aseveró.

El mandatario también expuso las iniciativas sociales implementadas por su gobierno. “Mi gobierno está implementando, en consecuencia, seis programas sociales para mejorar la calidad de vida de los paraguayos”, dijo.

Destacó dos programas emblemáticos: “Hambre Cero en las Escuelas”, que proporciona comidas diarias a 450.000 niños, y “Che Róga Porã”, que permite a los ciudadanos acceder a viviendas dignas.

Concluyó su discurso con un fuerte mensaje sobre la urgencia de enfrentar la pobreza. “La pobreza es absolutamente inaceptable. Demos entonces pasos audaces juntos, con dedicación, para embarcarnos en la única guerra que puedo imaginar que es buena: la guerra contra la pobreza”, enfatizó.

Con estas palabras inspiradoras, Peña instó a todos los líderes presentes a comprometerse con acciones concretas para combatir este flagelo global.

Esta es la primera vez que Paraguay participa de dicha cumbre. El encuentro se desarrolla en la ciudad de Río de Janeiro hoy y mañana, en que los jefes de Estado y de Gobierno aprueban los acuerdos negociados a lo largo del año y señalan las formas de hacer frente a los desafíos globales.

Del G20 participan los líderes de Alemania, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea de Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Reino Unido, Rusia, Arabia Saudita, Turquía y Sudáfrica, más la Unión Africana y la Unión Europea.

Siga informado con: Presidencia de comisión que negociará el Anexo C de Itaipú corresponde a Diputados, afirma Meza

La palabra ha sido extraviada a propósito de su sentido original. Ya no se la utiliza como vehículo para la comunicación, sino como instrumento de confusión adrede. No es la libertad de expresión un impulso instigador de acercamiento a la verdad. De una verdad que, a pesar del denodado intento por disfrazarla con la particular visión de quienes la proclaman, siempre logra imponerse por el brillo de su propia energía interior. Nadie podrá manipularla durante todo el tiempo, pues son las mentiras las que se desmoronan por su inconsistencia intestina.

Aunque tarde años, la historia así lo testifica, las patrañas suelen derrumbarse de manera estrepitosa, dejando al desnudo a sus protagonistas: aquellos que pretendieron enmascarar la realidad a su antojo, por conveniencias inmediatas y efímeras. Y que se creen con atributos de encantador flautista, para arrastrar a la multitud hacia sus oscuras cuan mezquinas aspiraciones.

Consecuente con las afirmaciones precedentes, la cuestión no es otra, sino obtener provecho en el menor tiempo posible, sin importar las consecuencias futuras, porque están convencidos de que sus discursos engañosos continuarán provocando indecisiones en el público en el momento de asumir posiciones. Mientras la certeza se aproxime a los hechos, los responsables de deformarlos ya habrán conseguido su cuota de impunidad. La opinión, entonces, no representa más que el deseo y las ambiciones de los sectores que han propalado mensajes adulterados que, a sabiendas de su inmoralidad ominosa, procuran instalarlos en la conciencia ciudadana como una afirmación absoluta, sin posibilidades de dudas. Por ello, apelan al conocido truco del “miente, miente que algo queda”.

Una vez contaminada la ciudadanía con la incertidumbre y las suspicacias de quienes aborrecen la verdad martillando mentiras, la vacilación se anida en el espíritu de la gente. El bombardeo de informaciones falseadas deliberadamente provoca ese natural estado de indefinición en una población indefensa ante estos ataques vituperables. Es en la política y en los medios de comunicación donde con mayor énfasis se emplea esta estrategia de inquietar las aguas para pescar en río turbulento.

La peor versión de esta semántica corrompida para provecho espurio es cuando los medios de comunicación, en sus diferentes expresiones, se convierten en aliados de políticos que disparan hacia el mismo objetivo. Son los amplificadores de sus discursos de odios, de revanchismos y de falsificación de la realidad. No figura entre sus fines la construcción de una sociedad que conviva en la diversidad plural y democrática.

Es decir, manejar las diferencias con criterios de racionalidad y tolerancia, sin caer en los maniqueísmos de los buenos y los malos, los impolutos (supuestos) y los irredentos, los íntegros y los inmorales, mediante una campaña infestada de cinismo e hipocresía. Quienes más apuntan con el índice acusador son los que más fantasmas y difuntos tienen en sus placares.

La crítica es saludable toda vez que contribuya a corregir errores y enmendar desaciertos, pero cuando es reemplazada por el panfleto y su afán de aniquilación del adversario convertido en enemigo, entonces, empieza a socavar los cimientos del Estado de derecho para incursionar peligrosamente en un territorio de anarquía y caos, con la intención de deslegitimar una autoridad surgida de la voluntad del pueblo soberano. Se formulan mentiras con apariencias de verdad, para que desde esos impostados tronos de dueños de la razón puedan perpetrar sus deleznables cometidos.

Para enfrentar a estos declarados impostores de la democracia existe un solo camino que la prudencia recomienda: mantener la serenidad, el equilibrio emocional y el discurso centrado en una lógica irrefutable que la ciudadanía pueda interpretar con claridad.

Obviamente, los enceguecidos por el fanatismo no abrirán sus mentes ni con los martillazos de una irrebatible realidad, pero terminarán acorralados en el reducido círculo de los que no tienen más ambiciones que obtener réditos y privilegios para ellos mismos y su entorno. Es, por tanto, un imperativo impostergable contrarrestar la demagogia y la mala fe que se destilan desde la convergencia de los intereses creados, que son radicalmente opuestos a los intereses populares, mediante un lenguaje mesurado, cargado de reflexión y de experiencias demostrables, que ayude a devolverle a la palabra su valor intrínseco y social, de manera de sostener la imprescindible cohesión de los que quieren lo mejor para la nación y sus habitantes, sin exclusiones ni favoritismos.

A través de gestiones de la Procuraduría General de la República y la asesoría jurídica de la Presidencia, se logró evitar el pago de USD 16 millones al consorcio Mota Engil por la obra del metrobús. El procurador, Marco Aurelio González, resaltó este importante ahorro para el Estado y además enfatizó en que quedó demostrado que el daño principal fue la demolición de la obra que se había hecho hasta ese momento.

“Finalmente si hablamos de un daño, lo que yo veo es que se pagó el dinero por una obra que fue demolida y para mi la demolición es el perjuicio que existe sobre las arcas del Estado. Los responsables son las personas que destruyeron todo lo que se edificó, que son el ministro y el presidente anterior”, expresó en referencia a Mario Abdo y Arnoldo Wiens.

En conversación con “Buena Tarde”, programa emitido por Unicanal, González resaltó que lo determinado por el Tribunal es que se podía rescindir el contrato, pero lo que se critica es el discurso político que dieron, argumentando que hubo incumplimientos, que realmente no existieron, y por eso hoy el Estado está obligado a devolver a la firma USD 2.600.000.

Lea también: El acueducto fue un proyecto a las apuradas y mal ejecutado, cuestiona gobernador

“Creemos que se trataba de un revanchismo político porque iba a significar una obra de envergadura que iba a significar el legado de un gobierno que ellos querían deslegitimar. Vendieron una historia falsa para terminar la obra del Metrobús que iba a incorporarle a Asunción un mecanismo de transporte de vanguardia que necesita la ciudad y de todo eso se le privó, de hecho todo lo construido fue demolido”, aseveró.

Según explicó el procurador, lo que permitió este importante ahorro a las arcas del Estado es que se determinó que este conflicto debía ser resuelto de acuerdo a la legislación paraguaya, esto pese a que los árbitros eran de nacionalidad argentina, brasileña y mexicana. Por esta razón se descartaron tasas usurarias, además de que se evaluaron los daños y consecuencias, lo que decantó en una reducción importante del monto fijado inicialmente que era de USD 19 millones.

“Nosotros estamos defendiendo jurídicamente la posición del Estado paraguayo y hemos podido ahorrar casi USD 16 millones de lo que se pretendía ejecutar, ahora lo que tiene que ver con la responsabilidad penal de si hay lesión de confianza o no, eso corresponde al Ministerio Público y ahí nosotros tenemos nuestra opinión, pero respetamos la labor que a ellos les corresponde”, aseveró.

Le puede interesar: Sancionan proyecto de ley para Parque Industrial en distrito de Hohenau

El senador Derlis Maidana respondió las expresiones del expresidente de la República, Mario Abdo Benítez, quien, en un encuentro político, dijo que desde el 16 de agosto está siendo perseguido por el oficialismo. El legislador aseguró que nunca existió ni existirá una agenda de persecución.

“Nunca hubo una agenda de persecución, eso refleja los temas que hemos tratado en el Congreso. Dsde el Congreso se dieron cambios para el fortalecimiento institucional del Estado se dieron leyes históricas para beneficio del pueblo y para fortalecer las instituciones y transparentar procesos”, afirmó el senador en nota para La Nación/Nación Media.

Leé también: TEI aguarda resolución del Directorio liberal para convocar elecciones internas

Maidana indicó que muestra de que no existe tal agenda de persecución es que funcionarios siguen en puestos claves. Recordó además que, en el gobierno de Abdo uno de los que más persiguió a la disidencia colorada, de ese entonces, fue Arnaldo Giuzzio, quien utilizó la estructura del Estado para este fin.

“No existe ni existirá una agenda de persecución sería incoherente si tenemos varios funcionarios que siguen en puestos claves, además no tenemos un personaje como Giuzzio que públicamente decía presidente emosemba umi (échale a esos) cartistas o no existe un plan hurgado como el que había comentado Peta en su momento”, cuestionó.

Finalmente, mencionó que tanto desde lo legislativo como desde el sector político la única agenda que se maneja, es de la unidad partidaria. “Definitivamente nosotros no estamos en las persecuciones, la agenda parlamentaria no está en eso y en lo político la idea es unir al partido, así que no veo persecución alguna en ningún ámbito”, sentenció.

- El senador Derlis Maidana respondió a Mario Abdo; “no existe, ni existirá una agenda de persecución.

-Maidana recordó que la persecución se dio por parte de Abdo y sus aliados durante su gobierno.

- La única agenda del oficialismo es la unidad partidaria.

Te puede interesar: Justicia Electoral instaló en Ybycuí su decimosexto centro cívico