El senador Stephan Rasmussen señaló este lunes que no considera que la solución para la pérdida de investidura sea nuevamente la reglamentación, teniendo en cuenta que ya se había hecho y esa ley fue vetada y rechazada por la ciudadanía.
“Yo no creo que sea la solución reglamentar, porque ya se hizo en varias ocasiones, el autoblindaje como se le conoció mediáticamente”, manifestó el legislador de Patria Querida a los medios de prensa.
Te puede interesar: “Payo” vs Dionisio: discuten en redes ante posible regreso al Senado
Sostuvo que en su momento el Poder Ejecutivo vetó proyectos aprobados sobre la pérdida de investidura cuando empezó este período legislativo, ya que se había estipulado de la necesidad de tener una sentencia judicial para aplicarla, yendo en contra de la Constitución Nacional.
Rasmussen indicó que también se estableció una mayoría calificada a fin de darse la destitución o expulsión de un legislador, que tampoco está estipulada en la carta magna. A su criterio, el tema de la mayoría podría ser discutible en el ámbito académico, pero que no es constitucional.
Podés leer: Consideran inconstitucional que la Corte se pronuncie sobre pérdida de investidura
“Cuando se haga una enmienda constitucional se podría agregar eso, pero así como está redactada la Constitución esas dos opciones, según lo que nosotros apreciamos, no corresponden, una mayoría calificada para la pérdida de investidura y una sentencia firme. Si busca incluir esto va a ser una nueva ley de autoblindaje”, agregó el senador.
El presidente del Congreso Nacional, Óscar “Cachito” Salomón, señaló días pasados que presentará un dictamen en el Senado sobre la pérdida de investidura a fin de discutir el tema, para “evitar errores” como lo sucedido con Paraguayo Cubas, Dionisio Amarilla y María Eugenia Bajac. La iniciativa se dio casualmente días después de que Rodolfo Friedmann haya sido salvado de la destitución tras las denuncias del negociado de la merienda escolar en el Guairá.