En conferencia de prensa la ministra de Salud, María Teresa Barán, dio el informe oficial acerca del estado de salud del presidente de la República, Santiago Peña, internado ayer en Río de Janeiro tras presentar un malestar. La secretaria de Estado indicó que se realizaron todos los estudios correspondientes y se descartó que el mandatario haya sufrido alguna afección cardiológica.

“Se hicieron electrocardiogramas, ecocardio, se hizo una angiotomografía para descartar que no sea una patología cardiaca y dentro de todo, el presidente está en buenas condiciones, se descartó que tenga alguna afección cardiológica”, dijo Barán.

Podés leer: Peña fue dado de alta y retomará sus actividades en la Cumbre G20

La ministra aseguró que Peña se encuentra bien de salud, y con la descompensación, al tratarse de un presidente de la República y encontrarse en un evento de gran magnitud se activaron todos los protocolos de atención sanitaria para estos casos.

“Él tuvo una pequeña descompensación, tuvo un pequeño malestar, como lo puede tener cualquier otra persona; entonces como se trata del presidente de la República y normalmente cuando se trata de este tipo de reuniones, también aquí en Paraguay, están previstas todas las acciones si es que algún presidente se
descompensa”, indicó.

El motivo de esta descompensación sería una sobrecarga de actividades, de acuerdo a las expresiones de la ministra de Salud, quien afirmó además que el presidente es una persona joven, activa y con muchas actividades diarias.

“Esta descompensación que tuvo no es una descompensación grave, sino es una leve descompensación que cualquiera de nosotros puede tener, producto de eso es que hoy va poder continuar con su agenda y terminada la cumbre va poder volver a Paraguay”, explicó.

Santiago Peña se encontraba participando de la cumbre internacional del G20, al cual asistió por invitación del presidente de la República Federativa de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, en Río de Janeiro.

En medio de la actividad el jefe de Estado sufrió una descompensación, fue retirado del evento en una ambulancia y llevado al Hospital Samaritano, donde pasó la noche en observación y luego de haber sido chequeado con todos los estudios pertinentes, en la mañana de este martes ya obtuvo el alta médica y volverá a sus actividades de manera normal.

Leé también: Presencia de Paraguay en Cumbre G20: “El país empieza a mostrarse con una cara diferente”

Este jueves fue publicado el informe oficial de la prueba de nitrito y nitrato en el caso del fallecimiento del diputado Eulalio “Lalo” Gomes, ocurrido durante el allanamiento en su domicilio el 19 de agosto pasado en el marco del operativo Pavo Real II. El resultado de la prueba dio negativo.

Tras darse a conocer el documento el ministro del Interior, Enrique Riera, indicó que la postura tanto de la institución a su cargo como de la Policía Nacional es aguardar la conclusión de la Fiscalía con todo el conjunto de pruebas recabadas en el marco de este hecho. Afirmó que el informe “no es concluyente”.

“Lo más prudente y la posición oficial del Ministerio y de la Policía es, esperemos con paciencia y con fe a que la Fiscalía, con el conjunto de las pruebas hagan la valoración y tomen su propia conclusión”, expresó el secretario de Estado al programa “Dos en la ciudad” de canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.

Te puede interesar: MEC diseñó presupuesto para dar continuidad a proyectos por al menos dos años

El ministro ratificó la versión inicial de la Policía, de que el arma que pertenecía a Gomes se disparó, y que la prueba de parafina no es el único elemento con que se cuenta en este proceso de investigación. “Hay otras formas en las que se prueban estos hechos. La Policía sostiene que además de la extracción de parafina se hace también el hisopado y el hisopado habría dado positivo, y también hay un montón de elementos que van a conformar y confirmar la versión que se tuvo desde el día uno”, apuntó.

Indicó que todo el procedimiento y cómo se dieron los hechos está escrito y publicado, y en este caso, aguardan los resultados finales de la investigación de la Fiscalía General del Estado con todos los elementos. Afirmó que este informe no es concluyente a la investigación.

“Sí es (de la Fiscalía), pero no es concluyente. No siempre la falta de muestra de parafina, de nitritos en la mano del tirador es definitiva y no es la única tampoco, porque hay algunas preguntas que la Fiscalía va quitar a la luz de otros hechos probatorios. ¿Quién disparó la pistola? Y si la pistola está disparada ya tiene que explicarse por lo menos quién disparó”, sentenció.

El informe técnico balístico del Ministerio Público cita todos los elementos que fueron recolectados de la escena del hecho, como muestras ambas manos, puños de ambas manos, antebrazos y heridas, entre otros. Los estudios realizados son de investigación de plomo, investigación de bario, investigación de nitrito.

La conclusión de estos estudios técnicos señala que “no se detecta la presencia de nitritos, plomo y bario, bajo el criterio de investigar la presencia de residuos de disparo de arma de fuego”. Así también indica que “en la muestra M1 (rotulada como emitorax lado izquierdo) se detecta la presencia de plomo y bario, bajo el criterio de investigar la presencia de residuos de disparo de arma de fuego, en la muestra M1 no se detecta la detecta la presencia de nitrato”.

Leé también: CBI prepara informe preliminar sobre los casos tratados

El exministro Euclides Ace­vedo opinó sobre los cuestio­namientos que se hacen al Congreso, y en este sentido, dejó en claro que toda crítica es válida, pero no así apelar a la eliminación o supresión del Poder Legislativo, puesto que este permite sostener la demo­cracia y evitar el autoritarismo.

“No podemos reprochar a la institución Parlamento, podemos criticar algunos arrebatos de ignorancia, pero no podemos cuestionarlo porque el día en que el Par­lamento desaparezca, allí sí habrá dictadura, entonces si uno no quiere que eso suceda y que no haya autoritarismo, no se puede reprochar al Par­lamento”, manifestó.

A esto añadió, “creo que la crítica es saludable, pero el ataque despiadado a una ins­titución del Estado nada más y nada menos que a mi juicio, dentro la teoría de la Cons­titución, la institución más importante desde el punto de vista del equilibrio repu­blicano es el Parlamento”, sostuvo ante la 650 AM.

Para Acevedo no es cierto que exista una “crisis de represen­tación”, y afirmó que el Con­greso actual es el reflejo de una sociedad que está degra­dada y el mayor signo de esto es que existan referentes de la ciudadanía alegando que no todos deberían tener derecho a votar, queriendo suprimir la igualdad de sufragio que es un fundamento republicano.

El exministro Euclides Acevedo opinó sobre los cuestionamientos que se hacen al Congreso, y en este sentido, dejó en claro que toda crítica es válida, pero no así apelar a la eliminación o supresión del Poder Legislativo, puesto que este permite sostener la democracia y evitar el autoritarismo.

“No podemos reprochar a la institución Parlamento, podemos criticar algunos arrebatos de ignorancia, pero no podemos cuestionarlo porque el día en que el Parlamento desaparezca, allí sí habrá dictadura entonces si uno no quiere que eso suceda y que no haya autoritarismo, no se puede reprochar al Parlamento”, manifestó.

A esto añadió, “creo que la crítica es saludable, pero el ataque despiadado a una institución del Estado nada más y nada menos que a mi juicio, dentro la teoría de la Constitución, la institución más importante desde el punto de vista del equilibrio republicano es el Parlamento”, sostuvo ante la 650 AM.

Lea también: Piden conformar comisión anticontrabando en Diputados

Para Acevedo no es cierto que exista una “crisis de representación”, y afirmó que el Congreso actual es el reflejo de una sociedad que está degradada y el mayor signo de esto es que existan referentes de la ciudadanía alegando que no todos deberían tener derecho a votar, queriendo suprimir la igualdad de sufragio que es un fundamento republicano.

“La gente dice que va a respetar la ley en la medida que haya un orden, pero ese orden supone consenso, el consenso supone diálogo, el diálogo supone debate, el debate supone manejo conceptual de los hechos y de las instituciones, por lo tanto, no se puede juzgar de que este Parlamento es mejor que el otro, ha sido el resultado de la decisión ciudadana y la sociedad es la que está representada”, aseveró.

El exministro indicó que desde hace décadas habla de la necesidad de un pacto democrático, pero que esto requiere del diálogo y la deposición de actitudes intransigentes y descalificadoras entre los actores políticos, de modo a construir un proyecto común.

Le puede interesar: Paraguay y EE. UU. no alterarán relaciones tras comicios, afirmó politólogo

“Si uno quiere construir un proyecto de desarrollo hay que sentarse y escucharse mutuamente, yo creo que ahí está la incapacidad o ignorancia política de aquellos que hablan de dictadura, de autoritarismo, de libertad y a la hora de la verdad no son capaces de sentarse a hablar porque aquel le parece antipático”, enfatizó.