El presidente de la Cámara de Senadores, Basilio Núñez, arremetió contra el expresidente de la República Mario Abdo Benítez y lo calificó como el peor presidente de la era democrática. El mismo sostuvo que su gobierno fue responsable de la mayor deuda del país en todas las administraciones de colorados.

“Yo fui y soy detractor del gobierno de Mario Abdo Benítez, para mí es el peor gobierno colorado en su momento, es el gobierno que duplicó nuestra deuda externa de prácticamente tres presidentes, y siempre critiqué”, dijo en una entrevista para la 1020 AM.

Te puede interesar: Gobierno habilita moderna red sanitaria y planta de tratamiento en Horqueta

Agregó que, incurrió en varios hechos irregulares durante su periodo de mandato. “Creo que en la era democrática fue el peor. Es de mi partido, por más que siga activando en la política hay que ver los números, que se violó la ley de responsabilidad fiscal, la cantidad de funcionarios que entró, y de las obras que dejó”, apuntó.

Núñez también aseguró que se debió llevar adelante el juicio político en contra de Mario Abdo en su momento, y refirió que el error con ese primer intento de juicio político fue anunciar la postura de la bancada de Honor Colorado de apoyo a esta iniciativa.

“El error fue anunciar un día antes, ahí se le dio tiempo de reacciones y a la noche se compran voluntades, se alquilan voluntades, se tuercen voluntades y eso pasó. Nosotros le dimos esa ventaja de toda la noche y ahí ellos reaccionaron. En aquel entonces yo estaba convencido de que se tenía que hacerle ese juicio político”, aseguró.

Por otra parte, sostuvo que a pesar de que Mario Abdo sea del Partido Colorado, se mantiene firme en su postura de crítica y que de eso la ciudadanía debe tener conocimiento. “Creo también que nosotros, independientemente que sea colorado o no, no callarnos, si Juan Pérez fue presidente de la República y tuvo un mal gobierno, entonces yo tengo que criticar, y el ciudadano ya sabe que igual si es del partido va a ser criticado por su correligionario, y eso no aprendieron los colegas de la oposición”, sentenció.

Leé también: Senadora de la oposición plantea revisar sistema laboral en una mesa de diálogo

El proyecto de ley para reducir la carga horaria en el sector privado, de 48 a 40 horas semanales, ya fue presentado por el senador José Oviedo ante la Cámara de Senadores. Existen varias posturas dispares al respecto, unas en contra y otras a favor, como la senadora Esperanza Martínez.

La legisladora sostuvo que ya es el momento de analizar la situación del sistema de trabajo en el país, y adelantó que conversará con su colega, el senador Oviedo para plantear incluir algunos puntos.

Podes leer: Peña en Concepción: “Mi obsesión es concentrarnos en los paraguayos más humildes”

“Hay que reconocer que esta es una tendencia en todas partes, hay varias experiencias que se están haciendo, y como idea comparto con el senador Oviedo, es más, yo quería conversar con él porque hay algunos temas, con otras leyes que tienen que ser tenidas en cuenta para la aplicación posterior”, indicó en entrevista para los medios de comunicación.

Agregó que se debe implementar una mesa de trabajo para el debate de esta propuesta en el que estén involucrados todos los sectores, desde los empleadores hasta los sectores de trabajadores, para establecer acuerdos previos al tratamiento de la propuesta en el Senado.

“Creo que hay que hacer una mesa de trabajo, tanto con el sector empleador como con los trabajadores y ver las modalidades de aplicación y la factibilidad de aplicación, pero de que estas medidas son efectivas en todas partes del mundo y más todavía en este momento en que la calidad de trabajo en Paraguay es mala y necesitamos mejorar las condiciones de los trabajadores”, apuntó.

Agregó que es necesaria la revisión del sistema de trabajo, teniendo en cuenta que actualmente existe dificultades en el pago del salario mínimo, la seguridad social, la informalidad, y principalmente en la distancia entre el empleo y la residencia de los trabajadores.

Leé también: Horas de trabajo debe adaptarse a la realidad local, dice senador y rechaza propuesta de reducción

El presidente ruso, Vladimir Putin, afirmó este jueves que el conflicto en Ucrania tiene ya visos de guerra “mundial” y declaró que no descarta golpear a las potencias occidentales que suministraron a Kiev armas empleadas para atacar territorio ruso.

Estas amenazas se producen tras una jornada de extrema tensión, durante la cual Rusia disparó contra el territorio ucraniano un misil de mediano alcance y de última generación diseñado para portar una ojiva nuclear, pero que llevó cargas explosivas convencionales.

Te puede interesar: De arbitraria e injusta, califica Latorre la orden de captura al primer ministro de Israel

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, consideró que este disparo es un acto de un “vecino enloquecido”, que usa a Ucrania como “terreno de ensayo” militar.

Ucrania había acusado poco antes a Rusia de haber atacado Dnipró, en el centro-este, con un misil con “todas” las características de un misil intercontinental, algo inédito y una escalada sin precedentes en la guerra y las tensiones entre Rusia y Occidente.

Putin confirmó en un breve discurso transmitido por televisión que, en respuesta a los bombardeos con misiles occidentales en su territorio, Rusia disparó este jueves contra Ucrania un nuevo tipo de misil balístico hipersónico llamado “Oreshnik”, en su “configuración desnuclearizada”.

El ataque tuvo como objetivo “un emplazamiento del complejo militar-industrial ucraniano”, afirmó.

La ciudad de Dnipró alberga la sede del grupo Pivdenmash, que fabrica, entre otras cosas, componentes para misiles.

En su discurso de menos de 10 minutos, Putin denunció dos recientes bombardeos ucranianos contra territorio ruso con misiles estadounidenses ATACMS y británicos Storm Shadow.

Estados Unidos autorizó el domingo a Kiev el uso de esas armas para atacar territorio ruso, pese a las advertencias de Rusia, que esgrimió una amenaza nuclear.

“Desde el momento [en que se dispararon estos misiles contra Rusia], y como habíamos indicado en reiteradas ocasiones [de antemano], el conflicto provocado por Occidente en Ucrania adquirió elementos de carácter mundial”, declaró el dirigente con un tono firme.

“Nos consideramos con derecho a usar nuestras armas contra instalaciones militares de aquellos países que permitan usar sus armas contra nuestras instalaciones”, advirtió.

Además de los misiles ATACMS estadounidenses, los ucranianos disponen de misiles de crucero Storm Shadow/Scalp franco-británicos suministrados por estos dos países. Alemania, a la que Kiev pide desde hace tiempo que suministre sus propios misiles de crucero Taurus, se negó categóricamente.

En plena escalada del conflicto, Putin declaró además que Rusia está preparada para cualquier escenario, tanto frente a Ucrania como frente a Occidente.

El uso de un misil balístico de alcance medio contra Ucrania “es una nueva evolución preocupante”, declaró el portavoz del secretario general de la ONU.

Ya antes de que Vladimir Putin confirmara el disparo, el Ministerio francés de Relaciones Exteriores afirmó que, de ser cierto, sería un hecho “extremadamente grave”.

La Unión Europea y Reino Unido subrayaron que se trataría de una “escalada” por parte de Moscú.

Moscú debe “reconsiderar” su postura sobre la implicación “escalatoria” de soldados norcoreanos en el conflicto, declaró el ministro francés de las Fuerzas Armadas, Sébastien Lecornu.

El despliegue de miles de soldados norcoreanos para enfrentarse al ejército ucraniano en la región fronteriza rusa de Kursk fue el argumento que presentó Estados Unidos para cambiar su postura sobre la cuestión de los ataques con misiles occidentales en territorio ruso.

El alcance de los daños tras el ataque ruso con el misil balístico en Dnipró no estaba claro de inmediato. Dos personas resultaron heridas en la zona por bombardeos rusos el jueves, según el gobernador regional Sergii Lisak.

El ataque se produjo en un momento de máxima tensión entre Moscú y Occidente, en vísperas del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca en enero, que se prevé será un punto de inflexión.

Rusia, que invadió Ucrania hace casi tres años, intensificó en los últimos días sus ataques a gran escala en Ucrania y sus advertencias contra los aliados de Kiev.

Moscú actualizó esta semana su doctrina nuclear, que ahora le permite utilizar armas nucleares contra países que no poseen este tipo de armas pero que están apoyados por una potencia nuclear, en clara referencia a Ucrania y Estados Unidos.

En el resto de Ucrania, 26 personas resultaron heridas en ataques en Krivói Rog, ciudad situada a un centenar de kilómetros al suroeste de Dnipró, según el gobernador Lisak.

En el este del país, el ejército ruso sigue avanzando y el Ministerio de Defensa reivindicó la toma de una pequeña localidad cercana a la ciudad de Kurajove.

Leé también: Paraguay no debe caer en el exitismo, ya que aún tiene mucho camino por andar, advierte Peña

Los avances rusos preocupan especialmente a Kiev, que teme verse forzada a sentarse a la mesa de negociaciones con una posición desfavorable.

Fuente: AFP

El pasado 11 de noviem­bre fue remitido a la Cámara Alta el pedido de desafuero en el marco de la causa caratu­lada: “Rafael Augusto Filiz­zola Serra y Otros s/Lesión de Confianza”.

El proceso judicial es por la compra irregular de cuatro helicópteros y el supuesto daño de más de 50.000 millo­nes de guaraníes cuando se desempeñaba como minis­tro del Interior, en la era del expresidente Fernando Lugo.

Tras la lectura del oficio por parte del presidente del Senado, Basilio Núñez, el senador Filizzola pidió a sus colegas a constituirse en Comisión y dictaminar a favor del pedido judicial. Y adelantó que solicitará la extinción de la causa.”Este es un caso que se refiere a mi administración al frente del Ministerio del Interior. Lo que solicito es que los cole­gas permitan que el pleito se convierta en Comisión para poder dar las explicaciones correspondientes”, indicó Filizzola.

El legislador sostiene que el “caso helicópteros” nació como un ataque político de los colorados para manchar su entonces candidatura a la Vicepresidencia de la Repú­blica. Afirmó que la Fiscalía lo acusó con una mentira y cometió numerosas irregu­laridades.

Filizzola agregó que ya se habían presentado varias acciones de inconstitucio­nalidad sobre el caso. “Yo había planteado una acción de inconstitucionalidad, se habían presentado varias acciones de inconstitucio­nalidad contra las actuacio­nes en este proceso y la Corte resolvió en forma unánime declarar inconstitucionales y nulas todas las acciones, incluyendo la acusación”, manifestó Filizzola.

De acuerdo a las investigacio­nes, también se habría produ­cido un perjuicio de G. 1.200 millones en la construcción de baños y celdas en las 24 comisarías de Asunción.

El exministro del Interior había aprobado la licita­ción para la construcción de baños y celdas en las 24 comisarías de Asunción sin ningún análisis técnico o pedido de los comisarios de aquel entonces.

El parlamentario es recordado principalmente por las cau­sas penales que boicoteó durante años mediante chicanas por casos como la compra de los helicópteros y las comisarías “de oro” que supuestamente implicaron en conjunto un perjui­cio de G. 51.200 millones al Estado.

En la causa por la compra de helicópteros para la Policía Nacional a precios “de oro”, su defensa querelló a los testigos de la Fiscalía por supuestamente haber mentido en sus declaraciones y también denunció ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados a los fiscales que lle­varon adelante las investigaciones.

Según el Ministerio Público, la empresa Proibérica fue adjudicada para proveer al ministerio, en noviembre de 2010, 4 helicópteros a pesar de no reunir los requisitos del pliego de bases y condiciones de la licitación.