“Esta es una situación bárbara, incivilizada, absolutamente inconstitucional, que no puede continuar”, expresó este jueves el senador Víctor Ríos en sesión ordinaria, como proyectista de la ley “Que permite a la mujer con hijo concursar en las Unidades Académicas de Formación de la Policía Nacional”, a partir de una increíble discriminación que se da en la admisión del colegiado policial.

Ríos mencionó un reciente caso de una joven llamada Marisol Duarte Ramírez, quien un día después de haber ingresado a la academia policial recibió una notificación de la resolución del comandante Francisco Resquín Chamorro, en la que se la excluye como aspirante de la nómina de ingresantes por haber incumplido el escrito compromiso de uno de los requisitos contemplados, que establece que no debe tener hijos.

Tal resolución que reglamenta el proceso de selección y admisión de postulantes está fechada el 6 de junio del 2019 y se aplica a la Academia Nacional de Policía Gral. José E. Díaz y el Colegio de Policía Sgto. Ayudante José Merlo Saravia. Inclusive, hubo un informe de la asesoría jurídica de la Policía en contra de la aspirante, que argumentaba que su expulsión no viola el reglamento interno de la fuerza pública.

Leé también: Mazzoleni: “No veo a corto plazo la reanudación de las clases”

El senador Víctor Ríos consideró que esta es una “abierta violación a varios artículos de la Constitución Nacional”, y que se trata de una práctica antigua que se fue normalizando a través de resoluciones de la Comandancia de la Policía Nacional para prohibir que mujeres y hombres solteros con hijos puedan ingresar a las academias policiales.

Mencionó también que hubo mujeres que tuvieron que esconder a sus hijos para ingresar y permanecer en las fuerzas policiales, pero que incluso después de egresar fueron dadas de baja al “pillarse” o “delatarse” que tenían hijos.

El senador refirió que esta situación se da en varios países, que los casos llegan a instancias judiciales, y citó un caso ocurrido en Perú. “Es inconstitucional por donde se mire”, alegó tras narrar ese proceso.

“No puede ser que sean tan rápidos para excluir a una pobre mujer por el delito de tener hijo y no se preocupan cuando un policía en actividad tiene denuncia por violencia doméstica o problemas psicológicos”, aseveró Ríos, citando el reciente crimen de Capiatá, donde un policía asesinó a una familia antes de quitarse la vida. Y pidió a sus colegas “avanzar en la protección de los derechos humanos básicos”.

A su turno, el senador Patrick Kemper comentó la anécdota de una joven ciudadana, cuyo sueño era ser policía, pero en el proceso de admisión la rechazaron por un tatuaje de 3 centímetros en la muñeca. “Me parece una barbarie que a una mujer se le cercene el derecho de servir a las fuerzas públicas”, opinó.

En tanto, la senadora Desirée Masi leyó los requisitos de ambas academias policiales y remarcó que expresan: “No poseer tatuajes”. También cuestionó que en el examen médico se firma un consentimiento para la prueba de VIH, cuyo resultado se remite directamente del laboratorio a la Comandancia.

“La parte más brutal: si es que egresa y si es que se pilla, se le da de baja”, dijo Masi, mencionando que los policías solteros se ven forzados a que sus hijos los llamen tía o tío para no ser descubiertos.

Te puede interesar: “No esperes que sean tus muertos”, advierte la Policía a través de megáfonos

Tanto el senador Gilberto Apuril, de la Comisión de Asuntos Constitucionales, y la senadora Mirta Gusinky, de la Comisión de Equidad, estuvieron de acuerdo con la aprobación de media sanción para el proyecto, con modificaciones que permitan abarcar todas las formas de discriminación, así como permitir la reincorporación de los aspirantes que hayan sido apartados solo por su maternidad o paternidad.

Finalmente, el senador Sergio Godoy propuso la postergación por 8 días, destacando que el proyecto de ley tiene por eje la no discriminación y existe la necesidad de describir aspectos que no sean excluyentes para la admisión en las academias policiales. También para determinar quién puede ser el referente cuando se pisoteen estos derechos y, en tercer lugar, para añadir una sanción al que incumpla la normativa. El pleno votó por unanimidad a favor de la postergación con el fin de pulir este proyecto contra la discriminación.