Los senadores Esperanza Martínez, del Frente Guasu y su colega el colorado Sergio Godoy, cuestionaron el cambio radical de algunos medios de comunicación en torno al proyecto de ley que establece el recorte de los beneficios para el sector público y las binacionales, al tomar conocimiento de que erradicarán las publicidades estatales.

“Quiero hablar sobre la actitud de los medios de comunicación, una actitud que se mostró claramente en el tratamiento de esta ley. Cuando esta ley no parecía tocarles a ellos tapa de diarios días y noches con la cara de todos los senadores, los delincuentes, los que no quieren cortar sus privilegios, cuando la ley fue colocada y diseñada dentro del propio parlamento”, mencionó Martínez.

Afirmó también que los senadores fueron criticados por algunos medios al sostener que buscaban no despojarse de los privilegios; sin embargo, indicó que la iniciativa surgió en la Cámara Alta.

“El ataque era continuo, frontal, creando una situación de desvalorización ante la sociedad política y la sociedad en general y resulta que cuando en el transcurso del tratamiento se logra poner freno a la propaganda y no a la información, porque esa es una medida de austeridad, resulta que ahí el silencio cambia, las tapas dejan de ser tapas, para convertirse en las páginas 8 o 7 y cuando la Cámara de Diputados lo posterga por un mes casi, no fue noticia para los medios”, dijo.

Lea también: Godoy: “Mario Abdo solo se acerca cuando necesita algo y después no cumple con su palabra”

Agregó que los medios son parte de los “derroches del Estado” tras usar los recursos para las publicidades. “Por eso es muy claro el cambio de posición y las editoriales de comunicación”, sentenció.

Por su parte, Godoy aclaró que no todos los medios de prensa se sumaron a la postura de rechazar ahora el proyecto. El senador apuntó en particular a un sector de la comunicación, pero evitando dar nombres.

“Algunos siguen enarbolando la bandera en apoyo al proyecto, pero otros cuidan sus intereses y a las binacionales o personas que tienen sus clanes familiares encontrados en el Estado. Es difícil estirar el carro cuando cada uno protege su kokue”, refirió.

Comentó que la erradicación de la propaganda estatal sirvió para callar a un gran sector de la prensa. “Hay un eje que resultó fundamental para callar a un gran sector de la prensa en el apoyo de este proyecto, cuando pillaron que estaba limitada la publicidad estatal pusieron un freno de mano varios de ellos. Esto pasó a ser una reivindicación en uno de los diarios, diciendo basta de privilegios a ser una editorial que supuestamente la limitación de la publicidad estatal viola el derecho de la información. El mismo medio pasó de una visión a otra cuando pillaron esto”, comentó.

El colorado insistió en que no pueden continuar los derroches a pesar de que existan sectores en contra. Afirmó que es absurdo que las autoridades se valgan de esta herramienta para dar a conocer su gestión bajo la postura de que están obligados a dar beneficios a la ciudadanía.

“No es que se prohíben todas las publicidades, están los canales indicados, hay una TV pública a la cual se le dotaron todos los recursos y se busca que tenga fuerza, hay redes sociales, hay otros medios. No más ver al director de una entidad salir y que inauguró 2 km de empedrado y 2 puentes en tal lugar, esa es su obligación, por qué pagar por eso o que la Essap salga a decir que nos ofrece agua de calidad. Dejémonos de joder, no se pueden hacer esos derroches por más que los amigos de la prensa en estos casos sean los afectados”, puntualizó.

Te puede interesar: Mignarro califica como un “retroceso” eliminar la elección de los parlasurianos