Pese al anuncio de movilizaciones y repudio en su contra provenientes de asegurados, sindicalistas, parlamentarios y gobernadores, el doctor Aníbal de los Ríos dijo que no presentará su renuncia al cargo de consejero del Instituto de Previsión Social (IPS), tras sus polémicos dichos consistentes en que se debe dejar de inver­tir en hospitales del interior y apostar por la central en Asunción.

“Se están mezclando muchas cosas que no tienen nada que ver, se está sacando de contexto lo que yo estoy diciendo. Yo en ningún momento discriminé. Todos los hospitales que se crearon fueron programas que yo ideé. ¿Cómo yo puedo discriminar al interior del país, si se crearon como 15 hospitales a nivel país cuando fue presidente Benigno López? ¿Por qué no se averigua la historia y después se juzga a la persona?”, manifestó.

Asimismo, mediante una entrevista con el programa “Así son las cosas” emitido por el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media, el cuestionado consejero de la previsional acotó: “Parece que no se entiende como tenemos que hacer las cosas a nivel país. En ningún momento quise, ni quiero, ni intenté discriminar al interior del país. Yo dije un ejemplo de como se tienen que distribuir los recursos financieros, tecnológicos y la capacidad humana del IPS. Estos deben ser distribuidos según los niveles de atención en el IPS”.

Lea también: Consulado paraguayo en Miami informa que no hay compatriotas heridos por huracán Milton

Por otra parte, el médico se refirió al comunicado emitido por el Consejo de Gobernadores, quienes condenaron de manera enérgica “las desatinadas y desubicadas” expresiones del consejero de administración. Los jefes departamentales calificaron sus afirmaciones como un “pensamiento centralista y excluyente”.

“Yo voy a renunciar cuando sienta que ya no puedo luchar contra el sistema, pero no voy a renunciar porque me lo están pidiendo los gobernadores. El día que me denuncien o critiquen personas decentes, con las manos limpias o libres, perfecto. Me puedo someter a un debate para discutir claramente la problemática en salud que hay en el IPS o a nivel país, pero con la gente que entiende. ¿Por qué no se les pregunta a los gobernadores que me criticaron quién mandó a hacer los hospitales?”, dijo.

Te puede interesar: Picardía política: concejales leales a Prieto piden intervención, pero luego la rechazan

Inspectores de la Patrulla Caminera estuvieron apostados en puntos estratégicos y de mayor circulación para agilizar el tránsito vehicular, tras el fin de semana largo que movilizó a la gente hacia el interior del país. El operativo retorno se concretó sin mayores inconvenientes, confirmaron desde esta institución dependiente del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC).

“La Patrulla Caminera ya está en pleno operativo retorno. Ya los inspectores nacionales abocados a este servicio están realizando lo que es la regulación del tránsito vehicular en los lugares de alto flujo”, dijo Patricia Ferreira, jefa de Relaciones Públicas de la Patrulla Caminera en entrevista con Universo 970 AM/Nación Media.

Detalló que las zonas rojas conforman: Itauguá, Ypacaraí y San Lorenzo, donde se registra una mayor aglomeración de vehículos. “Las personas eligen la misma ruta siempre para retornar”, expresó.

Te puede interesar: Cuatro adolescentes habrían asaltado un camión repartidor de pollos

Los conductores que fueron a Encarnación utilizan el Acceso Sur para el retorno a la capital del país, generando mucho tráfico. “La zona más transitada este fin de semana fue la Ruta PY02 y más por los conciertos que hubo en la zona de San Bernardino. Entonces, sí hubo una gran cantidad de vehículos la Ruta PY02″, detalló

Ferreira señaló que desde el día de ayer domingo ya se observó una gran cantidad de vehículos retornando hacia Asunción y este lunes la llegada es un poco más ordenada, porque hay menos aglomeración de vehículos.

El acompañamiento de la Patrulla Caminera se dio mediante el ordenamiento del tránsito en algunos puntos y en los locales fijos de control.

“Estamos más abocados en lo que es la regulación del tránsito, no obstante no se deja vacía la ruta en el sentido de que igual se realizan los controles pertinentes frente a las diferentes jefaturas y destacamentos del país”, concluyó.

Leé también: Salud advierte cómo actuar ante una crisis suicida

Durante este martes y miércoles, la Patrulla Caminera llevó adelante un estricto control en las principales rutas del país para salvaguardar la seguridad de los ciudadanos, quienes emprendían viajes, especialmente, al interior del país. Estos controles se agudizaron ayer en horas de la tarde en el marco del operativo retorno.

“Desde el martes 14 al miércoles 15 se tuvieron un total de 176 procedimientos por infracciones varias, 34 vehículos demorados, 9 alcotest positivos. Total de siniestros viales, 9 en total de los cuales, 5 sin desgracias, 3 con desgracias y un accidente fatal”, indicó la inspectora Patricia Ferreira, directora de relaciones públicas de la Patrulla Caminera, en conversación con a 650 AM.

La misma admitió que durante el operativo retorno se dieron ciertos lapsos de tiempo donde la circulación se tronaba un tanto más lenta en especial en la zona del peaje de Ypacaraí, pero que esto logró ser subsanado y que volvió a la normalidad rápidamente permitiendo que los conductores agilicen la marcha.

Podés leer: Habilitan albergue temporal para asistir a personas en situación de calle

“Fue un operativo retorno tranquilo, todo subsanado y cubierto por personal de la Patrulla Caminera en los diferentes puntos de las rutas del país”, remarcó Ferreira al tiempo de destacar que en comparación a años anteriores algunas cifras fueron mucho menores como por ejemplo la de siniestros y la de positivos a la prueba de alcotest.

La directora de relaciones públicas explicó que este tipo de operativos son fundamentales no solo para ayudar a controlar y agilizar el flujo del tránsito, sino que también para prevenir cualquier tipo de posible accidente o incidente automovilístico.

Lea también: Supuesto agresor del cadete ya fue identificado y recluido en Viñas Cué

La presencia de personalidades francesas en el Paraguay gobernado por José Gaspar Rodríguez de Francia dio lugar a una serie de episodios que influyeron en las relaciones con el país europeo.

• Por María Victoria Benítez Martínez *
• Fotos: Gentileza

Al igual que Londres, París estaba deci­dida a aprovechar todas las oportunidades que se presentaran para extender su influencia en el continente sudamericano.

Tres franceses han ilustrado la política francesa a través de sus protagonistas. Fueron el comerciante Richard Grand­sire, el viajero Pierre Saguier y el botánico Aimé Bonpland. Se conocieron entre l817-1818 en Buenos Aires, donde se habían instalado Saguier y Bonpland. Esta situación, que dio lugar a varios episodios, tuvo con­secuencias desafortunadas e influyó negativamente en las relaciones del dictador con Francia.

Las primeras impresiones del Dr. Francia sobre Francia y sus ciudadanos datan de la captura de Bonpland, a fina­les de noviembre de 1821, y la nota enviada al delegado de las Misiones, Norberto Ortellado, encargado de la operación, brindan ideas preconcebidas sobre los franceses en general.

Grandsire, un modesto comer­ciante de Calais, se había con­vertido en un agente comercial con vocación política. Llegó a Buenos Aires a mediados de agosto de 1817 con una carta de presentación de Bernardino Rivadavia: “El portador de esta correspondencia, encontrán­dose en posesión de algún capi­tal, ha resuelto partir en busca de una nueva patria en el nuevo mundo, y con este fin ha com­prado un barco (La Celeste) que lo llevará a Buenos Aires, no como simple comerciante, sino para hacer fortuna allí”.

En un segundo viaje a Buenos Aires, Grandsire, portador de una carta del Instituto de Francia solicitando la libera­ción del botánico Bonpland y habiendo tenido la opor­tunidad de vivir en Itapúa durante algunas semanas, llegó el 17 de agosto de 1824 y describió Paraguay en una carta a Humboldt:

“Es muy probable que com­parta la suerte del pobre Bonpland, pero debo decir francamente que, por todo lo que veo aquí, los habitan­tes del Paraguay disfrutan de una paz perfecta desde hace veintidós años, bajo una buena administración. El contraste con los países que he recorrido hasta ahora es bastante sorprendente. En Paraguay, la gente viaja des­armada, las puertas de las casas apenas se cierran, por­que cualquier robo se castiga con la muerte, e incluso los propietarios de la casa o de la comuna donde se come­tió el robo están obligados a pagar una indemnización. Apenas hay mendigos, todos trabajan”.

El Dr. Francia supuso que Grandsire había viajado a bordo de uno de los buques de la escuadra francesa que acababa de llegar al Atlántico Sur y preguntó falsamente qué hacía tal armada en la región, agregando irónicamente que “en las actuales circunstan­cias, nadie puede suponer que tal escuadra en los mares de América favorecerá a los ame­ricanos en la protección de su independencia”.

Devolvió el pasaporte a Grand­sire y lo expulsó del territorio paraguayo, afirmando que “espera que este caballero tenga ahora más considera­ción con el pueblo paraguayo, porque sabemos valorar nues­tra independencia, y por eso no vivimos despreocupados ni nos abandonamos”.

En 1824, un periódico de Bue­nos Aires afirmó que Grand­sire era un espía al servicio de Francia y Brasil. Grandsire elogió la variedad y riqueza del comercio paraguayo, afir­mando que era posible, desde la Guayana Francesa, remon­tar el Amazonas y sus afluen­tes y encontrar la confluencia que uniría este sistema flu­vial con Paraguay y Paraná. Grandsire desapareció en la selva amazónica en 1827 en un intento de demostrar su hipótesis.

El francés Pierre Saguier, exo­ficial de los cazadores a caballo de la Guardia Imperial, se reu­nió con el Dr. Francia en agosto de 1819 y le dijo que viajaba de incógnito, pero esto no fue suficiente para convencerlo a pesar de las promesas de vín­culos comerciales que signi­ficarían un reconocimiento de facto al Paraguay. Saguier no tenía mandato oficial ni extraoficial de Francia.

El dictador esperaba que, si Francia quería entrar en con­tacto con su régimen, debía hacerlo oficialmente, por­que eso era lo que necesitaba Paraguay para romper su ais­lamiento.

Una carta de Grandsire en posesión de Saguier, incau­tada por oficiales paragua­yos, revela su verdadera misión. Grandsire afirmaba que Francia podía aprove­char la independencia de las colonias españolas y desarro­llar la marina francesa en la región: “Bonpland fue como naturalista al territorio de las antiguas Misiones del Paraná. Quiero señalar a mi amigo Saguier que no se trata de una simple operación comercial, sino de una operación a gran escala que será beneficiosa para el futuro, porque Para­guay tiene una gran riqueza de productos que ofrecer. El comercio británico sufrirá un golpe terrible”.

Evidentemente, una vez en posesión de esta carta, el dic­tador no podía sino desconfiar de los objetivos de la misión inicialmente anunciada por Saguier.

Un año después de su misión en Paraguay, Saguier no dudó en seguir difundiendo la falsa idea de que los franceses esta­ban mejor considerados por el dictador que los británicos. Una vez más, el Dr. Francia demostró ser perspicaz, ya que Saguier resultó ser un aventu­rero. En cuanto a Grandsire, el dictador no tuvo problemas en demostrar que era fácil dudar de las razones aducidas en la carta en poder de Saguier.

Tras la detención de Bonpland, el Dr. Francia dijo a uno de sus comandantes: “A los europeos, sea cual sea su nación, nunca hay que creerles ni confiar en ellos”. Esta opinión es similar en el caso de los suizos Johann Rudolf Rengger y Marcelin Longchamp, a quienes el Dr. Francia califica de “malvados ateos suizos europeos”, “bri­bones desalmados que difun­den una sarta de mentiras y tonterías en otros países”.

Cuando, a fines de 1820, Bonpland llegó a Corrientes procedente de Buenos Aires para preparar su traslado a las Misiones, en la margen sur del Paraná, donde pre­tendía fundar una colonia agrícola, el doctor Francia se alertó de inmediato. Por un lado, parecía corrobo­rar el mensaje de Grandsire que anunciaba su llegada a la región como naturalista, dando a entender que estaría allí para ocuparse de otros asuntos.

El proyecto de Bonpland fue impulsado por un acuerdo dado por Francisco Ramírez, vencedor de José Gervasio Artigas y nuevo caudillo de Entre Ríos, quien reclamaba las misiones entre Paraná y Uruguay, y amenazaba con invadir Paraguay. La presen­cia de Bonpland en las Misio­nes era un problema, por no decir un peligro, para el Dr. Francia. El dictador no que­ría competencia, especial­mente en lo que consideraba territorio paraguayo.

Tras la muerte del caudi­llo Francisco Ramírez, el Dr. Francia intentó reo­cupar Candelaria, que era un vínculo esencial entre las misiones de Brasil y de Paraguay. El primer paso de este plan fue atacar y destruir el establecimiento del botánico Bonpland y secuestrarlo a finales de 1821. Un año después, pidió al delegado de Itapúa que le cediera un terreno, pero con cautela: “Este fran­cés que también ha venido como espía de los porteños a reconocer las fronteras del Paraguay, que instale la chacra, pero en un lugar donde no pueda escapar”.

A partir de entonces, el Dr. Francia ya no se hizo ilusio­nes sobre Francia. El contra­almirante Ducampe Rosamel, de la marina francesa, escri­bió al dictador desde Monte­video para obtener la libera­ción de Bonpland y el cónsul británico, Woodbine Parish, hizo lo mismo.

La retórica del Dr. Fran­cia, aunque a veces excesiva, reflejaba la situación y la ten­sión política de la época. José Gervasio Artigas representaba una seria amenaza. Paralizó el comercio fluvial, alejó a los paraguayos de las Misiones y estableció contactos con los opositores políticos del dic­tador.

En el discurso del Dr. Francia, Artigas aparece bajo dos aspec­tos muy diferentes. La primera lo presenta como un saltea­dor de caminos, un intruso, y la segunda como un refu­giado en Paraguay. Estas dos imágenes, aunque contradic­torias, no son sorprendentes. En cuanto cruzó el río Paraná para refugiarse en Paraguay, dejando así de representar un peligro para la estabilidad de la dictadura, el doctor Fran­cia cambió su discurso hacia él, como si ya no fuera necesario convencer a nadie de la nocivi­dad del caudillo oriental.

En setiembre de 1820, el pedido de asilo del general Artigas le dio al Dr. Francia la oportu­nidad de reafirmar sus prin­cipios al respecto. “Reducido su suerte definitiva, Artigas vino como fugitivo al Paso de Itapúa, y me dijo que yo le per­mitiera terminar sus días en algún lugar de la República. Era un acto no solo de huma­nidad, sino hasta de honor para la República, conceder asilo a un desgraciado caudillo que se había entregado. Hice que lo llevaran a vivir a San Isidro del Curuguaty por ser el lugar más apartado y menos comunicado con el resto de la República”.

Para el Dr. Francia, un patriota es alguien que ama a su país y está dispuesto a sacrificarse por él. “Prefiero morir antes que ver a mi país oprimido y esclavizado”, había seña­lado exhortando así a apoyar la causa de la patria. Patrio­tismo significa solidarizarse con los conciudadanos nece­sitados que viven cerca o en el otro extremo del país sim­plemente porque así lo exige el sentimiento de pertenecer a una misma comunidad que comparte un mismo destino.

El Dr. Francia suscribe plena­mente este principio, según el cual cada individuo se dedica, según sus cualidades y su fun­ción, a cumplir su deber por el bien de todos. El interés gene­ral prevalece sobre los inte­reses individuales. En cual­quier caso, este es el ideal al que aspira el dictador para su país y que sus conciudadanos se con­viertan en patriotas movidos por la misma ambición que la suya. Transmitir conocimien­tos es también una forma de patriotismo.

El Dr. Francia parecía haber renunciado a presionar a Francia y Gran Bretaña para que impidieran que Buenos Aires obstaculizara el comer­cio paraguayo y reconocieran y respetaran la independen­cia de Paraguay. Sin embargo, no cerró la puerta a un posi­ble acuerdo con Francia que beneficiara al país y su comer­cio. Mucho más tarde, en 1853, se firmó con Francia el Tratado de Amistad, Comercio y Nave­gación, y el reconocimiento de la independencia de Paraguay.

*Ph. D. en Historia y Civiliza­ciones - Université Paris Cité – Francia. Máster en Relacio­nes Internacionales, máster en Letras y licenciatura en Letras Modernas, Sorbonne Université. Comercio Inter­nacional – Droit des Affaires – Conservatoire National des Arts et Métiers