De la nada y en el mismo día que se rei­niciaron los trámites al caer las negociaciones que abrieron un paréntesis dentro del sumario abierto a la pro­cesadora de pagos Bancard que deriva de una denun­cia del banco Continental, la Comisión Nacional de la Competencia (Conacom) dio lugar a una medida cautelar muy cuestionada que había sido planteada por la enti­dad bancaria obligando a la operadora a la continuidad del servicio que había rescin­dido ante el surgimiento de un conflicto de interés.

Cabe recordar que el abogado Pedro Ovelar había manifes­tado que en el proceso de las negociaciones que termina­ron sin consenso Continental incluso había planteado limi­taciones para las operaciones de Bancard. “En propios ojos del influenciado directorio de la Conacom, Continental propuso, entre otras cosas, que Bancard se abstenga de realizar promociones o cual­quier tipo de incentivos para comercios y usuarios de tarje­tas, lo cual demuestra el inte­rés netamente comercial que busca la contraparte con este sumario”, había señalado el profesional.

La medida cautelar otorgada a Continental el 21 de junio pasado mediante una resolución de 48 páginas se emi­tió en tiempo record conside­rando que ese mismo día se reanudaron los plazos de los procedimientos al agotarse las conversaciones entre el banco y Bancard. Esta rapi­dez fue mencionada por Ban­card en una reconsideración presentada y en la que se cita una serie de “vicios y erro­res en la interpretación de los hechos”, además de dejar asentado que, por la decisión de la Conacom, están obli­gados a prestar un servicio a Continental de manera arbi­traria y sin ninguna justifi­cación.

Bancard señala que el direc­torio dio lugar a una medida cautelar para obligar a la pro­cesadora de pagos a la vigen­cia de un contrato de servi­cios cuando la rescisión no constituye ninguna infrac­ción contra la Ley de Defensa de la Competencia (LCD). Sin embargo, en su misma resolu­ción señala que la proceden­cia de las medidas cautela­res requiere la existencia de infracción de la LCD.

El recurso presentado tam­bién cuestiona el mayor inte­rés que demuestran en la res­cisión y los compromisos de exclusividad que se pudie­ran negociar entre la opera­dora y el ente bancario que el impacto en los beneficios de los usuarios. La excesiva dila­ción en el proceso de migra­ción de tarjetas por parte de Continental a su otra ope­radora, Bepsa, que tiene la capacidad para atender a sus clientes, es otro hecho que se ignoró en el análisis de la medida cautelar que favorece al banco (ver infografía).

Otro fuerte cuestionamiento al manejo de la Conacom en el caso de Bancard y Conti­nental guarda relación con el miembro del directorio Eduardo Barros, quien oficia como uno de los tres jueces en el caso, pese a la amistad con el abogado de esta enti­dad financiera, Manuel Arias del Estudio Jurídico Berke­meyer. Barros y Arias fueron compañeros y egresados del mismo colegio y mantienen un vínculo de amistad social­mente conocida, por ello se cuestiona que el primero no se haya apartado proactiva­mente del caso, tal como esta­blecen las normas de la Ley de Defensa de la Competencia.

También se discute que el miembro Rolando Díaz no se haya apartado del sumario en curso debido a que su mandato expiró el 26 de julio de 2023, hecho que le cesa del cargo y le deja sin prerrogativas.