El presidente de la Unión Industrial Paraguaya (UIP), Enrique Duarte, aseguró que por mandato constitucional, las cajas de jubilaciones no pueden prestar dinero al Estado ni a los municipios. Al hacer mención de esto, el titular de la UIP se remontó a los inicios del proyecto de ley de la creación de la Superintendencia de Jubilaciones y Pensiones y reiteró que los fondos jubilatorios, por mandato constitucional, no están obligadas a prestar al Estado.
Mencionó que ya en el año 2015, se comenzó a hablar de este proyecto, que es un mandato constitucional, y para el 2017, casi se llegó a un acuerdo en dos puntos; uno sobre la gobernanza y otro sobre los límites de las inversiones de las cajas, pero allí quedó varado y se volvió a retomar ahora.
“En la propia Constitución Nacional se establece que el Estado debe regular y controlar el funcionamiento del sistema de seguridad social, y no es cierto que las cajas, ninguna está obligada a prestarle recursos al Estado, eso no está en la ley”, expresó en entrevista con La Nación/ Nación Media.
Aseveró que todas las acciones y versiones que se están dando en contra, son gestiones interesadas con una visión política, puesto que la superintendencia no tendrá la finalidad de decidir por ninguna caja, sino verificar el accionar para cuidar los fondos de los aportantes y de los jubilados.
Estado no podrá usar fondos
Solo por citar uno, puso como ejemplo al Instituto de Previsión Social (IPS), que en su Artículo 27 de la Ley 98/92, la que modificó varios artículos de la 1.560/54, en su tercer párrafo, establece taxativamente que no puede prestarle fondos ni al Estado ni a los municipios.
“Así que esas ideas de que se va a usar los recursos son todas historias, no es real y la gente tiene que estar segura porque esto viene para proteger sus inversiones, sobre todo, sus inversiones jubilatorias”, remarcó el titular de la UIP.
Como presidente de uno de los gremios más representativos del país, que nuclea las industrias y a la vez emplea a unas 650.000 personas, aseguró que nunca jugarán en contra de los intereses transversales de los empleados y colaboradores. Es más, aseguró que apoyan el proyecto y transmiten esa tranquilidad a los asegurados.
El proyecto remitido al Congreso para su estudio tuvo un arduo trabajo previo de análisis entre la UIP, la Feprinco y todas las centrales obreras, logrando un acuerdo que fue igualmente consensuado con el Poder Ejecutivo y las asociaciones formales de jubilados. Esto consta con las rúbricas de los representantes, indicó Duarte.
Dejanos tu comentario
Senador plantea criterios para la venta de energía a industrias
El senador José Oviedo manifestó que el país debe trabajar en un mejor manejo de la energía excedente de la Itaipú Binacional, apuntando a una eventual utilización total del excedente, para apuntar a una venta a mejor precio, pensando en el aprovechamiento total de la energía.
“Presenté hace unos días un proyecto de ley que establece criterios para venta de energía a industrias electrointensivas, como la minería de criptomonedas, donde se exige a la Administración Nacional de Electricidad (Ande) que venda la energía eléctrica por encima del costo”, explicó el legislador para La Nación/Nación Media.
Oviedo comentó que con esto se logrará también que la Ande no pierda vendiendo energía, que su precio esté establecido por el costo de la energía, sumado el costo de distribución, además de un monto de utilidad, lo cual nos acercaría al precio del mercado.
Lea más: Itaipú: Paraguay recibirá USD 1.250 millones tras histórico acuerdo con Brasil
El parlamentario indicó que su propuesta se encuentra actualmente en estudio en comisiones, aguardando el dictamen correspondiente para luego establecer la iniciativa como punto en el orden del día de la sesión ordinaria de la Cámara de Senadores.
Por otra parte, con respecto a la confirmación del presidente Santiago Peña sobre la tarifa energética de la Itaipú Binacional, que se establece un aumento de de USD 16,71 kW/mes a 19,28 dólares kW/mes, Oviedo puntualizó que innegablemente constituye una mejora, atendiendo la propuesta inicial del lado brasileño.
Lea también: Infraestructura energética será apuntalada con acuerdo de Itaipú, destacó Chase
No obstante, indicó que las autoridades deben seguir manteniendo en un futuro su férrea postura sobre el aumento de la tarifa energética, entendiendo que el interés principal del país debe basarse en disponer de toda nuestra energía y venderla a precio de mercado, acercándonos a los USD 100 MWh.
En cuanto al mandatario Peña, refirió que el acuerdo alcanzado generará alrededor de USD 280 millones en ingresos por royalties, USD 650 millones serán destinados para la inversión social por año, USD 265 millones por compensación de energía y USD 53 millones en utilidades de capital y otros.
Dejanos tu comentario
“Debemos utilizar nuestra energía para generar empleo”
El titular de la Unión Industrial Paraguaya (UIP) fue entrevistado en el programa “Expresso”, del canal GEN/Nación Media, conducido por Augusto dos Santos. En la conversación Duarte comentó sobre cómo el sector industrial recibe la noticia del acuerdo al que ha llegado el Gobierno paraguayo con el Brasil en torno a la tarifa de Itaipú. También habla sobre las expectativas, sobre las materias pendientes aún en el campo energético, y de otros temas como la polémica de la criptominería.
–¿Cuál es la visión que tienen los industriales al respecto del acuerdo logrado con Brasil sobre la tarifa de Itaipú?
–Yo te voy a dar dos visiones, si me permitís. Yo soy una persona criada y malcriada en el mundo de la energía, ¿verdad? Tanto que la identidad industrial también está relacionada a la energía de la que hacemos. Y yo creo que estamos pasando un momento que yo considero un hito histórico. Y es un éxito de la diplomacia, del Gobierno, del comercio, de la sociedad. Particularmente creo que hoy el Paraguay necesita invertir. Está relegada nuestra inversión en infraestructura eléctrica y ahí entro en lo de la industria y qué queremos, calidad de energía, porque de balde vamos a tener buen precio cuando la factura se abulta por el problema de la calidad.
–Esto que pasó nos dijo algo como “recuerden que la energía es algo que produce riquezas”, aun 50 años después del inicio de un proceso.
–Pero imagínate lo que significa la puesta en valor de lo que es la energía, la energía limpia y el activo que tiene la República del Paraguay en lo que es la represa de Itaipú. La energía para nosotros es el gran elemento. No solo del punto de vista de la generación para llevarnos al desarrollo a través de la manufactura que genera valor agregado a las materias primas y que es la que genera empleo. Donde puedas leer o experiencia que puedas escuchar, se entiende que el desarrollo no vino fuera de las manos de la industria. Y pasar a la sociedad el conocimiento implica a través de la industrialización. La energía para nosotros es tan valiosa, es escasa no solo en el mundo, en la región, y no solo tenemos todo ese potencial, energía limpia, con generación hidráulica, sino que también tenemos un futuro, lo que es toda la bioenergía. Y la bioenergía necesita de la electricidad para ser totalmente limpia.
MATERIAS PENDIENTES
–¿Qué es lo que no se hizo aún que el sector industrial percibe como materias pendientes en términos de la relación entre la energía y la productividad?
–Retrotraigámonos a 50 años atrás, qué era el Paraguay. Veamos lo que ocurrió durante la construcción de Itaipú. Y veamos dónde estamos hoy. Probablemente no sea lo ideal, o sea, no es lo ideal, pero estamos en un estadio diferente. ¿Qué no se hizo? Yo creo que diversos gobiernos en el pasado entendían que la energía era necesaria, pero el populismo les atrapó y evitó que nosotros realmente podamos ya haber aprovechado con mayor capacidad toda esa energía. Hoy la industria textil fuerte que requiere, por ejemplo, calidad de consumo, no está presente en el país. La tecnología, la producción tiene muchos problemas con los pestañeos y cortes.
Entonces, ¿cuál es la materia pendiente? Y la materia pendiente es no haber invertido para que nosotros, los paraguayos, abandonemos esa posición rentista de querer vender o ceder la energía y adoptar esa posición desarrollista que es utilizar nuestra energía para generar empleo y generando empleo se genera desarrollo.
CRIPTOMINERÍA
–¿Qué piensa de la controversial cuestión de la criptominería?, que es una industria potente hasta lo que se puede imaginar.
–Nosotros desde el sector industrial creemos que el procesamiento de datos es interesante. Solamente que nuestro país, la población económicamente activa necesita empleos. Y con todo el respeto es un sector dinamizador, es un sector tecnológicamente de avance y nosotros necesitamos generar empleos reales. Pero mientras no consumamos esa energía, ¿por qué vamos a jugar a lo del perro del hortelano. Utilicemos nuestra energía, hablamos de nuestra soberanía energética, pues usemos.
–¿Cuánto hay que avanzar en términos de redes, de construcción de facilidades tecnológicas para que la energía llegue a la industria o a la casa más humilde?
–Hoy en gran parte del Paraguay la energía llega, pero el problema es cómo llega. ¿Qué es lo que pasa con las utilities? Las utilities son el servicio de energía eléctrica, las telecomunicaciones, la comunicación y el agua. Ocurre que los mercados crecen, las economías crecen. Si dejás de invertir, no es que digo ‘pongo más dinero y recupero’. Y hay otro problema, el mercado sigue creciendo, o sea que no solo hay que ir recuperando, sino que hay que ir acompañando el crecimiento. Entonces, lo que yo trato siempre de explicar es que la gente debe entender que de repente lo agradable, una tarifa baja, una tarifa subsidiada, tiene consecuencias en el tiempo. Y resulta que las consecuencias no son remediables en el corto plazo y llevan mucho tiempo. Acá ganamos tres años, ¿verdad? Hay muchas cuestiones que van a salir todavía sobre esta negociación, pero no importa, ganamos tres años, aprovechemos estos tres años y recortemos ese problema que traía.
–¿Cómo tenemos que aprovechar esos tres años?
–No todo tampoco tiene que ser energía, pero mayoritariamente tiene que ser invertido en lo que es el refuerzo sobre todo del sistema de distribución, que es el que llega a las casas y el que llega mayoritariamente a la industria, darle mejores condiciones al sistema de transmisión y trabajar en una zona del futuro, que es nuestro Chaco. Nuestro Chaco, la bioceánica, todos van a ser factores de desarrollo, pero tenemos que darle el condimento de la energía en condiciones en toda esa zona.
“TENEMOS QUE LLAMARNOS A UNA RECONCILIACIÓN”
–¿Cuáles son, te parece, las grandes líneas políticas que tienen que crecer en la sociedad en términos de diálogo y de consenso? ¿Qué reclamos harían como gremio al respecto de eso?
–Nosotros que estamos muy en contacto con los colaboradores, con recursos humanos, sentimos en la masa laboral una insatisfacción. Nosotros sentimos que no hay alegría en el trabajo. Entonces, ¿qué es lo que pasa? Hay una gran crispación, lo negativo está por delante de lo positivo. Yo creo que nosotros tenemos que llamarnos a una reconciliación, a entender que los momentos no se presentan o dos o varias veces en un periodo corto de tiempo y si nosotros no aprovechamos hoy todo esto que se construyó con sacrificio… porque recordemos que en el año 2003, a través del acuerdo entre la sociedad civil y el Estado para nuestra reforma tributaria, con los resultados que tuvo, empezó un camino que en el 2003 se continuó con la Ley de Estabilidad Fiscal, que en 2019 implicó la reforma tributaria. Nuestra macroeconomía es sólida, estamos siendo vistos por el mundo, pero todavía no está desembarcando esa inversión importante. Entonces, yo creo que tenemos que evitar esa crispación. Tratemos de generar un país que tenga alegría, la alegría de vivir, que no vivamos de posiciones de repente de sectores de opinión que solamente buscan crispar.
Dejanos tu comentario
“Debemos utilizar nuestra energía para generar empleo”
Enrique Duarte, presidente de la Unión Industrial Paraguaya (UIP), se refirió a cómo se recibe en el gremio de los industriales la noticia del acuerdo histórico arribado en Itaipú.
El titular de la Unión Industrial del Paraguay (UIP) fue entrevistado en el programa “Expresso”, del canal GEN/Nación Media, conducido por Augusto dos Santos. En la conversación Duarte comentó sobre cómo el sector industrial recibe la noticia del acuerdo al que ha llegado el gobierno paraguayo con el Brasil en torno a la tarifa Itaipú. También habla sobre las expectativas, sobre las materiales pendientes aún en el campo energético, y de otros temas, como la polémica de la criptominería.
–¿Cuál es la visión que tienen los industriales al respecto del acuerdo logrado con Brasil sobre la tarifa de Itaipú?
–Yo te voy a dar dos visiones, si me permitís. Yo soy una persona criada y malcriada en el mundo de la energía, ¿verdad? Tanto que la identidad industrial también está relacionada a la energía de la que hacemos. Y yo creo que estamos pasando un momento que lo que yo considero un hito histórico. Y es un éxito de la diplomacia, del gobierno, del comercio, de la sociedad. Y sin ninguna duda, y eso nos caracterizamos mucho los seres humanos, ¿verdad? Existe la mezquindad, ¿verdad? Va a existir el no reconocimiento y ocurre que cuando hay negociación hay que ceder para poder obtener posiciones. Yo particularmente creo que hoy el Paraguay necesita invertir. Está relegada nuestra inversión en infraestructura eléctrica y ahí entro en lo de la industria y qué queremos, calidad de energía, porque de b€alde vamos a tener buen precio cuando la factura se abulta por el problema de la calidad. Entonces considero que no tenemos que perder este momento que es histórico no solo por lo mucho o mal que se ha logrado, pero porque existe un capital fresco para recuperar todo eso que no hemos invertido y para generar realmente un servicio de calidad.
–Esto que pasó nos dijo algo como “recuerden que la energía es algo que produce riquezas”, aun 50 años después del inicio de un proceso.
–Pero imagínate lo que significa la puesta en valor de lo que es la energía, la energía limpia y el activo que tiene la República del Paraguay en lo que es la represa de Itaipú. La energía para nosotros es el gran elemento. No solo del punto de vista de la generación para llevarnos al desarrollo a través de la manufactura que genera valor agregado a las materias primas y que es la que genera empleo. Donde puedas leer o experiencia que puedas escuchar, se entiende que el desarrollo no vino si no fuera de manos de la industria. Y pasar a la sociedad el conocimiento implica a través de la industrialización. La energía para nosotros es tan valiosa, es escasa no solo en el mundo, en la región, y no solo tenemos todo ese potencial, energía limpia, con generación hidráulica, sino que también tenemos un futuro es lo que es toda la bioenergía. Y la bioenergía necesita de la electricidad para ser totalmente limpia.
–¿Qué es lo que no se hizo aún que el sector industrial percibe como materias pendientes en términos de la relación entre la energía y la productividad?
–Retrotraigámonos a 50 años atrás, qué era el Paraguay. Veamos lo que ocurrió durante la construcción de Itaipú. Y veamos dónde estamos hoy. Probablemente no sea lo ideal, o sea, no es lo ideal, pero estamos en un estadio diferente. ¿Qué no se hizo? Yo creo que diversos gobiernos en el pasado entendían que la energía era necesaria, pero el populismo les atrapó y evitó que nosotros realmente podamos ya haber aprovechado con mayor capacidad toda esa energía. Hoy la industria textil fuerte que requiere, por ejemplo, calidad de consumo, no está presente en el país. La tecnología, la producción tiene muchos problemas con los pestañeos y cortes. Entonces, ¿cuál es la materia pendiente? Y la materia pendiente es no haber invertido para que nosotros, los paraguayos, abandonemos esa posición rentista de querer vender o ceder la energía y adoptar esa posición desarrollista que es utilizar nuestra energía para generar empleo y generando empleo se genera desarrollo. Ir hacia lo que la llamada y la mentada equidad social. Yo creo que ahí está el deber, digamos, de diversos gobiernos de las visiones que tuvieron una visión que es además populista y decir en su momento “no toquemos tarifa”, porque es popular.
–¿Qué piensa de la controversial cuestión de la criptominería?, que es una industria potente hasta lo que se puede imaginar.
–Nosotros desde el sector industrial creemos que el procesamiento de datos es interesante. Solamente que nuestro país, la población económicamente activa necesita empleos. Y con todo el respeto es un sector dinamizador, es un sector tecnológicamente de avance y nosotros necesitamos generar empleos reales. Pero mientras no consumamos esa energía, ¿por qué vamos a jugar a lo del perro del hortelano. Utilicemos nuestra energía, hablamos de nuestra soberanía energética, pues usemos. Hoy, por ejemplo, estamos con un problema en Yacyretá. El Gobierno de Argentina no ve la necesidad de continuar Aña Cua, inclusive las inversiones que se necesitan en la central principal y es un problema, porque nosotros, al igual que ellos, en breve y hoy mismo, vamos a necesitar la totalidad de lo que nos corresponde en esa central.
–La utilización de lo que nos corresponde, hasta hoy lo vemos como un asunto extraordinario, es tanto que tendría que ser una lógica de crecimiento.
–Así mismo, tenemos lo que decir. Y después, cuando nosotros nacimos, mucha gente nació creyendo que iban a fallecer con energía abundante y eso no es así. El desarrollo come la energía. Y bueno, tenemos que entre todos nosotros hoy emitimos unos comunicados internos en donde hablábamos que ojalá este hito que ha ocurrido sirva no solamente para poder aprovechar esos ingresos frescos. Y te aclaro, no debemos perder la oportunidad para reconstruir nuestro sistema eléctrico. Si perdemos esta oportunidad, vamos a perder la oportunidad de consumir toda nuestra energía, pero también tiene que servir para la reflexión, para abandonar posiciones mezquinas, para que entendamos que hay una necesidad país que nos grita que tenemos que trabajar todos juntos en busca del desarrollo. Nosotros hicimos y vamos a seguir haciendo un llamado a la cordura, a la unidad, y vamos a abandonar posturas simplemente del querer decir “no, lo que está haciendo está mal”. Y por qué está mal, “porque está mal, porque no corresponde a la línea política o social a la que yo estoy de acuerdo”.
–¿Cuánto hay que avanzar en términos de redes, de construcción de facilidades tecnológicas para que la energía llegue a la industria o a la casa más humilde?
–Hoy en gran parte del Paraguay la energía llega, pero el problema es cómo llega. ¿Qué es lo que pasa con las utilities? Las utilities son el servicio de energía eléctrica, las telecomunicaciones, la comunicación y el agua. Ocurre que los mercados crecen, las economías crecen. Si dejás de invertir, no es que digo pongo más dinero y recupero. Y hay otro problema, el mercado sigue creciendo, o sea que no solo hay que ir recuperando, sino que hay que ir acompañando el crecimiento. Entonces, lo que yo trato siempre de explicar es que la gente debe entender que de repente lo agradable, una tarifa baja, una tarifa subsidiada, tiene consecuencias en el tiempo. Y resulta que las consecuencias no son remediables en el corto plazo y llevan mucho tiempo. Acá ganamos tres años, ¿verdad? Hay muchas cuestiones que van a salir todavía sobre esta negociación, pero no importa, ganamos tres años, aprovechemos estos tres años y recortemos ese problema que traía.
–¿Cómo tenemos que aprovechar esos tres años?
–No todo tampoco tiene que ser energía, pero mayoritariamente tiene que ser invertido en lo que es el refuerzo sobre todo del sistema de distribución, que es el que llega a las casas y el que llega mayoritariamente a la industria, darle mejores condiciones al sistema de transmisión y trabajar en una zona del futuro, que es nuestro Chaco. Nuestro Chaco, la bioceánica, todos van a ser factores de desarrollo, pero tenemos que darle el condimento de la energía en condiciones en toda esa zona.
–Chaco que per se es en próspero en términos de industrias, pero tiene un pendiente de no solamente de núcleos de pobreza, tiene un pendiente hasta de descubrimiento. Es otro país prácticamente.
–Hace unos días hablaba con una persona que está muy allá del fondo del Chaco, en donde tiene que autogenerarse para poder atender y está con una producción primaria e industrial a la vez, o sea, procesa su producción. Cuándo nosotros imaginábamos que la soja iba a ser rentable o iba a posibilitar el desarrollo del Chaco o el algodón. Estoy citando así dos rubros muy básicos, ¿verdad? Y pensábamos que la producción agrícola iba a reemplazar a la producción ganadera. Honestamente en mi mente no entraba eso.
–¿Cuáles son, te parece, las grandes líneas políticas que tienen que crecer en la sociedad en términos de diálogo y de consenso? ¿Qué reclamos harían como gremio al respecto de eso?
–Nosotros que estamos muy en contacto con los colaboradores, con recursos humanos, sentimos en la masa laboral una insatisfacción. Nosotros sentimos que no hay alegría en el trabajo. Entonces, ¿qué es lo que pasa? Hay una gran crispación, lo negativo está por delante de lo positivo. Yo creo que nosotros tenemos que llamarnos a una reconciliación, a entender que los momentos no se presentan o dos o varias veces en un periodo corto de tiempo y que si nosotros no aprovechamos hoy todo esto que se construyó con sacrificio, porque recordemos que en el año 2003 a través del acuerdo entre la sociedad civil y el Estado para nuestra reforma tributaria con los resultados que tuvo, empezó un camino que en el 2003 se continuó con la ley de estabilidad fiscal, que en 2019 implicó la reforma tributaria, que nuestra macroeconomía es sólida, que estamos siendo vistos por el mundo, pero donde todavía no está desembarcando esa inversión importante. Entonces yo creo que nosotros tenemos que evitar esa crispación. Tratemos de generar un país que tenga alegría, la alegría de vivir, que no vivamos de posiciones de repente de sectores de opinión que solamente buscan crispar, buscan la crispación.
–Salir de las trincheras sería, ¿no?
–Imagínate, una persona que está produciendo, un artesano, que esté trabajando, qué diferente es cuando produce en un estado de alegría que en un estado de tensión y de crispación. Lo mismo ocurre en la industria grande y nosotros somos considerados inclusive por muchas empresas extranjeras y estamos exportando mano de obra especializada porque están considerando los niveles de formación y adaptación a los sistemas tecnológicos más favorables para los recursos nacionales.
–Finalmente, agradeciéndote muchísimo la visita, tenemos que darle substancia a eso de que Paraguay está de moda.
–La palabra es no dejemos pasar la oportunidad porque probablemente nosotros, vos y yo no nos arrepintamos, pero seguramente habrán de criticarnos nuestros nietos. Aprovechemos la oportunidad y ese es un mensaje que me gustaría pasarle a todos, fuera de todo signo político y religioso, aprovechemos como paraguayos.
Dejanos tu comentario
Gobierno presentará proyecto de ley para mejorar el transporte público
El presidente de la República, Santiago Peña, anunció que la próxima semana el Poder Ejecutivo estará presentando al Congreso Nacional un proyecto de ley para mejorar el servicio de transporte público. El anuncio del mandatario se da en medio de la amenaza de un sector de transportistas por tres días.
“En el tema de transporte nosotros hemos hecho un esfuerzo enorme de ponernos al día con el subsidio a los usuarios del transporte público, pero eso no es suficiente, nosotros hoy vemos que el sistema actual, es un sistema que fue muy bien diseñado para un Paraguay de hace 30 años”, dijo Peña en la entrevista semanal de la Vocería de Gobierno.
Podes leer: Nuevo frente interno del PLRA apunta a unir a sectores históricamente enfrentados
El mandatario indicó que, en el transcurso de la semana, se remitirá el proyecto de ley al Poder Legislativo, con el objetivo de actualizar y crear un nuevo sistema de transporte público que responda a las necesidades actuales de la ciudadanía.
“El sistema quedó desfasado y necesitamos actualizarlo, y estamos trabajando en un proyecto de ley que vamos a plantear en los próximos días al Congreso, donde queremos tener un nuevo sistema, donde el Estado tenga que reconocer la importancia de este servicio público, donde el Estado tenga que poner recursos, tenga que invertir en este sistema”, apuntó.
Argumentó que el sistema de servicio de transporte, fue diseñado décadas atrás, donde las necesidades de la población usuaria del transporte eran otras, por lo que es necesario cambiar ese sistema en la actualidad.
“Con una población más pequeña, con una movilidad también diferente, un público que se movía en ciertas horas, hoy el público se mueve durante todo el día, las 24 horas del día”, indicó.
Explicó que hoy tenemos un sistema que solamente funciona, probablemente de manera parcial, hasta las 23:00 de la noche. “Entre las 23:00 y las 05:00 no hay servicio de transporte público y eso ya no responde a las necesidades que hoy tiene la ciudadanía”, indicó.
Los subsidios
Por otra parte, también se refirió al sistema de subsidios, también es un sistema que se debe replantear, en el sentido de la factibilidad que representa, tanto para el usuario como el Estado y los transportistas.
“Cambiar el sistema, claramente los subsidios no son ni buenos ni malos, depende de cual sea el objetivo de ese subsidio. El problema de los subsidios es cuando se tiene un mecanismo más eficiente para utilizar ese dinero, no desconozco que el Estado tiene que invertir en el transporte público, porque es de alguna manera mejorar la calidad de vida de los sectores más necesitados, más vulnerables”, mencionó.
Así mismo, apuntó al análisis de la eficiencia de la utilización de los recursos públicos en los subsidios. “La pregunta es, los recursos públicos que estamos destinando, ¿lo estamos destinando de la manera más eficiente?, hoy claramente no es la manera más eficiente. Ha habido enormes esfuerzos, pero acá tiene que haber un cambio importante en esto y es en lo que estamos trabajando en este momento”, sentenció.
Te puede interesar: Piden informe a la Ande sobre habilitación de empresas de criptominería