El comandante de la Policía Nacional, Carlos Benítez, encabezó este lunes una conferencia de prensa dando los detalles de la operación de seguridad que se realizará durante la marcha anual campesina, indígena y popular, ente los días 25, 26 y 27 de marzo. El comandante, aseguró que el Estado paraguayo garantiza la seguridad y la libre movilización de los participantes, como también la seguridad y la circulación de la ciudadanía en general.

“El Estado garantiza la realización de las diferentes actividades que va tener espectro en la capital, Asunción. Por un lado, se garantiza la realización de las manifestaciones, la libre expresión de las personas, grupos o asociaciones que van a estar participando en nuestra capital entre el 25, 26 y 27″, expresó el comandante de la Policía Nacional.

Podes leer: Camilo Soares: “La oposición no tiene ningún discurso diferente a la disidencia colorada”

De igual manera, se garantiza la libre actividad de tránsito de las personas que no tengan que ver con ninguna de las marchas o las movilizaciones. “Como Policía Nacional del Paraguay y como mandato que tenemos a través de la Constitución Nacional, una vez más vamos a encargarnos de la prevención, la seguridad, el acompañamiento y, por sobre todas las cosas, de la seguridad y la integridad de la vida de las personas que van a estar en los alrededores como así también el de sus bienes”, apuntó.

Explicó que en un trabajo conjunto con varias instituciones del Estado se cuenta con un plan de operaciones de los sitios y el recorrido donde se desarrollarán las marchas y movilizaciones, como así también las operaciones que estará a caro de la jefatura de Planificación de Operaciones, que tendrá a su cargo cuáles son las calles y las arterias que deben utilizarse durante esta marcha.

Se estima que alrededor de 5.500 a 6.000 personas lleguen hasta la capital para participar de estas actividades por tres días, para lo cual se desplegará a 12.000 policías en las calles para la seguridad de los manifestantes y la sociedad. Se estableció un trabajo coordinado entre varias instituciones del Estado, encabezado por la Policía Nacional, y que involucra también al Ministerio del Interior, Policía Nacional, Ministerio de la Niñez y la Adolescencia, Defensoría del Pueblo, Instituto Paraguayo del Indígena (Indi), Dirección de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, la Patrulla Caminera, y la Policía Municipal de Tránsito de varios municipios.

“Esta actividad está siendo liderada, como todos los años, por la Policía Nacional atendiendo la masa de personas que estarán movilizadas. El epicentro será el microcentro de Asunción, pero no se descarta las actividades en el interior del país, en los diferentes departamentos, donde cada grupo va estar también acompañando desde la distancia al principal grupo que va estar en Asunción”, señaló Benítez.

Por otra parte, también se refirió a las situaciones de violencia a través de las redes sociales, que están siendo investigadas a través del departamento de Crimen Organizado de la Policía Nacional, en particular por Cibercrimen, y todos los antecedentes están siendo elevados al Ministerio Público de manera a que se pueda tomar cartas en el asunto.

“Aquellas personas que, escudadas por las redes sociales, que están emitiendo un mensaje con una narrativa bastante violenta, instando a la violencia en estos días de movilizaciones, ya hemos tenido reuniones con diferentes grupos, ya sea de la Federación Nacional Campesina, también representantes de partidos políticos, donde estos representantes se desprenden de cualquier tipo de actividad violenta que pueda sobrevenir en estos días”, sentenció.

El itinerario iniciará desde ex Seminario Metropolitano, la salida será por la avenida Kubitschek hasta la avenida Eusebio Ayala, desde ese punto la movilización continuará hasta el microcentro de Asunción hasta la calle General Aquino, tomando Azara hasta la calle Nuestra Señora de la Asunción para llegar a la Plaza de la Democracia.

Este itinerario estará totalmente cubierto por personal policial, acompañando la movilización. En el tramo de la avenida Eusebio Ayala, tanto vehículos de transporte público como particulares utilizarán un sentido de esta avenida que se convertirá en doble sentido, mientras que en los demás tramos serán utilizadas calles alternativas. También estará habilitado el tránsito por la Costanera Sur y la Costanera Norte, y se recomienda a la ciudadanía utilizar estos tramos para evitar las calles utilizadas para la movilización e ingresar al microcentro de Asunción.

Leé también: “Opositores buscan ser parte de un escenario que no es suyo”, sostienen

• por Lourdes Torres - Periodista
• lourdes.torres@nacionmedia.com

El ingeniero José Tomás Rivarola, excoordinador del proyecto Metrobús del Ministerio de Obras Públicas, señaló que hoy sería difícil definir el impacto que hubiera tenido si no se abortara el proyecto y llegara a término. Sostuvo, que hoy sigue siendo una propuesta vigente, ya que hasta ahora es la mejor solución frente al actual problema de transporte público.

Durante una entrevista con el Diario La Nación/Nación Media, el excoordinador afirmó que el Metrobús fue y sigue siendo un plan de cambio de modelo completo en la forma de gestión, ya que no se trataba solamente una cuestión de los buses y sus troncales. “Era todo un cambio de paradigmas en el sistema de transporte público. Por eso, hoy se hace difícil dimensionar el cambio que hubiera traído si llegaba a término”, indicó.

Como formó parte del proceso desde el inicio de su ejecución, el Ing. Rivarola explicó que este proyecto no es que nació bajo el gobierno del expresidente Horacio Cartes, sino que ya fue el tercer gobierno que venía planificando su ejecución. Sostuvo que llevar adelante este tipo de proyectos necesariamente involucra a 3 o 4 gobiernos para que finalmente se pueda concretar.

“El Metrobús, no era solamente la puesta en marcha de buses, era un conjunto de proyectos que complementaban al sistema de transporte. Por eso, para mí, es inexplicable la cancelación del proyecto. Bueno, sí hay explicación, pero obviamente no son técnicas”, lamentó.

Podés leer: Alliana refuta la campaña de desprestigio de Abc: “Vamos a medirnos con la misma vara”

Recordó que al inicio del Gobierno de Abdo, una de las primeras acciones del ministro Wiens, que hizo muy bien, fue intervenir el proyecto. Rivarola señaló que fue parte de esa intervención.

“El informe del interventor contratado por Wiens, más allá que criticaba algunos aspectos, su conclusión fue contundente. Decía que el proyecto debía continuar. Por tanto, Wiens salió en contra incluso de lo que su propio interventor le recomendaba de lo que debía hacer”, acotó.

Contemplaba varios aspectos, como reubicar a todos los vendedores apostados sobre la calle Pettirossi. Teníamos el terreno, la propuesta, estaba totalmente diseñado, financiado, sin objeción de parte del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Una inversión de 5 millones de dólares para construir como un shopping a cielo abierto.

Este solo proyecto justificada el esfuerzo. Si bien, era complementario al Metrobús, no estaba atado a él, es decir era independiente. Como éste había otros proyecto satélite del Metrobús que se estaba trabajando, y que, con la cancelación del proyecto principal, los demás proyectos quedaron más que suspendidos, abandonados.

Lo más triste de todo esto, es que los recursos estaban disponibles. Había proyecto, había recursos, así como había problemas, desde luego, porque cualquier proyecto de esta envergadura tiene problemas. Pero también había soluciones, y sobre todo había los recursos para brindar esas soluciones.

De alguna manera lo que ahora está impulsando el Viceministerio de Transporte, recoge algunas de las ideas de lo que estábamos trabajando con el proyecto Metrobús. Por ejemplo, con la licitación prevista para el sistema de transporte se iba a romper la dependencia de la empresa de transporte, en relación a la necesidad de los pagos. Como ahora opera el sistema Búho, que está operando de esa forma. Lo que se recoge va a una cuenta fiduciaria y no tiene relación directa con lo que la empresa cobra.

Los términos de referencia que se estaba preparando con respecto a los vehículos, era un servicio mixto. Es decir que un 20 % de la flota sea eléctrica. Recordemos que hace unos años el sistema eléctrico no tenía el desarrollo que hoy tiene. Mientras que el 80 % sean vehículos diésel euro 6, que produce un nivel de contaminación muy inferior a lo que en este momento existe.

Claro que atravesamos obstáculos, y uno fue central, de ella derivaron otros obstáculos; y que, siendo honesto, nosotros no habíamos encontrado rápidamente una solución, y cuando la hallamos ya fue tarde para el gobierno de Cartes y necesariamente debía continuar en el siguiente gobierno.

La avenida Eusebio Ayala y su continuación la ruta Mcal. Estigarribia, no es propiedad del Estado paraguayo o las respectivas municipalidades. En términos de título de propiedad, la avenida y la ruta pertenece a los frentistas, porque cuando se ensanchó la ruta, muchos vecinos no fueron indemnizados.

Con el equipo del MOPC buscamos la forma de expropiar, sin embargo, en aquel momento el procurador general del Estado advirtió a través de un dictamen, dado que el Estado venía ocupando ese espacio en más de 30 años no correspondía indemnizar y que si se indemnizaba ahí si se iba a generar una lesión de confianza en verdad, y no lo que luego quisieron señalar al ministro Ramón Jiménez Gaona.

Se logró alcanzar una alternativa de solución al problema y que se le planteó ya al nuevo titular del MOPC, entonces Arnoldo Wiens, la propuesta era llevar a instancias judiciales, y que sea un juez el que determine si correspondía o no indemnizar al frentista, y ese paso es lo que la nueva administración ya no quiso dar.

La propuesta pasó incluso por asesoría jurídica que estaba de acuerdo, teníamos los dictámenes, de cómo se debía proceder. Teníamos los recursos en el banco, que justamente para mí lo más lamentable es que teniendo los recursos, no se aprovechó.

Porque no es verdad que no haya habido recursos, estaba previsto ese dinero, tuvimos ese impase jurídico con la Procuraduría General, terminamos encontrando una solución técnica viable para salvar la situación. Pero lastimosamente, ya no había voluntad política de seguir sosteniendo el trabajo.

Incluso, conforme a la Ley de Expropiación, se establece que en el momento que se daba inicio al juicio las obras podrían continuar. Entonces, al ser un juez el que determinara el pago de la indemnización, dejaba de ser una cuestión administrativa, por tanto, no iba a haber lesión de confianza.

El proyecto comenzó con el gobierno de Fernando Lugo;la financiación del crédito continuó y se gestionó con el gobierno de Federico Franco, y la obra comenzó con el gobierno de Cartes. Este presidente Mario Abdo, habría inaugurado esta obra majestuosa.

Este tipo de trabajo, requiere necesariamente el esfuerzo de al menos 4 gobiernos diferentes. Porque son trabajos muy complejos de mucho esfuerzo y que demanda muchos millones. Pero bueno, primaron otros tipos de intereses y revanchismos, y en lugar de ponerle polenta y sacar adelante; incluso podían descalificar al equipo anterior por no hallar la solución a los problemas.

Lea más: Movida política: “Abdo nunca va a querer su desafuero”, afirma un senador

• Por Lourdes Torres
• lourdes.torres@nacionmedia.com

El ingeniero José Tomás Rivarola, excoordi­nador del proyecto Metrobús del Ministerio de Obras Públicas, señaló que hoy sería difícil definir el impacto que hubiera tenido si no se abortara el proyecto y llegara a término. Sostuvo que hoy sigue siendo una pro­puesta vigente, ya que hasta ahora es la mejor solución frente al actual problema de transporte público. Durante una entrevista con el diario La Nación/Nación Media, el excoordinador afirmó que el metrobús fue y sigue siendo un plan de cambio de modelo completo en la forma de ges­tión, ya que no se trataba sola­mente de una cuestión de los buses y sus troncales. “Era todo un cambio de paradig­mas en el sistema de trans­porte público. Por eso, hoy se hace difícil dimensionar el cambio que hubiera traído si llegaba a término”, indicó.

Como formó parte del proceso desde el inicio de su ejecución, el Ing. Rivarola explicó que este proyecto no es que nació bajo el gobierno del expresi­dente Horacio Cartes, sino que ya fue el tercer gobierno que venía planificando su eje­cución. Sostuvo que llevar ade­lante este tipo de proyectos necesariamente involucra a 3 o 4 gobiernos para que final­mente se pueda concretar.

“El metrobús no era sola­mente la puesta en marcha de buses, era un conjunto de proyectos que complementa­ban al sistema de transporte. Por eso, para mí, es inexpli­cable la cancelación del pro­yecto. Bueno, sí hay explica­ción, pero obviamente no son técnicas”, lamentó. Recordó que al inicio del gobierno de Abdo, una de las primeras acciones del ministro Wiens, que hizo muy bien, fue inter­venir el proyecto. Rivarola señaló que fue parte de esa intervención.

“El informe del interven­tor contratado por Wiens, más allá que criticaba algu­nos aspectos, su conclusión fue contundente. Decía que el proyecto debía continuar. Por tanto, Wiens salió en con­tra incluso de lo que su propio interventor le recomendaba de lo que debía hacer”, acotó.

–Contemplaba varios aspec­tos, como reubicar a todos los vendedores apostados sobre la calle Pettirossi. Teníamos el terreno, la pro­puesta, estaba totalmente diseñado, financiado, sin objeción de parte del Banco Interamericano de Desarro­llo (BID). Una inversión de 5 millones de dólares para construir como un shopping a cielo abierto. Este solo pro­yecto justificaba el esfuerzo. Si bien era complementa­rio al metrobús, no estaba atado a él, es decir, era inde­pendiente. Como este había otros proyecto satélite del metrobús que se estaba tra­bajando y que, con la can­celación del proyecto prin­cipal, los demás proyectos quedaron más que suspen­didos, abandonados.

Lo más triste de todo esto es que los recursos esta­ban disponibles. Había pro­yecto, había recursos, así como había problemas, desde luego, porque cualquier pro­yecto de esta envergadura tiene problemas. Pero tam­bién había soluciones, y sobre todo había los recursos para brindar esas soluciones.

–De alguna manera lo que ahora está impulsando el Viceministerio de Trans­porte recoge algunas de las ideas de lo que estábamos tra­bajando con el proyecto Metro­bús. Por ejemplo, con la licita­ción prevista para el sistema de transporte se iba a romper la dependencia de la empresa de transporte, en relación a la necesidad de los pagos. Como ahora opera el sistema “Búho”, que está operando de esa forma. Lo que se recoge va a una cuenta fiduciaria y no tiene relación directa con lo que la empresa cobra.

Los términos de referencia que se estaba preparando con respecto a los vehículos era un servicio mixto. Es decir, que un 20 % de la flota sea eléc­trica. Recordemos que hace unos años el sistema eléctrico no tenía el desarrollo que hoy tiene. Mientras que el 80 % sean vehículos diésel euro 6, que produce un nivel de conta­minación muy inferior a lo que en este momento existe.

–Claro que atravesamos obs­táculos, y uno fue central, de ella derivaron otros obstácu­los; y que, siendo honesto, noso­tros no habíamos encontrado rápidamente una solución, y cuando la hallamos ya fue tarde para el gobierno de Cartes y necesariamente debía conti­nuar en el siguiente gobierno.

La avenida Eusebio Ayala y su continuación la ruta Mcal. Esti­garribia no es propiedad del Estado paraguayo o las respec­tivas municipalidades. En tér­minos de título de propiedad, la avenida y la ruta pertenece a los frentistas, porque cuando se ensanchó la ruta, muchos veci­nos no fueron indemnizados.

Con el equipo del MOPC busca­mos la forma de expropiar; sin embargo, en aquel momento el procurador general del Estado advirtió a través de un dicta­men, dado que el Estado venía ocupando ese espacio en más de 30 años no correspondía indemnizar y que si se indem­nizaba ahí si se iba a generar una lesión de confianza en ver­dad, y no lo que luego quisie­ron señalar al ministro Ramón Jiménez Gaona.

–Se logró alcanzar una alter­nativa de solución al problema y que se le planteó ya al nuevo titular del MOPC, entonces Arnoldo Wiens, la propuesta era llevar a instancias judi­ciales, y que sea un juez el que determine si correspondía o no indemnizar al frentista, y ese paso es lo que la nueva admi­nistración ya no quiso dar.

La propuesta pasó incluso por asesoría jurídica que estaba de acuerdo, teníamos los dictá­menes, de cómo se debía pro­ceder. Teníamos los recursos en el banco, que justamente para mí lo más lamentable es que teniendo los recursos no se aprovechó.

Porque no es verdad que no haya habido recursos, estaba previsto ese dinero, tuvimos ese impasse jurídico con la Procuraduría General, termi­namos encontrando una solu­ción técnica viable para salvar la situación. Pero lastimosa­mente, ya no había voluntad política de seguir sosteniendo el trabajo.

Incluso, conforme a la Ley de Expropiación, se establece que en el momento que se daba inicio al juicio las obras podrían continuar. Entonces, al ser un juez el que deter­minara el pago de la indem­nización, dejaba de ser una cuestión administrativa, por tanto, no iba a haber lesión de confianza.

El proyecto comenzó con el gobierno de Fernando Lugo; la financiación del crédito continuó y se ges­tionó con el gobierno de Federico Franco, y la obra comenzó con el gobierno de Cartes. Este presi­dente Mario Abdo habría inaugurado esta obra majestuosa, explicó el ingeniero José Tomás Rivarola. Sin embargo, se decidió de manera unilateral cancelar la obra.

Este tipo de trabajo requiere necesariamente el esfuerzo de al menos 4 gobiernos diferentes. Porque son trabajos muy complejos de mucho esfuerzo y que demanda muchos millones. Pero bueno, prima­ron otros tipos de intereses y revanchismos, y en lugar de ponerle polenta y sacar adelante; incluso podían descalificar al equipo anterior por no hallar la solución a los problemas.

El senador Juan Carlos “Nano” Galaverna comentó que si existió algún tipo de persecución política fue durante el gobierno de Mario Abdo Benítez, que por revanchismo llevó adelante una campaña de persecución contra el exmandatario y actual presidente de la Asociación Nacional Republicana (ANR), Horacio Cartes, a través de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) y desde otras instancias estatales, como la destrucción del proyecto metrobús. El martes pasado, la Fiscalía presentó acusación contra parte del gabinete abdista, con más de 200 pruebas.

“Después de la persecución inmisericorde por la filtración de la Seprelad, que luego trajo las sanciones incluso contra el exmandatario y sus empresas. Justamente, la cancelación del metrobús fue otro acto más de revanchismo de Marito y del entonces ministro Arnoldo Wiens, que se fue a llorar con los frentistas pidiendo perdón”, expresó el legislador, este sábado, en una comunicación con el diario La Nación/Nación Media.

“Pero en su egoísmo desmedido, Marito tratando de desacreditar una obra del gobierno de Horacio Cartes, hizo una fuerte campaña comunicacional presentando el proyecto (metrobús) como el gran robo. Yo creo que deben ser procesados e investigados los dos, Marito y Arnoldo, por el hecho de que más que trabar, destruyeron o dinamizaron una obra tan necesaria para todos los paraguayos y que iba a traer mucho bienestar a mucha gente”, indicó el parlamentario.

“Insisto, acá no hay ninguna persecución. En todo caso, al señor Horacio Cartes le impusieron sanciones durísimas, tanto personales como económicas, sin ningún derecho a la defensa. Esto no solo le afectó a Cartes y su familia, sino a miles de trabajadores paraguayos, que vivieron momentos de zozobra, sin saber si se quedaban con su puesto de trabajo, si iban a seguir contando con el pan de cada día”, puntualizó Galaverna a LN.

“Estos actos fueron muy graves y no se puede dejar pasar, así porque sí. Nosotros solo exigimos justicia, y que sea la Justicia la que investigue y si encuentra al responsable, que caiga todo el peso de la ley sobre ellos”, acotó el senador. El exmandatario Mario Abdo Benítez está imputado por la filtración de información de inteligencia financiera de carácter reservado, obtenida de manera ilegal de la Seprelad, al igual que Mauricio Espínola, Arnaldo Giuzzio, Carlos Arregui, René Fernández, Carmen Pereira, Daniel Alberto Farías, Guillermo Preda Galeano y Francisco Pereira Cohene.

“El haber abandonado las obras del metrobús ni siquiera fue por los frentistas, fue más bien para descalificar al gobierno que se fue. Era para utilizar como discurso político y así poder descalificar la gestión anterior”, apuntó el abogado Ricardo Preda.

El profesional explicó que en su momento no existieron criterios técnicos para parar esta megaobra, proyectada para beneficiar a la ciudadanía en la capital y Área Metropolitana, con un mejor servicio en el transporte público.

“Ningún criterio técnico podría haber llegado a paralizar la obra del metrobús. Fue puramente un criterio político, a pesar de que los técnicos decían que no se podía abandonar la obra. Esto es realmente algo paradigmático, usar dinero público para destruir obras públicas ya avanzadas. El que construyó el metrobús está acusado y el que lo destruyó llamativamente no lo está”, señaló Preda.