El sorprendente anuncio del gigante tecnológico Meta de poner fin a su programa de verificación de datos en Estados Unidos provocó duras críticas el martes por parte de investigadores de la desinformación, que advirtieron del riesgo de proliferación de narrativas falsas.

El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, anunció que la compañía iba a “deshacerse” de sus verificadores de datos externos en Estados Unidos, un cambio radical que los analistas ven como un intento de apaciguar al presidente electo estadounidense, Donald Trump.

“Este es un gran paso atrás para la moderación de contenidos en un momento en el que la desinformación y el contenido nocivo están evolucionando más rápido que nunca”, dijo Ross Burley, cofundador del Centro para la Resiliencia de la Información, sin fines de lucro.

Lea más: ¿Qué el virus HMPV que causa inquietud en China?

La verificación de datos y la investigación de la desinformación han sido temas candentes en un clima político hiperpolarizado en Estados Unidos, con defensores conservadores que afirman que se restringe la libertad de expresión y censura a contenidos de derecha.

El Partido Republicano de Trump y su aliado multimillonario Elon Musk (propietario de X, antes Twitter) han expresado quejas similares. “Si bien los esfuerzos para proteger la libertad de expresión son vitales, eliminar la verificación de hechos sin una alternativa creíble corre el riesgo de abrir las compuertas a narrativas más dañinas”, dijo Burley.

“Esta medida parece más una estrategia de apaciguamiento político que una política inteligente”. Como alternativa, Zuckerberg dijo que las plataformas de Meta, Facebook e Instagram, podrían utilizar “Community Notes, similar a lo que hace X” en Estados Unidos.

Community Notes es una herramienta de moderación colaborativa en X para que los usuarios añadan contexto a las publicaciones, pero los investigadores han cuestionado repetidamente su eficacia para combatir falsedades.

“No confiarías en cualquiera para evitar que tu inodoro gotee, pero Meta ahora busca confiar en cualquiera para evitar que la desinformación se propague en sus plataformas”, dijo a la AFP Michael Wagner, de la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison.

“Pedir a la gente, pro bono, que vigile las falsas afirmaciones que se publican en las multimillonarias plataformas de medios sociales de Meta es una abdicación de la responsabilidad social”.

Lea también: Machado sale de la clandestinidad y reaparece en la movilización en Caracas

El nuevo enfoque de Meta ignora investigaciones que muestran que “los usuarios de Community Notes están muy motivados por razones partidistas y tienden a apuntar demasiado a sus oponentes políticos”, dijo Alexios Mantzarlis, director de la Iniciativa de Seguridad, Confianza y Protección en Cornell Tech.

El anuncio de Meta representa un revés financiero para sus verificadores de datos externos basados en Estados Unidos. El programa de Meta y las subvenciones externas han sido “fuentes de ingresos predominantes” para los verificadores de datos globales, según una encuesta de 2023 realizada por la Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN, por sus siglas en inglés) a 137 organizaciones en docenas de países.

La decisión también “perjudicará a los usuarios de las redes sociales que buscan información precisa y confiable para tomar decisiones sobre su vida cotidiana y sus interacciones”, dijo la directora de IFCN, Angie Holan. “Es lamentable que esta decisión se tome a raíz de la presión política externa de una nueva administración y sus partidarios”, añadió Holan.

Aaron Sharockman, director ejecutivo de la organización estadounidense de verificación de datos PolitiFact, difiere con que la verificación de datos sirva para suprimir la libertad de expresión.

El papel de los fact-checkers estadounidenses, dijo, era proporcionar “discurso y contexto adicionales a las publicaciones que los periodistas consideraban que contenían información errónea” y era responsabilidad de Meta decidir a qué sanciones se enfrentaban los usuarios.

“Lo bueno de la libertad de expresión es que la gente puede discrepar con cualquier artículo periodístico que publiquemos”, dijo Sharockman. “Si Meta está molesta por haber creado una herramienta para censurar, debería verse al espejo”. PolitiFact es uno de los primeros socios que trabajó con Facebook para lanzar la verificación de datos en Estados Unidos en 2016.

La AFP también trabaja actualmente en 26 idiomas con el programa de verificación de datos de Facebook, en el que Facebook paga para utilizar verificaciones de datos de unas 80 organizaciones a nivel mundial en su plataforma, WhatsApp e Instagram.

En ese programa, el contenido calificado como “falso” se degrada para disminuir su visibilidad, si alguien intenta compartir esa publicación, se le presenta un artículo que explica por qué es engañosa.

“El programa no era en absoluto perfecto, y los verificadores de datos sin duda se equivocaron en algún porcentaje de sus etiquetas”, dijo Mantzarlis. “Pero debemos tener claro que la promesa de Zuckerberg de deshacerse de los verificadores de datos fue una decisión política, no una decisión de política pública”.

El gobierno de Australia, país en la vanguardia de la regulación de los gigantes tecnológicos, expresó el jueves su preocupación por la decisión de Meta de suspender los programas de verificación de contenidos en Estados Unidos para Facebook e Instagram.

“La desinformación es muy peligrosa y hemos visto que realmente explotaba en los últimos años”, dijo el responsable del Departamento del Tesoro australiano, Jim Chalmers, a la emisora ABC. “Es un acontecimiento muy dañino, dañino para nuestra democracia”, aseguró el tesorero, quien describió la decisión de Meta como “muy inquietante”.

Francia expresó su “preocupación frente a la decisión de Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) de suspender su programa de fact-checking en Estados Unidos, y aseguró que se mantendrá “vigilante” para que el grupo respete la legislación europea.

“La libertad de expresión, derecho fundamental protegido en Francia y en Europa, no puede confundirse con un derecho a la viralidad que autorizaría la difusión de contenidos no confirmados (inauténticos) que llegarían a millones de usuarios sin filtro ni moderación”, afirmó el portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores de Francia en un comunicado.

La decisión de Meta de poner fin a su programa de fact-checking en Estados Unidos es “mala para la democracia”, dijo el miércoles el gobierno brasileño, mientras la fiscalía exigió al gigante tecnológico que informe si hará lo propio en el país suramericano, en pie de guerra contra la desinformación.

“Es mala para la democracia porque (sin verificación de contenidos) no se puede controlar la proliferación de odio, la desinformación, las fake news. Ese es el problema. Necesitamos tener un control, es preciso una regulamentación de las redes sociales, es lo que acontece en Europa”, dijo a periodistas el recién nombrado ministro brasileño de la Secretaría de Comunicación, Sidonio Palmeira.

La periodista filipina Maria Ressa, ganadora del Premio Nobel de la Paz, alertó el miércoles en una entrevista a AFP que se avecinan “tiempos peligrosos” tras la decisión de Meta de acabar con su programa de fact-checking en Estados Unidos.

Ressa, a través del sitio web de noticias Rappler que cofundó, pasó años luchando contra la desinformación y batallando contra las causas judiciales iniciadas contra ella por el expresidente filipino Rodrigo Duterte, artífice de una guerra contra las drogas que mató a miles de personas.

Para ella, la decisión de la empresa matriz de Facebook o Instagram significa que se acercan “tiempos extremadamente peligrosos” para el periodismo, la democracia y los usuarios de las redes sociales.

“Mark Zuckerberg dice que es una cuestión de libertad de expresión, y eso es completamente equivocado”, dijo Ressa en una entrevista a AFP desde la redacción de Rappler en Manila. “Solo si actúas por los beneficios puedes alegar eso, solo si quieres poder y dinero puedes alegar eso. Aquí se trata de seguridad”, insistió la ganadora del Nobel en 2021.

Fuente: AFP.