El magnate Elon Musk dijo el jueves que ya contrató a quien lo reemplazará al frente de Twitter y de su recién nombrada casa matriz X Corporation. “Entusiasmado de anunciar que he contratado a una nueva consejera delegada para X/Twitter”, dijo Musk en un tuit. “Ella comenzará en seis semanas·, añadió.
Usuarios de Twitter votaron por destituir a Musk como director ejecutivo en una encuesta no científica que el propio Musk organizó y prometió acatar, apenas unas semanas después de hacerse cargo del gigante de las redes sociales. “Mi papel pasará a ser presidente ejecutivo y director de tecnología, supervisando las operaciones de productos, software y sistemas”, tuiteó el multimillonario.
Lea más: Inteligencia artificial: ¿habrá que parar las máquinas antes de que sea tarde?
La dirección de Twitter por parte de Musk ha sido criticada por desviar la atención del multimillonario de su trabajo al frente de Tesla y SpaceX. Si Musk sigue adelante con el anuncio, cumpliría tardíamente una promesa que hizo a finales del año pasado de respetar los resultados de una encuesta que realizó en Twitter: el 57,5 % de más de 17 millones de cuentas votaron a favor de su renuncia.
“¡Renunciaré como director ejecutivo tan pronto como encuentre a alguien lo suficientemente tonto como para aceptar el trabajo!”, tuiteó Musk entonces. Musk es dueño de Twitter desde finales de octubre y, como director ejecutivo, ha suscitado repetidas polémicas, como despedir a la mayoría de su personal y readmitir en la plataforma a figuras de extrema derecha. Recientemente convirtió la empresa tecnológica en parte de una sociedad denominada “X”, al deshacerse del nombre de la empresa Twitter, pero continuando utilizándolo para la plataforma.
Lea también: Twitter suprimirá las cuentas inactivas
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
¿Cómo liderar con propósito y poner al equipo en el centro?
Por: Adelaida Alcaraz
El inicio de un nuevo año es ideal para reinventarse, identificar oportunidades y potenciar el talento humano. Ulisses Cabral, de ManpowerGroup, comparte claves sobre liderazgo efectivo, innovación y cómo las personas, más allá de la tecnología, son el motor del éxito empresarial.
El comienzo de un nuevo año es el momento ideal para emprender, reinventarse y dar pasos hacia nuevas metas. De allí que saber identificar oportunidades y potenciar el talento humano se convierte en la clave para el éxito.
Ulisses Cabral, country manager de ManpowerGroup, reveló que el liderazgo efectivo requiere comunicar un propósito claro que inspire a los equipos y alinee los objetivos individuales con las metas organizacionales. “Cuando los colaboradores entienden su impacto y se sienten valorados, florece la innovación”, aseguró. Este enfoque fomenta un ambiente donde la diversidad de ideas y la toma de riesgos calculados son el núcleo del éxito.
Aunque la tecnología es un habilitador esencial, Ulisses enfatizó en que las personas son siempre el centro. La capacitación y las herramientas digitales deben integrarse como elementos complementarios que potencien la creatividad, la adaptabilidad y la resiliencia del talento humano. “Una empresa que invierte en su gente genera equipos más preparados para enfrentar desafíos y aprovechar oportunidades. Al mismo tiempo, integrar tecnología permite optimizar procesos y tomar decisiones informadas, pero siempre guiadas por líderes con un entendimiento profundo del propósito organizacional.
El liderazgo efectivo en tiempos de incertidumbre exige tres pilares fundamentales: 1) Visión estratégica: En ambientes complejos, es crucial definir un rumbo claro, conectando los objetivos a corto plazo con una meta a largo plazo que inspire y motive al equipo; 2) Comunicación transparente: La claridad en la comunicación sobre expectativas, cambios y resultados son esenciales para mantener al equipo enfocado y alineado, incluso en medio de incertidumbres. 3) Confianza y adaptabilidad: Construir un entorno donde las personas se sientan respaldadas para enfrentar desafíos y ser flexibles ante el cambio. Un líder debe equilibrar firmeza en la dirección con flexibilidad en la ejecución, permitiendo que el equipo innove y encuentre soluciones creativas.
Para fortalecer la oferta empresarial, la construcción de alianzas estratégicas también juega un papel crucial. Según Ulisses, estas alianzas deben basarse en una comprensión profunda de las necesidades del cliente y del mercado. “Las colaboraciones efectivas generan valor tangible y permiten alcanzar resultados concretos, actuando como socios estratégicos que entienden y responden a los desafíos del mercado”, explicó.
En cuanto a las dinámicas internas, las empresas deben fomentar una cultura de innovación y aprendizaje continuo para mantenerse relevantes. La agilidad para reestructurar equipos y actualizar estrategias es esencial en un entorno de constante cambio. Ulisses sugiere capacitar al talento, promover el pensamiento crítico y experimentar sin miedo al fracaso como elementos clave para evolucionar y liderar en mercados disruptivos.
Las tecnologías emergentes, como la inteligencia artificial, el análisis predictivo y las herramientas colaborativas en la nube, están redefiniendo la forma en que los equipos trabajan. Estas soluciones permiten prever desafíos y liberar tiempo para enfocarse en tareas estratégicas. Sin embargo, Ulisses advirtió que su éxito radica en cómo se integran al flujo de trabajo diario y en el liderazgo que las aprovecha como un complemento al talento humano, no como un sustituto.
Un liderazgo exitoso también reconoce el valor de la diversidad, tanto generacional como cultural. Al respecto, el gerente señaló que las empresas que integran perspectivas diversas logran resultados más innovadores y sostenibles. “Crear espacios inclusivos donde todas las generaciones se sientan escuchadas y respetadas es una fuente clave de innovación”, afirmó.
Finalmente, mirando hacia el futuro, Ulisses identificó el liderazgo con propósito, el énfasis en la diversidad y la agilidad organizacional como las tendencias más relevantes. Estas cualidades serán esenciales para construir equipos que no solo respondan a los desafíos del presente, sino que también sean capaces de modelar un futuro más prometedor.
Dejanos tu comentario
¿Qué son las notas de contexto que implementará Meta?
- Por Daxia Rojas y Tom Barfield.
Meta anunció que pondrá fin al programa de verificación digital en Estados Unidos para reemplazarlo por un sistema de notas de contexto, similar al que usa la red social X. Las notas de contexto son una herramienta de moderación colectiva de contenidos. Aparecen por debajo de algunas publicaciones potencialmente engañosas. Twitter las usa desde 2021 y en 2022 fueron generalizadas en la red social, comprada por Elon Musk en 2022 y renombrada X.
Las notas son propuestas y redactadas por usuarios voluntarios, que previamente deben inscribirse, y no son editadas por los equipos de X. Después, “otros usuarios evaluarán si la nota es útil o no, según diferentes criterios, como la pertinencia de las fuentes y la claridad de la información”, precisó a AFP Lionel Kaplan, presidente de la agencia de creación de contenidos en las redes sociales Dicenda.
“Si hay suficientes valoraciones positivas de la nota, ésta aparecerá debajo del tuit para aportar información adicional”, detalló. Las valoraciones “tienen en cuenta no solo el número de colaboradores que calificaron una publicación como útil o inútil, sino también si las personas que la valoraron parecen proceder de diversos ámbitos”, explica X en su sitio web.
El principio es el mismo que en Wikipedia. “Nos basamos en los usuarios más activos de una red social o plataforma para aumentar la calidad de los contenidos”, añadió Kaplan. Meta, que anunció que su programa de notas será similar al de X, lo considera un sistema “menos parcial” que el fact-checking.
Lea más: ¿Venezuela se dirige a una “nicaragüización” para blindar a Maduro?
¿Cuáles son los riesgos?
Facebook dispone de un programa de fact-checking en más de 26 idiomas que remunera a más de 80 medios en el mundo, entre ellos la AFP, para usar sus “fact-checks” en su plataforma, en WhatsApp y en Instagram. Con las valoraciones, “el problema es que la verificación depende de la multitud”, señala Christine Balagué, profesora del Instituto Mines-Télécom y fundadora de la red de investigación “Good in Tech”, que trabaja sobre la desinformación.
“La multitud puede decir lo correcto, pero también puede haber gente malintencionada que esté ahí para difundir información errónea”, asegura. “Esta decisión afectará a los usuarios que quieren información precisa y fiable”, comenta en X Angie Drobnic Holan, responsable estadounidense de la red internacional de Fact-Checking (IFCN, por sus siglas en inglés).
“Los fact-checkers nunca han mostrado parcialidad en su trabajo y estas críticas provienen de personas que piensan que pueden exagerar los hechos y mentir sin ser refutados o contradichos”, añadió, destacando el clima de presión política en Estados Unidos en vísperas de la investidura del presidente electo Donald Trump.
Bill Adair, cofundador de la red IFCN dijo que es “inquietante ver a Mark Zuckerberg haciéndose eco de los ataques políticos a los fact-checkers porque sabe que los que participaron en su programa eran signatarios de una carta de principios que exigen transparencia e imparcialidad”.
Trump, que se mostró especialmente crítico con Meta y su jefe en los últimos años, dijo que “probablemente” influyó en la decisión. Su aliado Musk calificó la decisión de “genial” y publicó una captura de pantalla de un artículo titulado “Facebook echa a los fact-checkers en un intento de ‘restaurar’ la libertad de expresión”.
Meta se muestra “dispuesto” a servir “la agenda” de Trump, criticó por su parte Joao Brant, el responsable de políticas digitales de la presidencia de Brasil, donde X estuvo suspendido 40 días por orden del Supremo Tribunal Federal por no apegarse a decisiones judiciales.
Lea también: Biden condena la “vergonzosa” decisión de Meta
¿Son las valoraciones eficaces contra la desinformación?
Investigadores mostraron que las notas de contexto “reducen la difusión de desinformación en torno a un 20 %” en la red X, admitió Christine Balagué. Y aunque este sistema “no es fiable al 100 %”, Kaplan considera que las notas de contexto son eficaces y permiten procesar un mayor volumen de información que el fact-checking.
También apunta a un funcionamiento “democrático”, que permite “tener y confrontar diferentes puntos de vista”. X, sin embargo, es regularmente acusado de permitir que se difunda información errónea desde que Elon Musk redujo drásticamente los equipos de moderación.
Pero, según este experto, se debe sobre todo a que “X fomenta el radicalismo” y, en consecuencia, hace que la información falsa sea más visible que en otros lugares. Meta indicó que los usuarios podrían empezar a inscribirse a partir del lunes para escribir notas cuando se ponga en marcha el programa, sin dar detalles sobre los criterios de participación.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
¿El fact-checking está condenado?
- Por Anne-Pascale Reboul, Aurélie Carabin, Philippe Grelard.
La decisión de Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) de poner fin a su programa de verificación de información en Estados Unidos preocupa a medios de comunicación en todo el mundo. ¿Qué futuro les espera a estas prácticas de verificación en un contexto de proliferación de noticias falsas?
Convertido en un formato periodístico por derecho propio, el fact-checking se desarrolló a principios de la década de 2000 en Estados Unidos, impulsado por internet y medios interesados en confrontar las declaraciones de figuras políticas con la realidad. Ejemplo de esto es el sitio PolitiFact, lanzado en 2007 y ganador del premio Pulitzer en 2009.
Desde la corrección de cifras en tiempo real en televisión hasta artículos en línea etiquetados como “verdadero o falso”, el método se extendió rápidamente por todo el mundo. Sin embargo, hubo un punto de inflexión en 2016 con la elección de Donald Trump y el referéndum del Brexit.
Ante la avalancha de noticias falsas y teorías conspirativas en redes sociales, gigantes tecnológicos como Meta promovieron programas de verificación más allá de la política, asociándose con medios que veían en esto una oportunidad financiera en un contexto económico difícil.
Lea más: ¿Venezuela se dirige a una “nicaragüización” para blindar a Maduro?
Recursos vitales para ciertos medios
Diez organizaciones se ven afectadas por la decisión de Meta, que por ahora solo se aplica en Estados Unidos. Algunas dependen completamente del gigante tecnológico, como Check Your Fact, según el medio estadounidense Business Insider. Otras, como PolitiFact, parecen menos vulnerables, obteniendo poco más del 5 % de sus ingresos de esta asociación, según The New York Times.
La Agence France Presse trabaja con el programa de verificación de contenidos de Facebook en 26 idiomas. Facebook paga para usar las verificaciones de unas 80 organizaciones a nivel global en su plataforma, así como en Whatsapp e Instagram. “Estamos evaluando la situación”, señaló la dirección.
La situación es especialmente delicada en África. “Existen modelos económicos totalmente dependientes de Facebook”, como Africa Check en Dakar y Data Check en Camerún, señaló Laurent Bigot, miembro de la Red Internacional de Fact Checking (IFCN). Advirtió que si Meta retira su financiación en el continente, “este trabajo de verificación no se hará en ningún otro lugar, y la desinformación mata todos los días en esos países”.
Lea también: Biden condena la “vergonzosa” decisión de Meta
Objetivo de críticas
Como argumento para esta decisión, el presidente de Meta, Mark Zuckerberg, afirmó que los verificadores “han estado demasiado politizados y contribuyeron a reducir la confianza más que a mejorarla, especialmente en Estados Unidos”. Según él Meta busca “restaurar la libertad de expresión en sus plataformas”.
Propietario de X (antes Twitter) y cercano al presidente electo Donald Trump, Elon Musk, junto con varios políticos republicanos, lleva años acusando a los programas de fact checking de “censurar” voces conservadoras.
Angie Holan, directora de la IFCN, que agrupa a 137 organizaciones, respondió que este periodismo “nunca censuró ni eliminó publicaciones”. Los verificadores “agregan información y contexto a afirmaciones controvertidas siguiendo principios transparentes y no partidistas”.
En períodos electorales, las presiones y amenazas contra equipos de verificación digital suelen intensificarse, como ocurrió en 2024 en India, Corea del Sur y Croacia. Con la nueva política de Meta, Reporteros Sin Fronteras expresó su preocupación por una “deriva antiperiodística”.
Una situación anómala
La periodista filipina y premio Nobel de la Paz María Ressa advirtió que Facebook permitirá “que las mentiras, la ira, el miedo y el odio infecten a cada persona en la plataforma”, lo que podría llevar a un “mundo sin hechos”.
“El anuncio de Meta solo pone fin a una situación anómala”, afirmó Bigot. Según este experto en comunicación de la Universidad de Tours, “las plataformas son grandes vehículos de desinformación que intentan limpiar su imagen con estos programas”.
El diario francés Libération abandonó su asociación con Meta en 2021. Según Cédric Mathiot, jefe de la sección Checknews, estos contratos pueden ser “un soporte económico útil”, pero también pueden “frenar” la revitalización de la verificación de información. Sin Meta, “paradójicamente esto podría empujar al fact checking a ser más ambicioso”, con investigaciones más profundas y temas más variados, insistió.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Biden condena la “vergonzosa” decisión de Meta
El presidente Joe Biden arremetió contra Meta por poner fin a la verificación de contenidos en Facebook e Instagram en Estados Unidos, calificando la medida de “realmente vergonzosa” después de que una red mundial advirtiera de los perjuicios de extender esa decisión a otros países.
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, hizo saltar las alarmas el martes pasado al anunciar que abandonará su programa de fact-checking con verificadores independientes en el país, para transferir esa tarea a los usuarios de a pie con un modelo similar al de las notas comunitarias de la red X.
La decisión ha sido vista por analistas como un intento de apaciguar al presidente electo Donald Trump, cuya base de apoyo conservadora se ha quejado insistentemente de que la verificación en las plataformas tecnológicas es una forma de restringir la libertad de expresión y censurar.
“Creo que es realmente vergonzoso”, dijo Biden a los periodistas en la Casa Blanca cuando se le preguntó por el anuncio. “Decir la verdad importa”, consideró, al añadir que la medida es “completamente contraria a todo lo que es Estados Unidos”.
Lea más: ¿Venezuela se dirige a una “nicaragüización” para blindar a Maduro?
La red internacional de verificadores de informaciones IFCN (International Fact-Checking Network) advirtió este viernes en una carta del impacto potencialmente devastador que tendría que el grupo de Zuckerberg pusiera fin a su programa en todo el mundo, presente en más de 100 países.
“Algunos de estos países son muy vulnerables a la desinformación, que estimula la inestabilidad política, la injerencia electoral, la violencia popular e incluso el genocidio”, declaró la alianza que agrupa 137 organizaciones, entre ellas la AFP.
Zuckerberg redobló su apuesta en una entrevista el viernes con el podcaster Joe Rogan, comparando el programa de fact-checking con “algo sacado de ‘1984′”, en referencia a la novela distópica de George Orwell. Añadió que esa iniciativa, que comenzó en 2016, estaba “destruyendo demasiada confianza, especialmente en Estados Unidos”.
“Rigor y eficacia”
Al anunciar su decisión, Zuckerberg ya había dicho que los verificadores “han estado demasiado politizados y contribuyeron a reducir la confianza más que a mejorarla”. “Es falso y queremos restablecer la verdad, tanto para el contexto actual como para la historia”, replicó la red de verificadores, insistiendo en que los colaboradores de Meta en la comprobación de hechos se sometían a una metodología “rigurosa” para cumplir sus estrictas normas de imparcialidad.
Lejos de cuestionar esas normas, añadió, Meta había “elogiado sistemáticamente su rigor y eficacia”. El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, también insistió este viernes en que “autorizar los discursos de odio y los contenidos dañinos en internet tiene consecuencias en el mundo real” y que “reglamentar estos contenidos no es censura”.
Facebook paga actualmente a unas 80 organizaciones de todo el mundo para utilizar sus verificaciones en la plataforma, así como en WhatsApp e Instagram. La Agence France-Presse (AFP) trabaja con ese programa de verificación en 26 idiomas.
Lea también: Machado denuncia el “secuestro” de más de 30 personas en Venezuela
Incitación al odio
Los temores sobre un posible aumento de la incitación al odio han aumentado cuando Meta también ha eliminado restricciones sobre temas como el género y la identidad sexual. La última versión de las directrices comunitarias de la compañía dice que sus plataformas permitirían ahora a los usuarios acusar a las personas de “enfermedad mental o anormalidad” por su género u orientación sexual, por ejemplo.
Esta revisión de políticas de Meta llega a menos de dos semanas de que Trump asuma nuevamente la presidencia el 20 de enero. En los últimos años, los republicanos, así como Elon Musk, dueño de la red X (antes Twitter) y muy cercano al magnate, se han quejado de los programas de verificación de información al considerarlos como una “censura”.
Brasil da 72 horas
El gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva dio 72 horas a Meta, a partir del viernes último, para explicar sus políticas sobre verificación de contenidos en Brasil y exigió que proteja los “derechos fundamentales” de los ciudadanos en sus plataformas. Ante la “ausencia de transparencia” de Meta, el ejecutivo fijó un plazo de “72 horas para informar al gobierno brasileño cuál es, de hecho, su política para” el país más poblado de Latinoamérica, dijo a periodistas Jorge Messias, encargado de la defensa legal del Estado.
Messias advirtió que su oficina adoptará “medidas legales y jurídicas” si la empresa de Mark Zuckerberg no responde a tiempo a la notificación extrajudicial enviada este viernes, sin precisar cuáles serían las consecuencias de un eventual desacato.
Zuckerberg, fundador y director de Meta, sacudió el mundo de las comunicaciones al anunciar el martes que cesará su programa de fact-checking (verificación digital) en Estados Unidos, un giro radical en sus políticas de verificación de contenido que se alinea con las prioridades del próximo presidente estadounidense, Donald Trump.
La medida generó preocupación en varios países, incluido Brasil, donde las autoridades libran una batalla contra la desinformación en línea. La fiscalía brasileña ya había fijado el miércoles un plazo de 30 días para que Meta informe si planea implementar los cambios de fact-checking en el país.
La oficina de Lula reveló que la sorprendente decisión del gigante tecnológico estadounidense fue discutida en una llamada telefónica entre el presidente y su par francés, Emmanuel Macron, el viernes. Los mandatarios coincidieron en que “la libertad de expresión no significa libertad de difundir mentiras, prejuicios y ofensas”, según un comunicado. Messias resaltó la “enorme preocupación del gobierno brasileño” al señalar que Meta parece una “veleta, que cambia de posición todo el tiempo según los vientos”.
“Barbarie digital”
Brasil pidió a Meta “aclaraciones” por el cierre de su programa de verificación de informaciones, “entre otros cambios a los lineamientos de la empresa que pueden afectar la promoción y protección de los derechos fundamentales”. En particular, interroga qué medidas serán tomadas para prevenir la violencia de género, maltrato infantil, racismo, homofobia, discursos de odio y otros temas de derechos humanos.
“La información falsa, la desinformación y los discursos de odio debilitan la confianza en las instituciones democráticas” y “perjudican la participación eficaz de los ciudadanos en los asuntos públicos”, señaló la agencia estatal en el texto. El gigante informático, que abarca las plataformas Facebook, Instagram y WhatsApp, publicó el jueves en portugués sus nuevas directrices, incluidas las referidas a género e identidad sexual.
Según la notificación extrajudicial, los usuarios podrán asociar a las personas de la comunidad LGBTI con “trastornos mentales” y se permitirá la “defensa de limitaciones profesionales basadas en género”. “No vamos a permitir de ninguna forma que esas redes transformen el ambiente en una masacre o barbarie digital”, dijo Messias. Brasil también exige saber el nivel de “transparencia” y “diversidad” que se implementará en el nuevo programa de verificaciones hechas por los propios usuarios anunciado por Zuckerberg, siguiendo el ejemplo de las notas comunitarias de X.
“Respetar la legislación”
“El gobierno no va a quedarse de brazos cruzados, como están viendo”, dijo Messias. Las medidas con respecto a Meta fueron tomadas después de una reunión de Lula con su gabinete para evaluar las implicaciones en Brasil. “Todas las empresas que actúan en el país necesitan respetar la legislación y la jurisdicción brasileñas”, dijo luego el mandatario en X.
Horas después, se sumó a una campaña para ayudar a pagar una deuda millonaria del club de fútbol Corinthians, del que es hincha, a través de un sistema de micropagos electrónicos instantáneos. Lo hizo para desvirtuar una “mentira” divulgada en redes recientemente, según la cual su gobierno busca gravar esa herramienta financiera, muy utilizada por los brasileños.
Brasil ganó protagonismo mundial en torno a la cuestión de las plataformas digitales en agosto, cuando la red X fue bloqueada durante 40 días en todo el país por orden de la corte suprema por desobedecer órdenes judiciales relacionadas al combate de la desinformación.
El juez que ordenó el bloqueo, Alexandre de Moraes, advirtió el miércoles que las redes sociales “solo continuarán funcionando si respetan la legislación brasileña, independientemente de bravuconadas de dirigentes irresponsables de las Big Techs”.
La Agence France-Presse (AFP) trabaja con el programa de verificación de contenidos de Facebook en 26 idiomas. Facebook paga para usar las verificaciones de unas 80 organizaciones a nivel global en su plataforma, así como en WhatsApp e Instagram.
Fuente: AFP.