El metrobús no fracasó por fallas técnicas, sino por una decisión política irresponsable. El Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), bajo la gestión de Arnoldo Wiens, no solo detuvo la obra, sino que en abril de 2020 anunció con orgullo su demolición. Un hecho sin precedentes en la historia del país: el propio Estado destruyendo una infraestructura que debía modernizar el transporte público y aliviar el calvario diario de 300 mil usuarios del Área Metropolitana.

Desde su llegada al cargo, Wiens se mostró más preocupado por la puesta en escena que por resolver el problema. Lloró con los frentistas, paralizó las obras y ordenó una intervención que duró casi un año. Pero el informe de los expertos era claro: había modificaciones necesarias, pero la obra debía continuar. Sin embargo, el gobierno de Mario Abdo Benítez prefirió la salida más absurda y perjudicial: destruir lo que ya estaba construido, enterrando millones de dólares junto con el proyecto.

Una publicación en todas las redes sociales oficiales de la cartera de obras, del 1 de abril de 2020, en el inicio de la pandemia del covid-19, divulgaba que el MOPC que dirigía Wiens había iniciado la demolición de las paradas que habían sido erigidas y que formaban parte del 18,5 % de los trabajos que habían sido ejecutado por la compañía Mota Engil.

El MOPC sabía que estaba cometiendo un acto irresponsable. Su propio informe técnico señalaba que la única opción que no podía tomar era cancelar la obra. Y, sin embargo, lo hicieron. No hubo justificación técnica, solo una decisión política que dejó a miles de paraguayos condenados a un sistema de transporte caótico, inseguro y obsoleto. La alternativa al metrobús fue nada más que más colectivos destartalados, más tráfico y más sufrimiento para los ciudadanos.

El daño patrimonial es innegable. Se invirtieron millones en una infraestructura que nunca se utilizó y que fue destruida con absoluta impunidad. Pero lo más grave es el daño social: 300 mil usuarios que podrían haber tenido un sistema de transporte moderno y eficiente, hoy siguen atrapados en ómnibus destrozados, esperando milagros en paradas improvisadas.

Mientras tanto, ni Wiens ni Mario Abdo han rendido cuentas. No hay responsables, no hay culpables, no hay justicia para ellos. La demolición del metrobús no solo es un símbolo del fracaso de un gobierno, sino también de la impunidad con la que se manejan los recursos públicos en Paraguay. Destruir una obra en ejecución, con informes técnicos en contra y con pleno conocimiento del perjuicio, debería ser motivo suficiente para procesar a los responsables.

El metrobús pudo ser la mayor revolución en el transporte público de Paraguay, pero terminó siendo el monumento a la mediocridad y la desidia. La gestión de Wiens y Abdo no solo entró en un proyecto clave, sino que condenó a miles de paraguayos a seguir padeciendo un servicio inhumano.

El senador Derlis Maidana responsabilizó al gobierno de Mario Abdo Benítez por dejar un perjuicio más a la ciudadanía, en este caso con la decisión de parar las obras del metrobús, que debió ser una gran opción de transporte público para la capital y el Área Metropolitana. Esto también tuvo un importante efecto en el Estado, pagar por una sanción ante el incumplimiento del contrato.

“Considero que realmente la ciudadanía se vio nuevamente afectada por malas decisiones. Si el gobierno anterior hubiera buscado alternativas viables para continuar el proyecto, el Paraguay no se hubiera visto con la responsabilidad de pagar la sanción impuesta por el laudo arbitral y hoy hubiéramos tenido una alternativa eficiente para el transporte público”, señaló en entrevista para La Nación/Nación Media.

El parlamentario cuestionó que el gobierno anterior tuvo dictámenes y condiciones de seguir con la obra; sin embargo, hizo caso omiso a todos estos elementos y decidió parar la obra, afectando a millones de compatriotas.

El senador apuntó a un revanchismo político, y no una decisión tomada en bases sólidas.

Funcionarios municipales del departamento de Aseo Urbano, en colaboración con otras dependencias municipales, procedieron este sábado a realizar trabajos de limpieza, despeje de las vías del tren y la demolición de cualquier construcción que se encuentra en la línea de la franca de dominio ferroviario. Estos trabajos se realizan luego de que autoridades de Ferrocarriles del Paraguay S.A. (Fepasa) denunciaron que ayer viernes unos desconocidos habían levantado rápidamente construcciones sobre la vía del tren a 48 horas de sancionada la Ley de Tren de Cercanías.

Los trabajos de despejes se realizaron en la zona popularmente conocida como Tuyucuá, del barrio Jara, de Asunción. Este viernes 22 de diciembre, el presidente de Fepasa, Facundo Salinas junto con sus asesores jurídicos llegaron hasta la zona donde constataron que un grupo de entre 40 a 50 personas estaban levantando construcciones utilizando los materiales que habían rescatado de los escombros que quedaron en la zona. Anteriormente estaba habitada por varias familias que el gobierno les reubicó en viviendas sociales en lo que se conoce como barrio San Blas, ubicado detrás del aeropuerto.

Le puede interesar: Oposición reconoce necesidad de implementar el plan de tren de cercanías

Al respecto, el presidente de Fepasa, cuestionó el llamativo ingreso de personas desconocidas a la franja de dominio del tren, a solo 48 horas después que el Congreso sancionara el proyecto de Tren de Cercanías, y que está próximo a ser promulgada por el Ejecutivo.

Mencionó que recibió la denuncia de los propios vecinos de la intersección de las calles San Estanislao y Vía Férrea, del barrio Jara de Asunción, quienes observaron que desde la madrugada de este viernes procedieron a levantar rápidamente construcciones precarias en los costados de la vía del tren.

“Es demasiado llamativo que a 48 horas que se apruebe la Ley estén construyendo sobre la vía férrea. Este no es el vecino que está hace 50 años. Al contrario ese vecino que está hace 50 años es el que me avisó, no es que están construyendo solamente sobre la franja de dominio, sino que sobre la vía del tren mismo. Es mas son los vecinos de la franja de dominio los que denuncian porque ellos no les conocen a esta gente”, acotó.

Siga informado con: Pedido de expulsión a senadores es el retorno a las raíces del PLRA, afirman

El juez de primera instancia en lo civil y comercial de la capital, José Villalba, aseguró que durante el actual proceso que se está llevando adelante no hubo ninguna discusión, ni fue planteada por la Procuraduría General de la República la posibilidad de demoler las edificaciones levantadas en la finca 916, más conocida como “Jardines de Remansito”, en el distrito de Villa Hayes.

En comunicación con MegaTv, comentó que en la fecha su juzgado libró los oficios solicitando los informes que requirió la Procuraduría General de la República a las distintas instituciones públicas. Mencionó en el marco de este proceso que no existe ninguna posibilidad de ordenar la demolición de las edificaciones levantadas, porque el asunto ni siquiera fue discutido ni planteado.

Nota relacionada: Ocupantes vip plantearán alternativas de solución en eventual juicio

“No existe ninguna posibilidad de ordenar la demolición, puesto que ese tema no está en discusión, ni ha solicitado la Procuraduría. Este procedimiento que estamos llevando adelante es con el único objetivo de colectar información y documentos. Una vez que la Procuraduría tenga todas esas informaciones que ha solicitado, seguramente el procurador general va instruir la acción que considere oportuna para precautelar los derechos del Estado paraguayo”, comentó.

Por otra parte, mencionó que el día martes 3 de octubre llevaron a cabo un recorrido por la zona de la Finca 916, visitando unos 18 establecimientos. No obstante, indicó que no pudieron llegar a recorrer la totalidad, teniendo en cuenta que son 131 hectáreas y que por de pronto aún no tienen agregado ningún documento al expediente. Recordó que está fijada la audiencia para el 13 de octubre, donde los afectados deberán declarar y arrimar todas las documentaciones que consideren pertinentes.

Al respecto, se libró pedido de informes a la Ande, Catastro, Registros Públicos y la Municipalidad de Villa Hayes, que deberán remitir en un plazo de 10 días. “Todos los pedidos son relativos al inmueble al que estamos mencionando, conforme al plazo que establece el Código Procesal Civil se le otorgó 10 días para que contesten”, explicó.

Una vez que se tomen todas las declaraciones de las personas que fueron identificadas como ocupantes de la finca 916, así como una vez que reciban el informe que solicitaron a las instituciones, se estarán expidiendo sobre la medida cautelar que solicitó la Procuraduría General.

Siga informado con: Senado insta a la Procuraduría a iniciar acciones judiciales contra invasores en Villa Hayes

La arquitecta Ana Rosa Lluis O’Hara comparte su perspectiva sobre la situación que pone en puja el interés social, el Estado y el capital privado respecto a la conservación y puesta en valor del patrimonio arquitectónico del Centro Histórico de Asunción, que además de su dimensión material reviste un enorme valor intangible como memoria viva del devenir de nuestra sociedad.

• Por Jimmi Peralta
• Fotos Roberto Zarza y Emilio Bazán

Un olvido casi inme­diato de la realidad social, de sus sabe­res, de sus logros y de sus fracasos, y el abono comple­mentario del lugar común de la melancolía para todo lo que fue, la historia como recuerdo trillado y exage­rado, esas son algunas de las formas en las que la sociedad local suele borrar su histo­ria; otra de las formas es la demolición y el abandono de los edificios.

En un país donde todavía no queda claro hacia dónde debe inclinarse la balanza en la disputa progreso-cultura, el papel del patrimonio arquitec­tónico siempre está por deve­larse ante el ciudadano.

La arquitecta Ana Rosa Lluis O’Hara, quien cuenta con una maestría en patrimonio urbano, habló con La Nación sobre los conceptos y valora­ciones que amplíen el hori­zonte de comprensión sobre el tema, y enfatizó la mirada sobre Asunción, que mañana está de aniversario.

–Particularmente opino que el patrimonio cultural es la herencia que recibimos de nuestros antepasados y que marca a fuego nuestra vida, porque no solo tiene que ver con lo tangible: la casa donde vivimos, los objetos familia­res, sino también con lo intan­gible o inmaterial, como ser el idioma que hablamos, las costumbres, la gastronomía, la música, el arte en general, nuestra manera de hacer las cosas. Esta herencia patrimo­nial es la que nosotros dejare­mos a las generaciones veni­deras. En décadas pasadas, se tenía una mirada muy indi­vidualista sobre el patrimo­nio, es decir, desde la propie­dad privada. Actualmente, el patrimonio es mirado desde la línea de lo social, como un fac­tor de desarrollo de la comuni­dad. El patrimonio es para la comunidad a la que pertenece, no para el turismo. El turismo debe ser solo una vidriera para mostrarlo al mundo, sin afectar su autenticidad, y una manera de aportar a su man­tenimiento, solo eso.

–La mayoría de estas edifica­ciones patrimoniales hablan por sí solas y son fáciles de identificar como patrimonio. Ellas poseen galerías perime­trales con columnas con mol­duras y otros detalles, facha­das tapa, frisos con detalles en relieve, molduras, aberturas muy elevadas, rejas de hierro forjado, espacios interiores por lo general, más elevados que en la arquitectura actual, pisos de ladrillos de gran tamaño, o con diseños florales o geométricos, cielorrasos pin­tados, pintura mural, muros de grandes ladrillos, de 30 cm de espesor en adelante, balco­nes con balaustres, patios con aljibes, bovedillas catalanas, gradas de mármol, techos con tejuelitas y alfagías, maderas de gran escuadría y longitud, etc. El problema está en esas edificaciones que no poseen ornamentos y que aparente­mente pasan desapercibidas, pero cuando uno las analiza en detalle encuentra tam­bién muchos elementos que nos cuentan una historia de 100 años o más y que, aunque no estén registradas, deben ser protegidas.

–El Estado, a través de la Secretaría Nacional de Cul­tura, tiene la obligación de velar por la protección del patrimonio cultural del país. Sus tareas están detalladas en la Constitución Nacional, en la Ley Nacional de Cultura y en la Ley Nacional de Patrimonio Cultural de Paraguay. Entre ellas, la más importante desde mi punto de vista y mi expe­riencia de estos más de 20 años siguiendo paso a paso la mala suerte que corre el patrimo­nio arquitectónico de nuestro país, en especial el del Centro Histórico de Asunción (CHA), sería el de parar con las demo­liciones.

–En lo educativo, el patrimo­nio es un documento que nos revela un montón de datos e información de cómo vivían las personas en el momento de su creación. Por lo tanto, el patrimonio transmite un mensaje del pasado a las futu­ras generaciones. Por ejemplo, antes de la llegada del primer automóvil al país, las esquinas no tenías ochavas, porque ellas no eran necesarias, ya que las ochavas cumplen la función de ampliar el campo visual del automovilista al llegar a una bocacalle. Este caso se observa en la Casa de Herrera y Yegros, demolida por su propietario casi en su totalidad.

En lo social nos cuenta cómo vivían las personas en la inti­midad de sus hogares. En las viviendas las cocinas no esta­ban a la vista de las visitas, como ahora, porque social­mente ellos se vinculaban de una manera menos abierta que nosotros en la actualidad. En lo estético se valora el poder adquisitivo de los propietarios y eso se veía reflejado en sus viviendas y comercios.

–De hecho que sí. Existen cri­terios internacionales para determinar la valoración de un patrimonio. Esa valora­ción se remite a criterios his­tóricos, estéticos y simbóli­cos que fluctúan a través del tiempo de manera diversa y según la categoría de los bie­nes. Esta valoración se aplica tanto en lo referente a patri­monio inmaterial o intangible: el ámbito de las ideas, costum­bres, tradiciones, folclore, etc; como también en las manifes­taciones materiales de la cul­tura, como son los objetos de arte, arquitectura, artesanía.

–Asunción posee todavía un rico y variado acervo cultu­ral patrimonial hoy. Mañana seguro será un poco menos en cuanto al número de compo­nentes de ese acervo.

–Asunción aún cuenta con numerosas edificaciones previas al siglo XX, pero de seguir con esta ola de demo­liciones, que ya lleva varios años, pronto el centro his­tórico de la Madre de Ciuda­des será una burda imitación gua’u de Nueva York desnatu­ralizada, descontextualizada y sin nada que contar de su rica historia a las generacio­nes venideras.

–Creo que a lo largo y ancho de nuestro país existen muchos huecos en la narrativa de su historia arquitectónica. Con relación a Asunción, se cuenta con algunas investigaciones realizadas por historiadores y también periodistas que apor­tan mucho al conocimiento y son una base para futuras investigaciones e intervencio­nes. La arquitectura moderna, por ejemplo, debería ser más considerada a nivel de declara­ciones patrimoniales. Así tene­mos el caso de las 15 casas de Pindú, que estaban cataloga­das como patrimonio cultural y por una cuestión de favores políticos fueron descataloga­das por el actual ministro de Cultura para posible demo­lición de una de ellas: la Casa Kostianovsky.

–Entre los edificios monumen­tales (no solo por su tamaño, sino por su valoración), tene­mos a la Catedral, el Panteón, el Palacio de López, La Encar­nación, la Estación San Fran­cisco, el Cabildo, la Casa de la Independencia y otros. En los edificios de pequeña escala tenemos la Casa Fratta y el Ex Hotel Hispania, obras del genial constructor catalán Enrique Clari. La primera, uno de los mejores exponen­tes del Art Noveau en el país, y la segunda, del Art Decó.

–Con relación a labores de restauración positivas, se han realizado muchas inter­venciones que pusieron en valor varios edificios, como ser el conjunto de la Man­zana de la Rivera, coordinado por el Arq. Carlos Colom­bino; las Casas del Bicente­nario, el Panteón, entre otras intervenciones particulares. Entre ellas cito la restaura­ción de la Escuela Gral. Díaz, llevada adelante y a pulmón por los ex alumnos interesa­dos en la recuperación de su memoria colectiva.

–Particularmente considero que es muy poco el prove­cho turístico que se pueda obtener actualmente de la riqueza arquitectónica de Asunción, ya que la misma no solo se encuentra afec­tada y devastada en todo lo referente a sus edificaciones patrimoniales, sino la deja­dez y el abandono se percibe en cada detalle de nuestra ciudad, especialmente del Centro Histórico: demo­liciones permanentes de patrimonio, veredas rotas o inexistentes, polución exce­siva debido al flujo vehicu­lar sin control ni propuestas de solución por ausencia de un plan de movilidad, pla­zas abandonadas a su suerte, señalización y equipamien­tos deteriorados, cables aéreos que perjudican la visual de los edificios histó­ricos, delincuencia debido al abandono de la población en horas de la noche, etc.

La Catedral. Es el templo católico más importante de la capital del país. De estilo clasicista italiani­zante, construida durante el gobierno de don Carlos Antonio López, conside­rada uno de los siete teso­ros del patrimonio cultural material de Asunción. Se ubica en el Centro Histó­rico de Asunción, por lo que está protegida por la Cons­titución Nacional, la Ley 5621/2016 “De preservación del patrimonio cultural del Paraguay”, varias ordenan­zas municipales y cartas internacionales referentes al patrimonio cultural. Sin embargo, ha sido grave­mente desvalorizada con la construcción del edificio de la Facultad de Psicolo­gía de la Universidad Cató­lica de Asunción, porque la valoración de un bien patrimonial se extiende a su entorno inmediato, el cual se encuentra también pro­tegido porque el Centro His­tórico también está catalo­gado y protegido por varias ordenanzas municipales.

Es el conjunto de testimonios, artísticos o simbólicos, transmitidos por el pasado a cada cultura y, por ende, al conjunto de la especie humana. Elemento constitutivo de la afirmación y enriquecimiento de las identidades culturales y legado común de la humanidad, el patrimonio confiere sus rasgos característicos a cada lugar y es la memoria de la experiencia humana. Fuente: Unesco (2003).