Facebook presentó este jueves una serie de medidas contra los grupos privados que se forman en torno a un asunto particular en la red social para incitar a la violencia o prodigar consejos de salud. El acceso a los grupos violentos será restringido en la herramienta de búsqueda y su contenido aparecerá cada vez menos en el hilo de actualidad de los usuarios.
Si alguno de sus miembros amenaza con perpetrar actos violentos, aunque sea con palabras simbólicas o veladas, la red social suprimirá la cuenta del grupo. Respecto a los grupos que hablan de temas de salud, “pueden ser un espacio positivo para dar y recibir apoyo en periodos difíciles de la vida”, reconoce en un artículo de blog Tom Alison, vicepresidente de ingeniería en Facebook.
Lea más: Prueban suero equino en pacientes COVID-19 de 18 centros de salud argentinos
“Al mismo tiempo es crucial que la gente obtenga informaciones médicas por parte de fuentes que sean una referencia”, escribió Alison. La compañía estadounidense anunció, además, que archivará los grupos sin administrador y prohibirá a los administradores y moderadores de los grupos suprimidos abrir otros “durante cierto tiempo”.
Todo usuario alertado por Facebook por haber infringido las reglas de un grupo deberá recibir una aprobación para cualquier nueva publicación durante un periodo de 30 días. A menos de siete semanas de las presidenciales estadounidenses, la empresa multiplica los anuncios para mostrar su activismo ante los grupos violentos y engañosos.
Lea más: OMS alerta de elevada transmisión de COVID-19 en Europa
La red social vetó los grupos ultraderechistas “Boogaloo” a finales de junio y en agosto suprimió cientos de grupos vinculados a QAnon, un movimiento de seguidores del presidente Donald Trump que promueve teorías conspirativas.
Pero muchas asociaciones de protección de los derechos cívicos consideran que el gigante californiano aún no hace suficiente para moderar los contenidos en su plataforma.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Como hace 4 años, la desinformación enturbia las elecciones en EE. UU.
Cuatro años después de una campaña presidencial plagada de desinformación, los estadounidenses se enfrentan actualmente a más de lo mismo. Con teorías conspirativas que bullen en la reñida contienda entre Donald Trump y Kamala Harris, se espera que el recuento de votos dure días, leña para el fuego de las acusaciones de fraude electoral.
Internautas de estados como Texas ya están hablando sobre los errores de los sistemas de votación anticipada, una muestra, dicen, de que estas elecciones serán irregulares. El expresidente republicano también ha acusado repetidamente a los demócratas de importar inmigrantes para que voten ilegalmente por Harris en la jornada electoral del 5 de noviembre.
En 2020, el magnate desconoció su derrota electoral ante Joe Biden y aseguró que había ganado, una afirmación infundada que continúa haciendo hoy. A pesar de haber sido desmentida repetidamente, 8 de cada 10 republicanos respaldan la versión de que inmigrantes indocumentados ayudarán a Harris a ganar, según una encuesta reciente de la iniciativa multiuniversitaria Bright Line Watch.
Lea más: Del abandono de Biden al intento de asesinato: los hitos de la campaña electoral
“Es el mismo recetario de 2016 y luego de 2020″, dijo Lisa Deeley, vicepresidenta de los Comisionados de la Ciudad de Filadelfia, Pensilvania. Al ruido contribuyen una serie de respaldos falsos de celebridades, videos editados de eventos de campaña y sátiras que se hacen pasar por noticias reales. También abundan las teorías conspirativas sobre los dos intentos de asesinato contra Trump durante la campaña. Más de un tercio de los demócratas cree que esos atentados fueron montajes, según Bright Line Watch.
Las elecciones de 2020 se vieron empañadas por afirmaciones falsas sobre máquinas de votación pirateadas o muertos que habían votado. Ese clima culminó con el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio por parte de partidarios de Trump. A pesar de que ningún tribunal o auditoría ha revelado pruebas de fraude generalizado, los expertos prevén una avalancha de falsedades similares a cuatro años atrás e imágenes generadas por inteligencia artificial, así como declaraciones prematuras de victoria.
“Una pieza de información errónea que es absolutamente predecible es la falsa impresión de que deberíamos saber la noche de las elecciones quién ganó y que algo anda mal si no lo sabemos”, dijo Justin Levitt, profesor de derecho en la Universidad Loyola Marymount. “Las predicciones son sólo eso. Y si tardan un poco más, no es una señal de que las cosas no han funcionado, sino de que están funcionando”.
Lea también: Si Trump pierde, ¿habrá violencia?
“Un poco ridículo”
La última elección presidencial fue la más segura en la historia de Estados Unidos, según la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad. De las decenas de millones de votos emitidos en 2020 y durante los comicios de medio mandato de 2022, según una base de datos mantenida por la conservadora Heritage Foundation.
Estudios compilados por el Centro Brennan para la Justicia, que revisó casos de fraude anteriores a 2020, también encontraron que las irregularidades son poco comunes. Quienes cometen delitos electorales se enfrentan duras sanciones, como multas de miles de dólares o penas de prisión. “Con todas las miradas puestas sobre las elecciones en estos días, la idea de que habría un fraude electoral generalizado es un poco ridícula”, dijo Charles Stewart, director del Laboratorio Electoral del Instituto Tecnológico de Massachusetts.
Salvaguardar el voto
Todos los estados se han dotado de medidas de seguridad para cada paso del proceso de votación. En el condado de Maricopa, en Arizona, en el que Biden ganó en 2020, los votos por correspondencia se someten a una rigurosa verificación de firmas por parte de equipos bipartidistas, dijo a la AFP la subdirectora electoral Jennifer Liewer.
Quienes votan anticipadamente pueden realizar un seguimiento de su boleta “a cada paso del camino”. Existen estrictos procedimientos de cadena de custodia para las boletas, y muchas jurisdicciones transmiten el conteo en vivo, como el condado de Fulton, en el estado bisagra de Georgia.
“Queremos asegurarnos de que las cosas sean abiertas, que el público pueda venir y ver y no permitir que nadie más publique un video con narrativas falsas”, dijo Nadine Williams, directora de inscripción y elecciones. A aquellos que todavía tienen dudas sobre el proceso, Deeley, de los Comisionados de la Ciudad de Filadelfia, les recomienda involucrarse más y ofredcerse como funcionarios electorales. Podrán entonces ser partícipes de su propia democracia”, afirmó.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Informe de SIP: ABC tergiversa al pintar a Paraguay como país con censura
El diario Abc, inmerso en una campaña de desinformación y tergiversación en contra del actual gobierno, ha publicado que el documento presentado días pasado por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) es totalmente desfavorable para la libertad de prensa y expresión en el Paraguay. La publicación, con intención de desinformar, contradice el informe de la SIP al pintar una realidad diferente de nuestro país.
El medio de comunicación, perteneciente a un grupo económico señalado por el presidente Santiago Peña en el caso de irregularidades del fideicomiso del IPS, precisamente en la misma semana del informe de la SIP, ha intentado forzar la presencia de Paraguay en una categoría inferior a la que el propio organismo de prensa continental lo ha colocado.
La desinformación, cuando responde a una estrategia y unos objetivos de desestabilización, pone en riesgo, no solo a los valores sino a las propias instituciones democráticas.
Variables del índice
La “actuación del Estado contra la desinformación” es una de las cuatro variables que compone el Índice de Chapultepec, de libertad de expresión y prensa, y es precisamente esa variable la que otorga uno de los valores más bajos que tiene Paraguay en dicho informe.
De todas maneras, la sumatoria total de los valores que componen el informe de la SIP, posicionan a nuestro país entre los llamados “en restricción”, el tercero en la escala de 5, junto a países como Argentina, Panamá o México y no como menciona el diario del grupo Zuccolillo, “en alta restricción”, el peldaño antes de caer en el grupo de países de corte totalitario como Venezuela, Cuba o Nicaragua.
El periodismo en Paraguay, siempre según ell informe de la SIP, se mantiene en la línea media o por encima de ella, en una “ciudadanía libre y con libertad de informarse”, en el “flujo de la información” y en “libertad de expresión”, las otras tres variables que componen la medición del Índice de Chapultepec.
Los cuestionamientos de la SIP hacia nuestro país, se reducen a la aplicación de leyes que se consideran restrictivas pero no hace mención a acciones desde el Poder Ejecutivo como si suceden en casos del grupo ALTA RESTRICCIÓN, en el que Abc insiste en colocar a nuestro país.
Lea también: Caso fideicomiso de IPS: colorados respaldan a Peña
CUESTIONADA PUBLICACIÓN
Sin dudas que en materia de legislación, existen muchas cuestiones pendientes de ajustar y es por eso justamente que en las redes sociales, cuestionaron la postura del medio de los Zuccolillo, al publicar lo que se puede considerar “fake news”, como se ya se acostumbra a llamar a las noticias falsas propaladas en medios de comunicación y en redes sociales.
Uno de ellos, el periodista y catedrático José “Pepe” Costa, pidió al medio en cuestión que brinde alguna explicación por la publicación, que considera con intención de desinformar o bien que el redactor “parece haberse equivocado”, según publicó en su cuenta de X.
“Pero Abc parece haberse equivocado. O quien redactó no leyó bien el informe, o hay intención de desinformar. El título dice algo q no reflejan el informe ni el cuadro. Supongo que habrá alguna aclaración ¿O no?”, publicó Costa.
El informe consta de cinco categorías y en la primera, la más alta, se encuentra en solitario Chile, y en la categoría BAJA RESTRICCIÓN, aparecen países como EE. UU., Brasil y Uruguay.
Dejanos tu comentario
Tras un mes de saga judicial, ordenan desbloquear X en Brasil
La red social X acató todas las exigencias judiciales y volverá a estar accesible en Brasil, tras más de un mes suspendida por orden de la corte suprema acusada de alimentar la desinformación. “Autorizo el inmediato regreso de las actividades” de X en Brasil, escribió en un fallo ayer martes el juez del Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes.
El magistrado confirmó que X pagó en multas 28,6 millones de reales (5,2 millones de dólares), el último requisito que había impuesto a la plataforma del magnate Elon Musk para volver a operar en Brasil. Antes, la red social debió suspender cuentas acusadas de desinformar, algo a lo que Musk se resistió en varias oportunidades. También tuvo que nombrar a un representante legal en el país.
“X se siente orgulloso de regresar a Brasil (...) Seguiremos defendiendo la libertad de expresión, dentro de los límites de la ley, en todos los lugares donde operamos”, indicó la plataforma en un mensaje en su cuenta de asuntos globales. Moraes dio 24 horas a la agencia reguladora de telecomunicaciones Anatel para tomar las “providencias necesarias” para hacer disponible el antiguo Twitter en el mayor país de América Latina.
Cuestión de “horas”
La red podrá “volver a funcionar en algunos lugares en algunas horas”, “una vez nos lleguen las instrucciones” de Anatel, dijo a la AFP Basilio Rodríguez, consejero de la Asociación Brasileña de Proveedores de Internet y Telecomunicaciones.
A pesar de que los operadores todavía no habían sido notificados de la orden de levantamiento, algunos brasileños ya accedieron a la red social, lo que es posible mediante por ejemplo una red privada virtual (VPN). “Ya que lo liberaron, ¡ahí va la conmemoración del Tetra!”, tuiteó el alcalde de Rio de Janeiro, Eduardo Paes, elegido el domingo para un cuarto mandato en los comicios locales.
La decisión ocurre al final de una seguidilla de choques entre Musk, que asegura defender la libertad de expresión, y el poderoso magistrado brasileño. El acceso a la antigua Twitter fue vetado en el país el 30 de agosto por orden de Moraes, que acusó a la red de desobedecer órdenes de retirar cuentas ligadas a movimientos ultraconservadores y al bolsonarismo en Brasil y señaladas por desinformación.
“Brasil, soberano”
“Hemos demostrado al mundo que aquí hay que respetar las leyes, sea quien sea. Brasil es soberano”, dijo el ministro de Comunicaciones, Juscelino Filho, en un comunicado divulgado horas después de la orden de desbloqueo. El “apagón” de X en Brasil tuvo sin embargo una momentánea excepción.
El 18 de septiembre, la red social volvió a estar ampliamente accesible gracias a una maniobra que le permitió eludir el bloqueo. X recurrió a la empresa de ciberseguridad Cloudflare para ir cambiando de dirección (IP), lo que impidió a las autoridades identificar su paradero en internet. Pero ante la nueva pena impuesta por Moraes - una multa de cinco millones de reales (USD 913.000) por cada día de actividad en el país -, la plataforma dio marcha atrás y volvió a estar inaccesible.
“Dictador malvado”
Moraes y Musk sostienen una pulseada en torno a los límites de la libertad de expresión y la regulación de las redes sociales. Tras la suspensión de X, Musk acusó al juez de “dictador malvado”. Moraes, por su parte, señala a la plataforma de permitir la propagación de información que atenta contra la democracia.
Ante la reciente Asamblea General de la ONU, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva volvió a alinearse junto a Moraes, al asegurar que el Estado no debe “intimidarse ante individuos, empresas o plataformas digitales que se creen por encima de la ley”.
Con más de un celular por habitante, Brasil es uno de los países más conectados del mundo. Tras la suspensión de X, parte de sus usuarios empezaron a migrar hacia plataformas menores, como Threads y Bluesky. Pero hasta ahora estas no consiguieron calar de una forma tan multitudinaria como la red de Musk, con 22 millones de usuarios en el gigante suramericano.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
X pagó multas a Brasil, pero a una cuenta errada
La red social X pagó las millonarias multas infligidas por la justicia de Brasil para lograr su reactivación, pero lo hizo en una cuenta errada y el dinero deberá ser transferido, indicó el viernes pasado un juez de la corte suprema. Tras más de un mes suspendida en el país, la plataforma del magnate Elon Musk informó al Supremo Tribunal Federal (STF) que había pagado lo exigido en sucesivos fallos por incumplir órdenes judiciales.
El pago de las penalidades puede abrir la vía a una pronta reactivación de la red social en Brasil, donde cuenta con 22 millones de usuarios. El juez Alexandre de Moraes constató que X había realizado un depósito por 28,6 millones de reales (5,2 millones de dólares), el monto total de la penalización impuesta. Pero la plataforma hizo el pago en una cuenta diferente a la indicada en la orden judicial.
Moraes ordenó a la entidad financiera que recibió la millonaria cifra que “proceda a la transferencia inmediata” del dinero a la cuenta correcta, según el texto de su decisión. X está inhabilitada desde el 31 de agosto en el país más poblado de América Latina, acusada especialmente de propagar información falsa.
Lea más: Brasil vota en municipales con la vista puesta en Sao Paulo
La justicia le exigió a la plataforma desactivar cuentas señaladas de desinformar y nombrar un representante legal en Brasil. Además, condicionó el regreso de la plataforma al pago de esas multas millonarias. El 18 de setiembre la red social volvió a estar ampliamente accesible en Brasil gracias a una maniobra técnica que le permitió eludir el bloqueo. Al día siguiente dejó de funcionar de nuevo.
La pugna de X con la justicia se remonta a las órdenes de Moraes de desactivar cuentas de seguidores del exmandatario ultraderechista Jair Bolsonaro antes de las presidenciales de 2022 y tras la asonada contra las sedes de poder en Brasilia en enero de 2023 contra la asunción del izquierdista Luiz Inácio Lula da Silva. En su pugna, Musk calificó a Moraes de “dictador malvado”. Moraes, por su parte, señala a la plataforma de permitir la propagación de información que atenta contra el sistema democrático.
Lea también: Pese a protestas, Milei vetó aumento salarial en universidades públicas
Fuente: AFP.