El excontralor y exasesor jurídico de la Municipalidad de Asunción Enrique García fue sentenciado a dos años de cárcel con suspensión de la ejecución de la pena, lo que implica que no pisará la cárcel, pero deberá estar sujeto a varias reglas de conductas. Foto: Archivo
Condenan a dos años de cárcel a Enrique García, exasesor legal de la comuna de Asunción
Compartir en redes
Un Tribunal de Sentencia en mayoría condenó a dos años de cárcel con suspensión de la ejecución de la condena al excontralor general de la República y exasesor jurídico de la Municipalidad de Asunción Enrique García, condenado por los delitos de producción y uso de documentos no auténticos e instigación a un subordinado a cometer hecho punible, en el proceso conocido como caso Ivesur.
Los jueces que votaron por la condena son Rosana Maldonado y Juan Francisco. Mientras que el magistrado Manuel Aguirre votó por la absolución por duda.
El colegiado sostuvo en mayoría que el exasesor jurídico de la comuna de Asunción tenía pleno conocimiento de que se anexó un documento apócrifo y que tenía un interés en la presentación del escrito en cuestión a pesar de su naturaleza apócrifa por lo que corresponde aplicar la sanción mencionada más arriba.
Ahora la defensa del hoy condenado tiene la posibilidad de poder apelar el presente fallo judicial y en caso de ser así será un Tribunal de Apelación quien deberá resolver si corresponde confirmar la sentencia condenatoria o en su defecto disponer que se vuelva a realizar un nuevo juicio oral y público.
Antecedentes
De acuerdo a los antecedentes del presente caso, el hecho se pudo corroborar mediante decisión de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Asunción, primera y quinta sala, que señala que la Municipalidad de Asunción no recurrió al fallo condenatorio que dispone abonar la millonaria suma de USD 3,6 millones a la citada empresa en concepto de indemnización.
De acuerdo con los datos que se manejan, el entonces funcionario de la Dirección de Asesoría Jurídica de la comuna Rodolfo Duarte era presuntamente el encargado de presentar el escrito de apelación.
En dicho documento se puso sello y firma de que el escrito fue recibido en la primera sala. Sin embargo, con pericias realizadas a los funcionarios de dicha dependencia judicial, la Fiscalía confirmó que la firma que aparece en el recibo fue falsificada.
Condenan a 4 años de cárcel a Miguel Servín, alías “Celular”, por tener título falso de abogado
Compartir en redes
Un tribunal de sentencia condenó a 4 años de cárcel al supuesto líder narco Miguel Ángel Servín, alías “Celular”, luego de ser responsable de haber falsificado su título de abogado para obtener su matrícula en la Corte Suprema de Justicia. El tribunal de sentencia integrado por Juan Carlos Zárate, Héctor Capurro y Yolanda Portillo dictó la sentencia condenatoria contra el procesado.
Los jueces de sentencia concluyeron que sí se probó el hecho con documentos y por sobre todo los testigos que declararon durante el desarrollo de la audiencia oral.
La acusación fiscal fue presentada por el hecho punible de producción de documentos no auténticos. De acuerdo a la investigación, en diciembre del año 2017 Miguel Ángel Servín y su presunto testaferro Hugo Meza habían presentado ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) dos títulos de contenido falso.
Los títulos fueron expedidos supuestamente por la Universidad de San Lorenzo (UNISAL) y la Universidad Católica (UCA), pero los mismos eran apócrifos, puesto que los acusados ni siquiera fueron alumnos de las instituciones.
La fiscal Nathalia Silva refirió que el día de la fecha se presentó la directora de la UNISAL y también los firmantes del título, quienes desconocieron totalmente que ellos hayan emitido un título a favor del señor Miguel Servín, así como que el mismo ni siquiera se matriculó en dicha institución. Afirmó estar conforme con la decisión, teniendo en cuenta que la pena máxima es de cinco años.
Proceso por narcotráfico
Miguel Ángel Servín, alias Celular, está procesado igualmente por liderar un esquema de tráfico de drogas y lavado de dinero, en el cual sería pieza clave Hugo Meza Huespe, alias MH, quien manejaba los negocios de la banda a través de diversas actividades.
Condenan a 6 años de cárcel a González Daher por desaparición de cheques de un juzgado
Compartir en redes
Un tribunal de sentencia integrado por los jueces Juan Carlos Zárate, María Fernanda García y Héctor Capurro, condenó a 6 años de cárcel a Ramón González Daher luego de ser encontrado culpable por quebrantamiento de depósito y reducción, en calidad de autor. El fiscal del caso fue Luis Piñánez.
El colegiado sostuvo que el Ministerio Público pudo probar la responsabilidad de los hechos acusados contra González Daher sobre la desaparición de cheques ocurrido en el Juzgado de Delitos Económicos de la capital.
Durante los alegatos finales la Fiscalía pidió la pena de 12 años de cárcel para el acusado como responsable de varios delitos por el hurto de 471 cheques de un juzgado en lo penal de Delitos Económicos.
González Daher ya cuenta con dos condenas de 15 años de penitenciaría por usura y lavado de dinero; y de 7 años de prisión por falso testimonio. Esta es la tercera condena que recibe el exdirigente deportivo.
La defensa del condenado tiene la posibilidad de apelar el fallo judicial y en caso de ser así será un tribunal de apelación el que definirá si corresponde ratificar la condena contra González Daher o se dispone que se lleve a cabo un nuevo juicio oral y público.
La Granja Vip estaba detrás de la Penitenciaría Nacional de San Pedro, donde residían cuatro peligrosos delincuentes sin ninguna seguridad. Foto: Pánfilo Leguizamón
Granja Vip: condenan a exjuez y exdirector de la cárcel de San Pedro
Compartir en redes
El tribunal de sentencia integrado por Karina Cáceres, Ana Rodríguez y Adriana Planás, condenó a 4 años de cárcel al exdirector penitenciario Wilfrido Victoriano Quintana encontrado culpable por frustración de la ejecución penal, y cohecho pasivo agravado. Asimismo, el exmagistrado Néstor Arévalo Zorrilla fue condenado a 3 años de cárcel, encontrado culpable por los delitos de frustración de la ejecución penal y prevaricato.
El colegiado sostuvo que se pudo comprobar la responsabilidad de los dos condenados en los delitos acusados por el Ministerio Público, atendiendo a que los mismos recibieron “regalos” para que los condenados por narcotráfico Víctor Brítez Aranda, alias “Chapalo”, y Ángel Tranquilino Giménez.
La agente fiscal María Irene Álvarez fue quien sostuvo la acusación contra los hoy condenados y a su vez el colegiado valoró el trabajo llevado a cabo por la mencionada representante del Ministerio Público.
Por su parte, el exdirector del penal de Ciudad del Este, Alberto Ramón Orella Notario, también acusado en el caso, fue absuelto de reproche y pena por la supuesta falta de comprobación del hecho.
La defensa de los condenados tienen la posibilidad de apelar el presente fallo judicial y si es así será el tribunal de apelación el que estudie si corresponde confirmar o no la sentencia condenatoria.
Un Tribunal de Sentencia conformado por Lourdes Garcete, Rossana Maldonado y Manuel Aguirre condenó a 8 años de cárcel a Junior Cuevas, alías Junior´i, luego de ser encontrado culpable por tentativa de homicidio. La agente fiscal Laura Giacummo, fue quien presentó todos los elementos probatorios para lograr la sentencia condenatoria contra el acusado.
En sus alegatos finales, la representante del Ministerio Público logró probar en el juicio oral que el acusado, Junior Cuevas, de 20 años, le apuntó y disparó con un arma de fuego a la víctima del hecho, quien recibió varias esquirlas que quedaron alojadas en sus órganos reproductores, mientras que Cuevas huyó del lugar.
El colegiado valoró todos los elementos probatorios debatidos durante el juicio oral y público y llegó a la conclusión que el autor del hecho fue Junior Cuevas. El hecho se registró el 15 de mayo de 2023, en el barrio Ricardo Brugada de Asunción.
Ante la sentencia condenatoria, la defensa del condenado tiene la posibilidad de apelar el fallo judicial y en caso de ser así, será un tribunal de apelación el que tendrá que estudiar la apelación y luego evaluar si corresponde ratificar la condena o se dispone la realización de un nuevo juicio oral y público.
En caso de que se confirme la condena, la defensa del sentenciado puede recurrir a la Corte Suprema de Justicia.