Ciudad del Este. Agencia regional.
El juicio oral al senador electo Rafael “Mbururu” Esquivel y a otros cuatro procesados por coacción grave y robo comenzó finalmente hoy tras cinco suspensiones. Una testigo declaró que el hoy legislador electo usó un arma de fuego y disparó hacia ella unos tres tiros. Previamente, el Tribunal de Sentencia rechazó un pedido de la defensa para que se paralice el juicio hasta tanto el nuevo Senado defina el desafuero de Mbururu.
Después de muchos incidentes, finalmente comenzó esta mañana el juicio que viene posponiéndose desde marzo, cuando fue suspendido por primera vez. Panambi Arias Montalbetti fue la primera testigo en prestar declaración durante el debate. La misma dijo que Esquivel tenía un arma de fuego y que la apuntó hacia ella, realizando unos tres disparos. Agregó que la distancia habría sido como una pared a la otra de la sala de juicios orales, según mostró en el lugar.
La citada testigo estuvo en la casa del barrio Acaray de Ciudad del Este, junto a sus padres Gustavo “Kike” Arias y Perla Montalbetti, cuando se produjo el supuesto atropello a la propiedad, el 12 de octubre de 2019. Igualmente, manifestó en el juicio que fue golpeada, tirada al piso y le sacaron su celular, además de indicar que fueron unas 20 personas las que atropellaron su vivienda.
Siguió relatando que fueron hostigados en forma permanente y que su padre falleció a causa de esa constante violencia contra la familia, supuestamente, por parte del grupo liderado por Esquivel. “No le pude llorar en paz a mi papá, todavía estaba en el novenario cuando tuve que ir a enfrentar otra vez a Mbururu”, dijo la testigo en el juicio.
En cuanto al procesado Robert Prieto Sosa, consultado por el abogado Luis Cuéllar si lo reconoció en el lugar del hecho, Arias dijo no saber si estuvo en el lugar o no, porque fueron momentos de mucha tensión. Cuéllar dijo después a La Nación/Nación Media que su defendido no formó parte del supuesto atropello y como vecino del lugar estaba por la zona.
Tribunal rechazó suspensión de juicio oral
Otro hecho que marcó el juicio de hoy es el rechazo del Tribunal de Sentencia a la solicitud de excepción de inconstitucionalidad, además de la suspensión de todo trámite hasta que la Corte Suprema de Justicia se pronuncie al respecto.
Los jueces argumentaron que la suspensión del juicio oral no corresponde al Derecho porque la interposición de la excepción no suspenderá el curso del proceso principal que llegue hasta el estado de sentencia, salvo que la Corte Suprema de Justicia resuelva lo contrario.
La defensa de Esquivel planteó la acción argumentando que, siendo senador proclamado, Rafael Esquivel debería esperar la decisión de sus pares sobre el fuero y, una vez sin esa inmunidad, pasar a someterse a juicio.
Puede interesarle: Control de mochilas sería con permiso parental, voluntario y aleatorio