El abogado Diego Tuma, en representación de Jorge Andrés Rallo Gómez, solicitó al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) enjuiciar por mal desempeño de sus funciones al juez en lo civil y comercial de Filadelfia (Chaco) Gustavo Martínez. El escrito presentado ante el JEM por los denunciantes refiere que el magistrado en cuestión desconoce la ley y violó las garantías constitucionales en un juicio ejecutivo que se inició para poder cobrar la suma de G. 713 millones.
Según el escrito de la denuncia, firmado por Tuma, el representado inició un juicio ejecutivo contra una empresa por el cual se reclamó el cobro de unos cheques por valor de G. 713 millones, pero el juez en lugar de dar trámite y librar mandamiento de embargo contra los bienes de la sociedad que fue demandada ordenó unas diligencias investigativas en contra de lo establecido en el artículo 465 del Código Procesal Civil, que prohíbe investigar el origen de la obligación en estos tipos de juicios.
De esta manera dio tiempo a la demandada de ocultar sus bienes, dice el documento que ya está disponible para el estudio de los integrantes del JEM. Lo más llamativo de todo es que el día en que ingresó la demanda civil ante Martínez, los demandados ya se comunicaron con las víctimas a avisarle que tenían conocimiento de la demanda que se inició en dicho juzgado.
Este tipo de situación debe llamar la atención del ministro superintendente del Chaco, César Garay Zuccolillo, y de los demás integrantes de la máxima instancia judicial. Del mismo modo, el escrito presentado al JEM refiere que la actuación presuntamente irregular del juez Martínez no puede quedar impune debido a que se violaron los principios del debido proceso.
Juez ya cuenta con sanción del JEM
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) en agosto de este año sancionó con el apercibimiento al juez en lo civil y comercial de Filadelfia (Chaco) Gustavo Martínez Villamayor. El ministro de la Corte Suprema de Justicia e integrante del JEM Manuel Ramírez Candía votó por la remoción de Martínez Villamayor por su actuación en el expediente caratulado “Lucas Alcides Vallejos Hermosilla contra Inocencio Ojeda sobre interdicto de retener la posesión del inmueble; Hernán Friesen contra personas innominadas sobre interdicto de recobrar la posesión y Bernardo Frieseb contra personas innominadas sobre interdicto de recobrar la posesión”.
Ramírez Candia explicó que “las irregularidades cometidas por el juez Martínez son de extrema gravedad, pues ha violado no solo las reglas de tramitación del proceso, sino fundamentalmente el principio fundante del proceso civil”, indicó. En tanto que los demás integrantes del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados votaron por sancionar con el apercibimiento al juez de Filadelfia.
Podés leer: Salto del Guairá: condenan a dos comunicadores por difamación