El martes se desarrolló la cuarta jornada del juicio oral a la directora del diario Abc Color, Natalia Zuccolillo, y el periodista del mismo medio Juan Carlos Lezcano, querellados por difamación y calumnia. El juicio giró en torno a la continuación de las declaraciones testificales, con el titular de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), Pablo Seitz, dos informáticos y dos contadores, quienes terminando reconociendo la correcta elaboración del sistema Marangatu 2.0.

El abogado de la querella, Ricardo Preda, informó para La Nación/Nación Media que las declaraciones de los informáticos y los contadores constituyeron lo más interesante del juicio porque los propios informáticos reconocieron que no poseían la capacidad de desarrollar el software para elaborar el sistema Marangatu 2.0. Los mencionados ingenieros habían elaborado una protesta al llamado a licitación cuando no fueron adjudicados para llevar a cabo el sistema y eran testigos de la defensa.

Nota relacionada: Juicio oral a Natalia Zuccolillo prosigue este martes

“Reconocieron también que en el pasado habían trabajado en una consultoría con el Centro Interamericano de Administraciones Tributarias (CIAT) y que tuvieron una muy buena experiencia, reconociendo que para elaborar un software de esta envergadura se debe tener tanto el conocimiento informático como el tributario, con el cual no contaban”, detalló el abogado.

Posteriormente, a la hora de tomar el testimonio de los contadores, los testigos terminaron alabando el sistema Marangatu 2.0 porque permiten la elaboración de un trabajo más accesible y fácil. Con respecto a las declaraciones de Seitz, el abogado de la querella reconoció que se sintió sorprendido porque constituyó una contradicción de acuerdo a una resolución firmada por el titular de la DNCP.

Te puede interesar: Defensa del exministro Giuzzio ya anunció recusación, sostiene fiscal

“Expuestos así los hechos queda desvirtuado lo señalado en la publicación periodística”, esto expone la resolución firmada por Seitz a la hora de llevar adelante una investigación sobre el proceso de adjudicación para el desarrollo del sistema Marangatu. Teniendo esto en cuenta, a decir del Dr. Preda, el titular de la DNCP parecía que tenía más ganas de congraciarse con Abc antes que declarar objetivamente.

“Él trató de explicar un informe realizado sobre Contraloría, tratando de desviar un poco las preguntas que le hicimos sobre la resolución que firmó. Sin embargo, entendemos que sea un funcionario que no desee algún tipo de publicaciones por parte de Abc en su contra, más aún teniendo en cuenta que ese medio está muy vinculado al gobierno actual”, declaró el abogado.

Lea más: Otorgan libertad ambulatoria al agresor de una joven en una discoteca

De todos modos, manifestó que resultan irrelevantes las declaraciones de Seitz porque al final el motivo de la querella es porque tanto Natalia Zuccolillo como Juan Carlos Lezcano transmitieron la idea de que el CIAT era una empresa y la exministra Marta González era su dueña, firmando el contrato por la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET), cuanto en realidad ella no era ordenadora de gastos y no tenía esa responsabilidad.

“Creo que esto se está confirmando audiencia tras audiencia y lo único que espero ahora mismo es que el presidente del Tribunal tenga la suficiente serenidad para no dejarse influenciar por tapas y publicaciones a lo típico de Abc, quienes incluso lograron cambiar un juez con esa metodología”, aseveró.

Lea también: “Los gastos reservados no están justificados”, revela fiscal en caso Giuzzio

De acuerdo al Dr. Preda, el diario Abc Color actuó de mala fe a la hora de realizar publicaciones para catalogar a la exministra de Tributación Marta González como la dueña del CIAT, cuando se trata en realidad de una organización internacional compuesta por países y no por personas. Es decir, si eventualmente se observó el nombre de la extitular de la SET, fue por sus funciones como ministra y representante de Paraguay dentro de la organización del CIAT.

“Es una mala fe para publicar informaciones como si ella contrató a una empresa porque eso es lo que se transmitió, pero demostramos que no se dio de esa manera”, señaló el abogado de la querella, anunciando que el lunes 22 de agosto continuará el juicio con la lectura de pruebas documentales, posteriormente se fijará otra fecha para seguir con otras lecturas más, hasta el 8 de setiembre, fecha en la cual se desarrollarán las últimas declaraciones de los testigos.